¿De quién desconfiarías más, un político abiertamente ateo o un político fundamentalista religioso? ¿Por qué? ¿Qué tal un religioso moderado?

Answer 1

¿De quién desconfiarías más, un político abiertamente ateo o un político fundamentalista religioso? ¿Por qué? ¿Qué tal un religioso moderado?

El ateo no reconoce un poder superior para responder, por lo que no se puede confiar en él.

Los ateos no reconocen una deidad. Todos respondemos a poderes superiores … nuestros padres, nuestro jefe, la ley. Y no hay evidencia de que sea diferente para los ateos.

De hecho, según su lógica, el ateo es el más confiable para seguir el espíritu de la ley y la Constitución al llevar a cabo los deberes de su cargo y al hacer nuevas leyes o cambiar las actuales.

Tanto los fundamentalistas religiosos como los moderados tienen más probabilidades de creer que su poder superior justifica violar lo que pueden considerar un poder inferior, es decir, las leyes y la Constitución de los Estados Unidos.

Answer 2

¿Realmente piensas que debido a que un ateo no tiene un “poder superior” para vivir, no se puede confiar en él? En todo caso, un político ateo es probablemente aún más confiable que cualquier otro, ya que no tiene una agenda o ideología religiosa o teísta que afecte su juicio, en un país que se supone que está completamente libre de prejuicios religiosos en el gobierno. De hecho, la derecha religiosa son algunos de los políticos menos confiables que jamás hayan dicho cosas tan ignorantes como:

• Si es realmente una violación, entonces la mujer no quedará embarazada: se usa comúnmente en la apologética de la violación en un esfuerzo por no permitir que las mujeres tengan acceso a abortos a menos que el delito contra ellas sea “violación forzada”, que se definió de tal manera que muy pocas víctimas reales calificaron
• “El concepto de calentamiento global fue creado por y para que los chinos hicieran que la fabricación estadounidense no fuera competitiva” – Trump, mostrando sus habilidades inmensamente poderosas de razonamiento, deducción y propaganda nacionalista en Twitter
• Cualquier cita que profese cómo la homosexualidad está mal según la Biblia. Dios “odia a los homosexuales” se usa comúnmente como defensa de la homofobia y las prácticas discriminatorias, como la RFRA.
• “Vi en Jersey City, Nueva Jersey, donde miles y miles de personas estaban vitoreando”. Donald Trump dijo que vio a musulmanes celebrando el 11 de septiembre, lo que luego negó haber dicho.
• “Lo que me estás diciendo es que si soplo un huracán a través de un depósito de chatarra suficientes veces durante miles de millones de años, eventualmente después de uno de esos huracanes habrá un 747 totalmente cargado y listo para volar”. -Ben Carson expresando dudas sobre el Big Bang

Y, por supuesto, estas dos gemas:

• “Cuando veo a una familia de víctimas del 11 de septiembre en la televisión, o lo que sea, digo, ‘¡Cállate!’ Estoy harta de ellos porque siempre se están quejando “. – Glenn Beck
• “¿Cómo sucedió [el Holocausto]? Porque Dios permitió que sucediera porque Dios dijo: ‘Mi principal prioridad para el pueblo judío es lograr que regrese a la tierra de Israel’ “- Rev. John Hage

Sí, dime otra vez cómo los candidatos religiosos son candidatos más confiables y honestos para los presidentes.

Answer 3

Pregunta original: “¿De quién desconfiarías más, un político abiertamente ateo o un político fundamentalista religioso? ¿Por qué? ¿Qué tal un religioso moderado? ”

Mi respuesta: es una pregunta irrelevante para mí. Siempre votaré por la persona que creo que va a ejecutar el cargo en interés del bien secular de nuestra república, independientemente de su ideología religiosa.

Como ateo, votaría felizmente por un fundamentalista religioso si creyera que esa persona haría lo siguiente:

• Apoyar la educación pública y la atención médica.
• Apoye la ciencia y las artes
• Mantener la infraestructura pública.
• Asegúrese de que haya un sistema judicial objetivo, y un sistema de defensa / policía justo y equitativo, y una ley y orden en su nivel de gobierno
• Promover un mandato para una red de seguridad social para niños, ancianos, enfermos, mujeres y miembros indefensos de la sociedad.
• Promover políticas comerciales y laborales que garanticen el progreso y la prosperidad de todos los trabajadores.
• Proteger las tierras de los parques públicos y el medio ambiente.
• Asegurar que la barrera entre la iglesia y el estado sea alta e impenetrable

Si un candidato hace esas cosas, no me importa qué religión practican en su vida privada y en qué medida la practican. Puedes practicar la religión más descabellada que quieras personalmente, pero si tienes un historial demostrado de operar en el bien común y terrenal, te apoyaré.

Y por cierto: estoy asqueado de que en 2017 haya personas que sigan su declaración de que no se puede confiar en los ateos porque no aceptan un poder superior. ¿Estás insinuando que ningún ateo es digno de confianza y que solo los teístas lo son? Es curioso: mis bancos no dudan en prestarme dinero y nunca dejo de devolverlo. Y yo iría por el otro lado: una persona que acepta un poder superior sin dudar y cree que está comprometida con ese poder tiene muchas más probabilidades de volar aviones a los edificios que un ateo.

Answer 4

En la mayoría de los países, un político abiertamente ateo está haciendo una declaración muy importante sobre quiénes son y qué representan. Se están abriendo a un cierto grado de escrutinio, cuestionamiento y pérdida de votos que podrían evitar fácilmente al eludir la pregunta (no “joder la pregunta”, la autocorrección. Eso sería otra cosa) o procesar un anglicanismo leve y personal.

Estar públicamente “fuera” de ser una minoría, especialmente una que todavía está discriminada [1], es una señal de apertura y honestidad. También es probable que sean claros acerca de su agenda social, sobre todo porque se los desafiará a explicarlo, y esperaría que sea más probable que sea uno de tolerancia e igualdad de derechos que un candidato religioso ofrecería.

Confiaría en que un político así sea coherente con esa agenda más de lo que confiaría en un candidato religioso moderado o extremo, aunque reconozco que podría necesitar comprometerse para lograr un progreso parcial en lugar de ninguno.

Confiaría en un extremista religioso para llevar a cabo su agenda más de lo que lo haría en un moderado, pero también confiaría en que sea una agenda con la que no estaría de acuerdo.

[1] Aunque para ser justos, son casi todas las minorías, y las mujeres, que en muchos casos son en realidad una mayoría en términos de población.

Answer 5

Si confío en un político abiertamente ateo, ¿existen esos? ¿Depende de otros factores, como si cumplen su palabra? ¿A menudo cambian las afiliaciones por capricho o no? ¿Dicen una cosa pero hacen otra o no? Tales cosas.

Un político fundamentalista nunca tendrá mi voto en absoluto … Desprecio el fundamentalismo por principio, ya que hace que alguien haga cosas irracionales, estúpidas y simplemente atroces simplemente porque alguna maldita religión lo dice. Entonces, puedes adivinar cuán alta sería mi confianza en un político así.

¿Políticos moderados? Bueno, la mayoría de los políticos donde vivo parecen caer en ese campo hasta cierto punto … Confío en algunos, en la medida en que puedes confiar en cualquier político … j / k, desconfían de otros, como algunos, no les importaría que desaparezca … así que, eh , Bolsa mixta. Básicamente lo mismo que con uno abiertamente ateo.

Answer 6

En lugar de ofrecer mi opinión, me gusta ver las figuras históricas que han intervenido en esto con respuestas. Cabe destacar que Voltaire, si ha leído su Diccionario filosófico, la entrada sobre el ateísmo tiene una respuesta interesante:
“No desearía tener que tratar con un príncipe ateo, a quien le interesaría que me moliera en polvo en un mortero: debería estar bastante seguro de ser molido en polvo. Si fuera soberano, no desearía tener que tratar con cortesanos ateos, cuyo interés sería envenenarme: debería tener que tomar antídotos todos los días. Por lo tanto, es absolutamente necesario para los príncipes y para los pueblos, que la idea de un Ser Supremo, creador, gobernante, recompensador, vengador, quede profundamente grabada en la mente de las personas “.
Por lo tanto, esa es una clara preferencia no solo para que los políticos sino también el público sigan algunas ideas religiosas. Y eso lo afirma alguien muy familiarizado con todo tipo de tiranía y atrocidades religiosas.

Diccionario filosófico de Voltaire

Otro ejemplo histórico diferente. ¿Alguien piensa seriamente que Ghandi habría alcanzado el nivel de confianza e influencia que tendría si fuera ateo? Entonces, por supuesto, si examina los principales casos de líderes políticos ateos declarados, la historia de su comportamiento de ser tolerantes no es particularmente buena, por lo que tenderá a respaldar lo que Voltaire pensó al respecto.

Answer 7

La política es la guerra es un disfraz:

Podemos elegir entre escaramuzas militares constantes o escaramuzas vocales en el Parlamento. En ambos casos, se trata de alcanzar y ejercer el poder.

Uno tiene que ser realista con respecto a los políticos en general: tienen que burlar, burlar, intimidar, etc. a sus oponentes mientras convencen a sus soldados votantes de mantenerlos en el poder y ganar la batalla.

Para mí, hay poco para elegir entre los dos que mencionas.

Dependería del resto de las convicciones del ateo, ya que “ateísmo” simplemente denota lo que la persona no es. No dice nada sobre lo que es. Puede ser un buen tipo o un asesino. También dependería de qué tipo de fundamentalista religioso sea el otro tipo, o si es realmente “fundamentalista”: algunas personas describirían la más leve indicación de fe en Dios como fundamentalista.

Answer 8

P: ¿De quién desconfiarías más, un político abiertamente ateo o un político fundamentalista religioso? ¿Por qué? ¿Qué tal un religioso moderado? El ateo no reconoce un poder superior al que responder, por lo que no se puede confiar en él. Un fundamentalista religioso podría estar demasiado preocupado como para no ofender a su poder superior y no ser capaz de tomar una decisión política necesaria. Un templado religioso moderado podría estar tratando de complacer a dos maestros.

R: Cuanto más un político basa sus creencias en evidencia y racionalidad, más confío en que ese político tome decisiones sabias para el bien público. Cuanto más un político basa sus creencias en fábulas antiguas u otro tipo de cortejo, menos confío en que ese político tome decisiones sabias para el bien público.

Además, esta noción de que los ateos “no se puede confiar” porque “no reconocen un poder superior para responder” es muy ofensiva, y no hay evidencia confiable que indique que los ateos sean menos éticos en su comportamiento que los religiosos. amigos De hecho, hay alguna evidencia de que los ateos tienden a comportarse de manera más ética.

Answer 9

Confiaría en el ateo, por supuesto, pero no porque pueda simpatizar más con él / ella.

Para empezar…
Al menos uno de ustedes, suposiciones, está mal. Tu dijiste

El ateo no reconoce un poder superior para responder, por lo que no se puede confiar en él. ”

Lo cual puede ser cierto, pero no necesariamente cierto. Un ateo aún puede confiar en el gobierno, aún puede conocer su lugar en la jerarquía, aún puede creer en ideologías, aún puede tener un sentido de moralidad, solo que no cree en Dios / dioses / deidades.

También…
Los ateos radicales nunca han asesinado personas en nombre del ateísmo, mientras que los fundamentalistas religiosos lo hacen todo el tiempo. Los ateos tienen un código moral (humano) mientras que los fundamentalistas religiosos tienen un montón de reglas escritas en un libro antiguo que pueden (y serán) interpretadas de la manera que desean interpretarlas y, esperen, como las interpreten, seguirán fingiendo que son voluntad divina.

Answer 10

¿De quién desconfiarías más, un político abiertamente ateo o un político fundamentalista religioso? ¿Por qué? ¿Qué tal un religioso moderado?

Aquí abajo en Nueva Zelanda no confiamos en los fondos. La historia de las últimas dos décadas ha demostrado que serán castigados en las encuestas si intentan incorporar la religión a la campaña electoral.

Los dos primeros ministros que tuvimos de 1999 a 2016 fueron ambos ateos. Nuestro primer ministro actual, que era viceprimer ministro y que asumió el cargo cuando el último primer ministro se retiró de la política a fines del año pasado, es católico romano. Mantiene su religión fuera de la política, porque sabe que su partido será castigado en las elecciones a finales de este año si no lo hace.

A los kiwis generalmente no les importa si un político adora a uno o más de los dioses, o ninguno en absoluto, siempre que lo mantenga fuera de la política. Nos tomamos en serio el secularismo. No creo que la palabra “Dios” se haya mencionado una vez en nuestra campaña electoral anterior.

Answer 11

Considere la historia moderna: Stalin, Mao, Pol Pot … todos los fanáticos ateos, todos los hombres malvados, todos los ateos . No todos los ateos son malos y no todas las personas religiosas son buenas, pero parece que los famosos marxistas ateos no tienen nada que envidiar al fanatismo religioso.

Lo curioso es que se supone que debemos temer a los fundamentalistas religiosos, pero nos olvidamos de los “fundamentalistas” izquierdistas, que no son fundamentalistas en absoluto, ese es el problema. Ningún fundamento moral es a menudo peor que un mal fundamento moral, lo demuestra la historia.

Answer 12

Basaré mi respuesta en la evidencia de observar políticos a lo largo de los años, con la advertencia de que si bien he visto políticos fuertemente religiosos, en realidad no he visto políticos fundamentalistas fuera de las teocracias como Irán y Arabia Saudita.

En primer lugar, nunca he visto ninguna evidencia de que se pueda confiar más en los políticos religiosos que en los políticos ateos, por lo que la confianza no entra en juego. Algunos de los políticos más deshonestos que conozco han sido cristianos.

Aunque, como se indicó anteriormente, probablemente no he observado políticos fundamentalistas, he visto evidencia de que los políticos religiosos han colocado los intereses de las iglesias por encima de los intereses del electorado. Nuevamente, no se trata tanto de la confianza, sino de gobernar siempre en interés de la gente.

En igualdad de condiciones, siempre tomaría el líder ateo. En el peor de los casos, él o ella solo apaciguarán a las iglesias debido a su poder político y su capacidad para influir en los votos, pero no con un mayor sentido del deber de apoyar la misión de las iglesias. Tenemos una mejor oportunidad de un buen gobierno con un político cuyo poder más elevado es la voluntad del pueblo.

Answer 13

No creo que los políticos fundamentalistas religiosos realmente existan, ya sabes. Quiero decir, por supuesto, hay muchos que están etiquetados así, o que se etiquetan a sí mismos como tales, pero no les creo.

Creo que los intransigentes iraníes, por ejemplo, son más ateos que yo.

La política profesional tiene que ver con el poder. La política superior lleva eso a un nivel que es incompatible con la mayoría de las creencias religiosas, pero por otro lado, la religión es muy útil para crear confianza y generar votos.

Cuando los votos no son necesarios (nuevamente Irán viene a mi mente), la religión es útil para disipar el descontento.

Quizás algunos políticos son verdaderos creyentes, pero aquellos que usan boletos religiosos definitivamente (en mi opinión) no creen en todo lo que se supone que deben defender. Simplemente no encaja.

Una persona abiertamente atea, por otro lado, puede ser una buena persona, una mala persona o cualquier cosa en el medio, por lo que no es algo por lo que juzgar a alguien.

En igualdad de condiciones, por lo tanto desconfiaría más del “fundamentalista religioso”.

En cuanto a un religioso moderado, es muy difícil llegar a cualquier parte de la política por ser centrista. Creo que Francia me está contradiciendo al escribir estas mismas palabras, pero esa es una situación en la que el centrista parece estar ganando por el contrario.

Esto sucedió antes y volverá a suceder. En mi Rumania natal, hace unos años, el país votó por un ateo comunista, a pesar del hecho de que la mayoría de los votantes eran profundamente religiosos, porque la alternativa en ese momento era simplemente impensable.

Answer 14

En el “Consejo para los jóvenes” de William S. Burroughs, el poeta aconseja que “si está haciendo negocios con un [término genealógico omitido] religioso, consíguelo por escrito; su palabra no vale la pena, no con el buen Señor diciéndole cómo joderte en el trato “.

Mi punto de vista es un poco más oscuro que eso. Escribir ayuda, pero en sí mismo no puede evitar conflictos. Peor aún, una persona secular también escucha la voz diciéndole que se cruce con usted, aunque él o ella no atribuye esa voz a una fuente superior, y posiblemente tenga menos miedo de las consecuencias de violar un mandamiento.

Mi propio consejo sería preferir a la persona con la que tienes más y mejores conexiones sociales / familiares / de clanes. Esas conexiones servirán para disuadir las tendencias inadecuadas, y los intermediarios serán de ayuda si las cosas se ponen feas. En resumen, su sistema de creencias importa poco; su conexión social con usted es el punto importante.

Answer 15

Desconfío del político sin escrúpulos.

Un ateo seguro no cree que haya un poder superior, pero un ateo de principios tiene que cumplir con su código de honor. Un ateo que no cree en ninguna ética va a ser descarado en su política. Lo consideraría descarado y sin escrúpulos.

Un fundamentalista religioso, al contrario de lo que se supone en la pregunta, tomará decisiones políticas pero todas se alinearán con los principios de su religión. Es una porquería porque sus decisiones dependen de qué tipo de visión tiene sobre su religión y sus predicaciones. Un seguidor adherente de una religión que contribuya positivamente al mundo hará políticas constructivas. Un fanático cegado por su fanatismo hacia su religión, que en cambio es un choque de trenes, seguramente tomará decisiones catastróficas. Cuando eso suceda, el político no tendrá mal humor sobre cuán peores han sido sus decisiones políticas. Consideraré a este tipo de personas frías, engreídas y sin escrúpulos.

Un moderado, aunque el término da un consuelo, fíjate, es un falso consuelo. Un moderado no necesariamente significa alguien que tiene la cabeza sobre los hombros. Además de la religión, hay muchas motivaciones que podrían conducir a un político a una forma positiva o negativa. La presión de permanecer en el cargo, la satisfacción de los donantes, las opiniones populares, todo podría hacer que un político tome decisiones políticas que no tengan sentido para sus principios ni sus creencias religiosas. Esto realmente hace que un poético sea un imbécil, confundido y alguien que no tiene una vista. Los veo como sin principios y sin escrúpulos.

No me importan las creencias religiosas de un político o la falta de ellas. Me preocupa cuán humano es, cuánto se preocupa por las causas que me importan y el electorado, y lo más importante, ¿está desesperado por vender su alma al diablo para ingresar a la oficina? si es así, él / ella no sería digno de mi confianza.

Answer 16

Todos los políticos mienten, y algunos, o todos los partidos y creencias, son corruptos.

Dicho esto, un político que afirma ser un fundamentalista religioso está mintiendo o carece de pensamiento racional, como cualquier fundamentalista sincero. Así que ese es el fondo del barril.

Entre los demás, solo tendría que ver cuáles son sus políticas.

Answer 17

Fuera del aspecto obvio de esta pregunta, me parece que la respuesta sería obvia para cualquier persona racionalmente pensada, dado que la Constitución llama específicamente a la separación de la iglesia y el estado de la creación y promulgación de la ley.

Los políticos realmente no tienen que responder a ningún poder superior que no sean los constituyentes que lo pusieron en el cargo. Cualquier decisión que tomen debe tomarse sobre la base de principios fundamentales de equidad, decencia, moralidad y pensamiento racional. Estos son principios que pueden y deben existir con o sin la intrusión de la religión.

Francamente, cualquier político en algún momento se quedará corto, ya sea por su propia mano o la del electorado, esa es la naturaleza humana.

Answer 18

La religión y el gobierno son SEPARADOS, vivimos en una nación que dice ser una democracia SECULAR no religiosa, el motivo de un político es servir al pueblo, no servir a una deidad. Si una persona se preocupa más por servir a una deidad, él / ella debe convertirse en sacerdote o pastor. La religión no tiene lugar en el gobierno. Mientras el ateo no esté tratando de prohibir la religión, confiaría en los políticos ateos 10 de cada 10 veces por el fanático religioso.

Answer 19

Pagaré la tarifa del puente troll también.

De hecho, depende más del historial de alguien que de la creencia política de alguien.

Hay políticos abiertamente ateos, pero principalmente en Europa occidental, donde el ateísmo es bastante aceptado (Países Bajos, Bélgica, Alemania, Dinamarca para ciertos países vecinos, más o menos también)

Un ateo puede ser una persona deshonesta, y un fundamentalista religioso no necesita ser un terrorista.

Sin embargo, si generalizo (nunca hago eso para un individuo, pero puedo aplicarlo a un grupo grande) se podría decir que el fundamentalista siempre tendría su religión como agenda adicional, mientras que un ateo probablemente sería laico (excepto cuando empujan antireligion).

Así que me arriesgaría más con el ateo, pero solo después de la revisión

Answer 20

¿De quién desconfiarías más, un político abiertamente ateo o un político fundamentalista religioso? ¿Por qué? ¿Qué tal un religioso moderado?

El ateo no reconoce un poder superior para responder, por lo que no se puede confiar en él.
Un fundamentalista religioso podría estar demasiado preocupado para no ofender a su poder superior y no ser capaz de tomar una decisión política necesaria.
Un templado religioso moderado podría estar tratando de complacer a dos maestros.

Las creencias religiosas no son algo en lo que me concentro cuando voto a las personas en funciones.

Lo que sí miro, muy de cerca, es su historial político, y cómo ese historial se alinea con lo que defiendo políticamente .

Los mejores deseos