Puedo refutar todos los argumentos del ateísmo y establecer a Dios. ¿Quién puede aceptar mi desafío?

Answer 1

“Puedo refutar todos los argumentos del ateísmo y establecer a Dios. ¿Quién puede aceptar mi desafío?

ACTUALIZACIÓN: ha pasado casi un año. Este hombre tiene hasta el 20 de abril de 2018 para comenzar a refutar. De lo contrario, estoy reclamando la victoria. 😉

Acepto tu reto. Pero vas a tener que hacer dos cosas si eres honesto sobre este desafío:

1. Sé más específico. ¿Exactamente qué dios particular probarás?
2. Acepte que las homilías, anécdotas, parábolas u otros juegos de palabras no son prueba. Si tu arma principal es la narración de historias, no la evidencia, ya has perdido.

Después de haber respondido el número 1 anterior y haber concedido el número 2, podemos llegar a eso. Comenzaremos con este softbol.

“La humanidad ha soñado miles de dioses a lo largo de la historia. ¿Por qué, sin ninguna evidencia tangible de tal ser, debería creer en la idea de que realmente hay un dios real y en el que crees?

PD: si su argumento es esencialmente así (reemplazando ‘biblia’ con cualquier libro sagrado del que saque), retiro mi aceptación alegando que tengo mejores cosas que hacer con mi tiempo.

Answer 2

Ok, acepto tu desafío.

El aspecto central viene por cortesía de un fraile franciscano, irónicamente. Si alguna teoría T es necesaria y suficiente para explicar algo y se te ocurre un argumento T + X que también explica ese algo, la X no es parte de la explicación. El término que se le ocurrió a este tipo era multiplicar elementos innecesariamente.

Utilizo esto como base porque su explicación ahora debe tener a Dios como parte de T, no a X. Si tiene que incluirlo como X, no ha podido refutar el argumento.

Hay varios lugares donde se invoca a Dios.

1. Origen del universo. Sin embargo, ahora se sabe que la creación espontánea del universo es el resultado de la espuma cuántica y la ecuación Wheeler-DeWitt. Por lo tanto, no hay necesidad de un creador. [1404.1207] Creación espontánea del universo desde la nada. Sin embargo, Hawking también ha notado que no hay necesidad de un momento de creación (y por lo tanto no hay necesidad de un creador). El comienzo del tiempo
2. Origen de la vida. Esto supone que hay una diferencia entre la materia viva y la materia no viva. Esto fue falsificado en la década de 1940. Constructor universal de Von Neumann – Wikipedia, pero recomendaría el libro de James Nestor sobre ciencia renegada y la serie Origen de la vida de David Attenborough sobre cómo esto se aplica al mundo real.
3. Origen de la inteligencia humana. Los humanos generalmente se colocan en un pedestal y se mantienen como claramente distintos de otros seres vivos. Solo que esto simplemente no es un argumento sostenible. Crows entiende las analogías, mira a un cuervo genio resolver 8 acertijos complejos en perfecto orden, Crows puede hacer herramientas, y el descubrimiento podría reescribir lo que sabemos sobre inteligencia animal, Noticias del día: Dolphins Use Tools, Clever Dolphins Use Shells para atrapar peces, A diferencia de los delfines, las nutrias marinas que usan herramientas no están estrechamente relacionadas, los monos muestran un sentido de equidad, según un estudio, lo que los monos pueden enseñarle sobre el dinero. Esta evidencia respalda el argumento de Alan Turing de que la inteligencia es meramente mecánica y puede resolverse según los estándares de Godel (también conocido como Turing Complete). Si desea invocar a Dios aquí, debe mostrar que la inteligencia NO está completa, pero tampoco es cuántica (según la Nueva Mente del Emperador).
4. Libre albedrío. Esta es un área donde tienes una oportunidad de pelear, pero es posible que no te guste. [quant-ph / 0604079] El teorema del libre albedrío y [0807.3286] El teorema del libre albedrío fuerte. Estos dos muestran que si los humanos tienen libre albedrío, también lo hacen las partículas subatómicas, y viceversa. Para demostrar que Dios está en T, no en X, debes demostrar que los humanos tienen libre albedrío (suplicar que el argumento no cuente) y que las partículas podrían haber logrado tal libre albedrío en ningún otro estado. No puede haber nada en el universo que carezca de esta calidad Y el universo carece de la capacidad de otorgarlo.
5. Teorema de incompletitud de Godel. Dios es considerado como completo y perfecto (y por lo tanto correcto), pero también como la única entidad de ese tipo. Es necesario demostrar que esto tiene algún significado. Si puedes encontrarlo es incidental. Si este estado no tiene sentido, puede haber todo tipo de entidades sobrenaturales, pero no puede haber un Dios.

Para establecer a Dios, debe mostrar que Dios es necesario solo en uno de estos. He presentado cinco porque si hubiera presentado menos. Dios podría haber sido innecesario en ese paso, pero necesario para que el paso exista en primer lugar.

No tengo problemas con que trates de probar para varios, o alteres la definición de Dios para evitar tener que responder 5. Pero he presentado esto con cortesía y respeto y espero lo mismo.

De ninguna manera te estoy diciendo qué creer. Eso depende de usted. Pero si quiere refutar todos los argumentos, debe refutarlos genuinamente.

No cometerás falacias lógicas

Answer 3

Stephen Fry

La siguiente es una transcripción de un pasaje de diálogo notablemente controvertido de la entrevista de Gay Byrne en la televisión irlandesa, específicamente de un episodio de la serie ‘El significado de la vida’, donde Stephen Fry fue el invitado del día.

Fue subido a Youtube por el servicio público irlandés Televion RTÉ, y recibió más de dos millones de visitas en línea, antes de la transmisión real el domingo 1 de febrero de 2015.

Gay byrne

. .. supongamos que todo es verdad y caminas hasta las puertas nacaradas y te enfrentas a Dios. ¿Qué le diría Stephen Fry a él o ella?

Stephen Fry:

Básicamente (creo que es conocido como teodicea) diré: “¿Cáncer de hueso en niños? ¿De qué se trata? ¿Cómo te atreves? ¿Cómo te atreves a crear un mundo donde hay tanta miseria que no es nuestra culpa? No está bien Es completamente, totalmente malvado. ¿Por qué debería respetar a un dios caprichoso, mezquino y estúpido que crea un mundo tan lleno de injusticia y dolor? Eso es lo que diría.

¿Y crees que vas a entrar?

Oh, pero no me gustaría. No me gustaría entrar en sus términos. Están equivocados

Ahora, si muriera y fuera Plutón, Hades y si fueran los doce dioses griegos, entonces tendría más camiones con él porque los griegos no pretendían no ser humanos en sus apetitos, y en su capricho y sus caprichos. irracionalidad; no se presentaban como que todo lo ve, todo lo sabe, todo tipo, todo espléndido; porque el dios que creó este universo (si fue creado por Dios) es, claramente, un maníaco, un maníaco total, totalmente egoísta.

¿Tenemos que pasar nuestra vida de rodillas agradeciéndole? ¿Qué clase de dios haría eso?

Sí, el mundo es muy espléndido, pero también contiene insectos cuyo ciclo vital completo es excavar en los ojos de los niños y hacerlos ciegos. Comen hacia afuera de los ojos. ¿Por qué hiciste eso? ¿Por qué? ¿Por qué nos hiciste eso? Podrías haber hecho fácilmente una creación donde eso no existía. Simplemente no es aceptable.

Entonces, ya sabes, el ateísmo no se trata solo de no creer que hay un dios, sino, suponiendo que haya uno, ¿qué clase de dios es? Es perfectamente evidente que es monstruoso, completamente monstruoso, y no merece respeto alguno. En el momento en que lo desterras, tu vida se vuelve más simple, más pura, más limpia, más vale la pena vivir en mi opinión.

Crédito Stephen Fry y Gay Byrne

Fue casi la primera persona en Irlanda en ser condenado por blasfemia desde 1885.

Answer 4

R : “Puedo refutar todos los argumentos de las matemáticas y establecer que cero es igual a uno . ¿Quién puede aceptar mi desafío?

B : “Acepto el desafío”.

A escribe una “prueba” de 10 páginas de largo que cero es igual a uno .

B , señalando el papel: “Eso es bueno, pero hay un error obvio … aquí”.

R : “No entiendes, ese es un axioma del Gran Libro, escrito por El Gran Matemático”.

B : “¿Estás hablando de ese libro antiguo que comienza con la premisa de que uno es igual a cero para demostrar que cero es igual a uno ?”

A : “¡Sí! ¡Ese!”

B : “Lo siento, pero ese libro está sorprendentemente lleno de errores y contradicciones …”

A : “¡Imposible! ¡El gran matemático siempre tiene razón!

B : “¿Cómo sabes eso?”

A : “Está escrito en el Libro”.

(EL FIN)

Answer 5

“No creo en ninguna deidad” es una declaración de creencia, no un “argumento”. Se puede afirmar como “Creo que no existe ninguna deidad”.

Gonvidan publicó un “argumento” del ateísmo: “es la falta de evidencia o argumentos convincentes para la existencia de Dios”. Ese argumento es un error, pero eso solo resalta la falla básica en la lógica del desafío:

Refutar todos los argumentos para un reclamo no establece lo contrario. Incluso si todos los argumentos a favor de la deidad están equivocados, eso no hace que la deidad desaparezca.

Por ejemplo, en 1859 Darwin destruyó el argumento del diseño por la existencia de una deidad con el descubrimiento de la selección natural. ¿Eso significaba que se demostró que la deidad no existía? ¡NO! Simplemente significaba que el argumento particular es defectuoso. Como dije, el argumento de Gonvidan está equivocado, pero eso no establece la existencia de la deidad.

Entonces, la premisa del desafío está equivocada. Quizás puedas refutar todos los argumentos de los ateos. Pero eso no tiene sentido, ya que hacer eso no puede establecer la conclusión de que la deidad existe.

La existencia es objetiva e independiente de cualquier argumento . Lo que se requiere es evidencia. Y la evidencia, en última instancia, es lo que vemos, escuchamos, saboreamos, tocamos, huele y sentimos emocionalmente.

Lo que necesita es evidencia de que todos tienen, o pueden tener, en aproximadamente las mismas circunstancias. Los teístas tienen evidencia. Pero los ateos 1) no tienen la misma evidencia o 2) niegan la validez de la evidencia presentada. Entonces, a menos que pueda proporcionar evidencia que los ateos también pueden tener, es un desafío inútil.

Answer 6

Aquí está la cosa…

Incluso si tuviera una prueba irrefutable de Dios y su pequeña Biblia, seguiría siendo ateo / agnóstico. Porque el Dios de la Biblia es un narcisista misógino, sediento de sangre y asesino de bebés del peor tipo. Si Yahweh resulta ser real, lo más probable es que sea un ser / alienígena de inteligencia superior de algún tipo que se libra de la esclavitud de su especie de mono genéticamente modificado. No es mi taza de té. Felizmente moriré agnóstico incluso a la luz de la prueba de la existencia de YHWH.

Pero también para agregar … mis estudios en CS y genética me han hecho tropezar con muchos ejemplos de alguna prueba muy convincente de algún tipo de Dios / Creador / Inteligencia … pero sigo siendo agnóstico.

La razón es que si hay un creador o no, no sirve para nada en mi vida. Y perder el tiempo para adorarlo, parece completamente ridículo, dado que tenemos un tiempo muy finito aquí en la tierra.

Quiero decir, ¿no deberíamos ponernos de rodillas y besar los pies de nuestros padres cada vez que los veamos? Técnicamente son nuestros creadores REALES … entonces, ¿por qué darle a Dios esa gloria?

El asombro del universo es adoración suficiente para mí, por lo tanto, la existencia o no existencia del Dios que lo hizo existir es un punto discutible y un meh gigante.

Una buena analogía de cuán ridículo es adorar a Dios, sería como entrar a la Capilla Sixtina y ver el techo, y decirte a ti mismo “bueno, es agradable y todo, pero dónde está el tipo que lo pintó. ahora debe ser algo !!!! ”, en lugar de quedarse asombrado ante la asombrosa belleza que tienes ante ti.

Sin embargo, esto es exactamente lo que Dios nos indica que hagamos. No adorar a la creación, sino adorar al creador. Eso me parece completamente ridículo.

Adorar a Dios en lugar de la creación parece no hacer nada más que perpetuar el mal y la esclavitud de las especies inferiores, nos hace matarnos por no adorar al mismo dios, matamos a millones de animales, porque son seres menores, y nos hace violar, saquear y destruir la tierra, porque se ve como un punto intermedio entre el cielo y el infierno, y no es realmente digno de reverencia. Dios quiere toda la atención sobre él como el narcisista que es … … que se joda ese hombre.

Si adoramos a la creación, aprendemos a vivir en armonía con la naturaleza, respetamos a los animales y a toda conciencia, veneramos el planeta y las estrellas, y el sentimiento universal de conexión es mucho más fácil de lograr. De todos modos, de eso se trata realmente todo este asunto de “dios”.

Answer 7

Dios, solo detente. He escuchado tantas versiones de este “desafío”, y Every Single One ha sido vergonzosamente patético. Por lo general (en estos días) se basan en un argumento increíblemente estúpido en YouTube donde los fanáticos piensan “¡guau! ¡¡Apuesto a que un ateo nunca ha escuchado ESE argumento antes !! ”

Confía en mí, lo hemos escuchado antes, cientos de veces, y es realmente lamentable.

Permítanme adivinar: se basa en “¿cómo puede venir algo de la nada?” O “¡demasiado complicado!” O “¡física cuántica!” O “¡Segunda ley!” (U otro término que suena de ciencia que el Creyente tiene cero comprensión) o ” porque la Biblia lo dice “o la acusación seriamente risible de que” los ateos ‘odian’ a Dios “. Puede que me haya perdido uno, pero TODOS son una versión condescendiente de “Creo que eres demasiado estúpido para ver los agujeros en mi argumento”.

Te ahorraré algo de vergüenza: NO acepto tu desafío.

Por cierto, en los viejos tiempos los chicos venían a un campus universitario y la gente de Jesús salva ponía carteles en todos lados que decían que él “probaría que Dios era real”. Me senté y escuché a uno. Como dije, vergonzoso. Hoy en día es Internet, pero la cojera no ha cambiado.

Compartiré un SECRETO REALMENTE GRANDE: si quieres tener la esperanza de convertirte o al menos obtener el interés de un ateo, haz estas dos cosas:

1. Para con los estúpidos juegos de palabras. Sólo. Detener. No atraes moscas con condescendencia y estupidez, como dicen.
2. Muestre, en su propia vida, cómo su religión lo ha convertido en una persona verdaderamente más feliz y mejor , que realmente se preocupa por los enfermos, en realidad se lo da a los pobres y le da la bienvenida al extraño. De buena gana y con amor. No solo insulta a las personas homosexuales en línea, por ejemplo, sino que agrega “pero te amo”; eso no te hace “cristiano”, solo te hace un imbécil. Sin embargo, sé que no harás esto, y eso es porque es difícil, te reta a ser mejor y lleva mucho tiempo. Eso es demasiado trabajo y los estúpidos y condescendientes juegos de palabras son muchísimo más fáciles.

Answer 8

Entonces, esto es realmente interesante; principalmente porque el OP se ha perdido algo muy básico en el debate teísta / ateo: si bien todos los argumentos teístas (que yo conozco, al menos) terminan con “por lo tanto, Dios existe”, lo contrario NO es cierto.

La mayoría de los argumentos ateos terminan con “por lo tanto, es más probable que Dios no exista” o “por lo tanto, es más racional no creer en Dios”.

F.ex .: Se cree en miles de dioses cuando pasas por la historia de la humanidad; Se ha demostrado que la gran mayoría de estos son simplemente fenómenos naturales: rayos y truenos en lugar de Thor. Si todos esos dioses fueran producto de nuestra imaginación, ¿no es absurdo pensar que estos, comparativamente, pocos dioses que quedan son de alguna manera las excepciones?

Irónicamente, el argumento que encuentro más convincente ni siquiera concluye que es irracional creer en Dios, o que es probable que Dios no exista; más bien, el argumento que encuentro más convincente concluye que la religión y / o adorar a cualquier dios es inútil.

Esto se conoce como la apuesta del ateo, y originalmente fue acuñado por Marco Aurelio durante el Imperio Romano: “Si vivo una buena vida y soy amable con los que me rodean sin perder un solo pensamiento por ningún dios, cuando muera, cualquier dios que pueda existir seguramente verá que he vivido una buena vida y me recompensará apropiadamente. Si, en cambio, cualquier dios que pudiera existir trataría de castigarme, a pesar de la buena vida que he vivido, ¿por qué querría adorar a un Dios así?

Espero cualquier intento de refutar esto.

Answer 9

Es muy sencillo.

Antes que nada, dime a qué dios te refieres:

• Dios hindú.
• Dios cristiano
• Dios islámico
• Dios sij
• Jain dios.
• Dios budista
• Dios griego.
• Dios romano
• Dios egipcio
• Tantos otros tipos de dioses.
• O tal vez incluso Dios de Marvel Comics.

Tarde o temprano, cada teoría religiosa se está desacreditando o de lo contrario está integrando la ciencia más reciente para modificarse.

En debates como estos, si el debate continúa sobre la lógica, los ateos siempre ganan porque al final tendrá lugar el siguiente diálogo:

Teísta: Dios creó todo.

Ateo: Sí, está bien, pero quién creó a Dios. Lo que vino antes de él / ella. ¿Cuál es su género? S / Él debe seguir la regla de conservación de la energía de masa, ¿cuál es la fuente de su energía? Ahora quién creó esos recursos energéticos.

Answer 10

Como católico y alguien que cree profundamente en la existencia de Dios, tengo que decir que cualquier intento de “probar” que Dios existe absolutamente pierde todo el sentido de la fe. La fe es, en todos los aspectos fundamentalmente importantes, ilógica y no demostrable. Intentar “probarlo” con lógica no tiene sentido. Intentar obligar a otras personas a creer como tú crees no tiene sentido (y es destructivo). Intentar utilizar métodos temporales para describir o establecer lo trascendental no tiene sentido.

Si crees en Dios, eso es asombroso. Estoy feliz por ti. Esté seguro en su propia fe y siga el camino de llevar una vida cristiana (por ejemplo, caridad, tolerancia y amor activo a todas las personas). No intentes forzarlo a otras personas. No intentes ‘ganar’ en algún tipo de juego de lógica tonto. Eso solo habla de inseguridad y una necesidad de validación externa. En cambio, lleve a otros a su posición a través de su lucha constante para llevar una vida ejemplar.

Answer 11

Puedo refutar todos los argumentos del ateísmo y establecer a Dios. ¿Quién puede aceptar mi desafío?

Puedo, más o menos, ya que todos los argumentos del ateísmo son ” No creo en los dioses ” y no puedes refutar lo que personalmente decido creer o no creer. No puedes probar que secretamente creo en dioses, no encontrarás ninguna evidencia de eso.

Pero aquí en este blog hay muchos argumentos hechos por un ateo (yo): esto se está volviendo aburrido. No todos los argumentos allí son compartidos por otros ateos. De hecho, tuve una gran “pelea de comentarios” con otro ateo debido a algunos de ellos.
Lea todas las entradas allí e intente refutarlas.

Por supuesto, hay reglas para su refutación y su establecimiento de Dios. Aquí escribí esas reglas: la respuesta de Saurio Pérez a ¿Cómo convencer a un ateo de que hay un Dios?

Pero, solo porque estoy de humor, los copio aquí también:

¿Cómo puedo convencer a un ateo de que hay un Dios?

• Produce al dios. Si quieres convencer a alguien de que algo muestra que algo siempre es una buena idea. Cuando afirmas tener mil millones de dólares en el bolsillo, será mejor que me muestres el dinero si quieres que crea que estás diciendo la verdad. Lo mismo con los dioses. Muéstrale al dios.
• Demuestre que el “dios” es un dios : OK, usted produjo al dios, pero todavía tiene que convencerme de que el “dios” que está presentando es en realidad un dios y no, digamos, un vagabundo con una túnica, un mago , un elfo barbudo u otra criatura. ¿Cómo haces eso? No sé, es tu dios, no el mío. Debes saber lo que hace o tiene para convertirlo en un dios y diferente a un vagabundo, un mago, un elfo u otra criatura. Y tiene que ser algo que realmente sea exclusivo de un dios, no algo que otro ser mágico pueda hacer.
• Muéstrame que este dios es el Dios abrahámico: desde que lo escribiste en mayúsculas en tu pregunta, supongo que tu dios es Yahweh. Demuéstrame que esto es cierto. Demuéstrame de manera incuestionable que el dios que estás presentando es Yahweh y no Huitzilopotchli o Makemake. ¿Cómo? Deberías saber que él es tu dios, no el mío.

Lo que no debes hacer:

• Presente la Biblia como evidencia: he leído muchos libros sagrados y mitologías. La Biblia no es diferente a los libros de otras religiones. Los libros son libros, y los libros están escritos por personas.
• Presente evidencia anecdótica: Sí, rezó mucho y su cachorro enfermo se recuperó “milagrosamente”. Sí, tuviste este sueño donde Dios te habló. Sí, el sol brilla más desde que aceptó a Jesús como su entrenador personal. Bien por ti pero ¿y qué? La evidencia anecdótica no es evidencia en absoluto. Podrías estar mintiendo, delirando o ser un ejemplo de ilusión.
• Use puestas de sol, bebés o lo que sea: sí , la naturaleza es maravillosa, increíble en el verdadero significado de la palabra (algo que causa asombro). Y los bebés son tan lindos. ¿Y qué? Eso no es evidencia de la existencia de un dios. Es solo evidencia de que los humanos experimentan asombro ante la naturaleza y los bebés.
• Amenazarme con la condenación eterna o sobornarme con la salvación eterna: no creo en tu dios, mucho menos creo en los lugares asociados con él. El infierno es tan real para mí como las mazmorras de Ramsay Bolton. No tengo miedo de ninguno. Y lo mismo con el Cielo: tan ficticio como Rivendell.
• Etc: No hagas ninguna de las otras cosas que los teístas hacen sin sentido para convencer a un ateo. Si fallaron todo el tiempo, asegúrese de que esta vez vuelva a fallar. No pierdas tu tiempo, no pierdas mi tiempo, no pierdas el tiempo de nadie.

También revise las entradas del blog que escribí sobre argumentación.

Estas son las reglas. Así es como se hace: refuta mis argumentos y establece a tu dios usando argumentos válidos, no falacias o dialécticas de disculpa.
¿Puedes?

Advertencia: soy un muy buen polemista. No es tan bueno en inglés como lo soy en español (donde puedo dejarte llorando en un rincón y preguntando por la meada), pero aún así es lo suficientemente bueno como para voltearte como un calcetín.
¿Todavía quieres refutarme?

Answer 12

Asumiré tu desafío, aquí está el mío y te daré mi opinión sobre Dios y el aborto también al final de Jesús / Dios y por qué el comportamiento humano dice que nunca existieron.

---

Cristiandad:

Nuestra especie ha estado en esta roca durante mucho tiempo a medida que hemos evolucionado. Hemos estado recurriendo a cosas que nos importaban, personas, belleza, comida, cualquier cosa, desde que metimos nuestro dedo en la tierra para dibujar una imagen, hace decenas de miles de años.

Roca (arte) de las edades: las pinturas rupestres indonesias tienen 40,000 años

Rindemos homenaje a todo en nuestras vidas y a lo largo de nuestra historia con el arte. Es tan parte de nosotros como el sexo, y comienza mucho antes que los niños.

Sin embargo, a pesar de todo ese comportamiento humano documentado. No tenemos pruebas, contemporáneas de Jesús, de que haya vivido alguna vez. ¿Cómo es esto posible si él fuera real?

Jesús nació una estrella de rock. Una estrella en lo alto destacando su llegada, Kings y sus acompañantes asistieron al nacimiento. Seguidores que lo siguen (al menos como adulto, ¿por qué Dios no hizo ningún milagro cuando era niño?), Presenciando sus muchos milagros, sanando a los enfermos, resucitando a los muertos, caminando sobre el agua, tantos ejemplos bíblicos …

Sin embargo, sabemos que estos 2 muchachos vivieron casi 2,000 años antes de Cristo. La antigua tableta babilónica de 4.000 años de antigüedad es la queja de servicio al cliente más antigua que se haya descubierto Una prueba de queja de consumidor de casi 4.000 años de que el consumidor y el comerciante eran de carne y hueso reales al mismo tiempo. Esto se llama “evidencia”.

Entonces para Jesús fue tener, nada. Sin dibujos, sin texto, sin pinturas, sin esculturas, sin altares, sin templos, sin registros romanos, un CERO grande y gordo para el * Hijo de Dios *. Si él fuera real, los humanos haríamos todo tipo de homenaje a él. Deberíamos tener museos llenos de su tiempo y no lo hacemos. Demonios, fue ~ 300 años después de que Jesús hubiera caminado sobre la tierra que el hombre escribió la Biblia. Comisionado para ser creado por un ex Rey Pagano que se convirtió al cristianismo poco antes de su muerte.

No lo olvides: salimos de Inglaterra para deshacernos del yugo de la religión cristiana en el gobierno para crear este país. Como resultado, la primera enmienda a nuestra Constitución prohíbe la religión en nuestro gobierno. (Sí, nuestros Fundadores se referían a un muro de separación completo y total, solo google: fundadores reflexionan sobre la separación de la iglesia y el estado, o lean esto:

¡20 citas de los padres fundadores sobre la separación de la Iglesia y el Estado que harán que los cristianos conservadores pierdan la cabeza!

Nunca olvides que es debido a que la religión es el gobierno de las naciones del Medio Oriente por lo que estamos en guerra con ellos. Una guerra que nuestro propio ejército nos dijo que no hay un objetivo que se pueda ganar en el Medio Oriente hace más de una década.

Mantener la religión fuera del gobierno no es solo una buena idea, es una garantía constitucional.

–

Dios y el aborto

En la Biblia está esta historia de una prueba de fe administrada por el sacerdote de la iglesia. Un posible resultado de una prueba de fidelidad puede ser un aborto espontáneo si hubo adulterio y se cometió un pecado. Como se trataba de un ritual religioso, eso significa que era una práctica común. Sin pecado, sin castigo.

Pasaje de Bible Gateway:

Pasaje de Bible Gateway: Números 5: 12-31 – Versión King James

Desde que era niño cada vez que alguien perdía a un bebé no nacido o un bebé debido a un aborto espontáneo o muerte fetal, escuché que se llamaba “Voluntad de Dios” y que estaban en un “lugar mejor”. Con esto en mente, veamos los números.

Tenemos ~ 7.6B población global.

~ 7.6B / 2 = ~ 3.8B mujeres
~ 3.8B mujeres de las cuales ~ 6% están embarazadas en cualquier momento.
~ 3.8B x .06 = 228,000,000 de mujeres embarazadas.
~ 1 de cada 160 embarazos terminan en una muerte fetal = 1,425,000 muertes fetales / año
~ 20% de todos los embarazos terminan en un aborto espontáneo = 45,600,000 abortos / año

Entonces, Dios quiere matar ~ 47 millones de no nacidos por año y, dado que nuestra población aumenta, también lo hará ese número, todos los años, como lo ha hecho desde los albores de nuestro tiempo y aún no hemos llegado al SMSL. Otra observación, dado que ese número está relacionado con la población, no es muy probable que haya un Dios involucrado, solo matemáticas.

Los EE. UU. Tuvieron ~ 640,000 abortos en 2013, han estado disminuyendo durante varios años, se espera que aumenten ahora.

Answer 13

Puedo refutar todos los argumentos del ateísmo y establecer a Dios. ¿Quién puede aceptar mi desafío?

Esta es una afirmación audaz que me complace refutar. Sin embargo, hay algunas fallas muy específicas en su ‘pregunta’:

Definir ‘refutar’. Comprenda que refutar no es igual a ‘ignorar’ o ‘negar’. Tendrá que traer un argumento lógico y sólido que a la inversa no se pueda refutar de la misma manera (mediante un argumento lógico y sólido).

Definir ‘argumentos’. Entienda que un argumento no es “lo digo”, ni es “un libro lo dice”. Un argumento, si se usa para refutar algo (usando un argumento lógico y sólido) es lógico y sólido en sí mismo como una sola declaración o serie de declaraciones que combinadas componen sus argumentos.

Definir “ateísmo”. El ateísmo (te guste o no) significa: no creer en ninguna deidad (o también llamada dioses).

Esto significa: el ateísmo no tiene ningún argumento. Es simplemente tener la postura contra los argumentos POR una postura inalcanzable. También se llama escepticismo.

Definir ‘establecer’. Como significa definir y hacer un argumento lógico y sólido para ello.

Define “Dios”. ¿Qué dios es tuyo? ¿Es el metafórico? ¿Es el ‘trascendente’? ¿Es el que tiene solo algunos de los aspectos que las personas suscriben a su idea de un dios? ¿O es la colección completa? ¿Es la versión Aquino? ¿Es la versión cristiana, musulmana o judía? ¿El ruso ortodoxo? ¿O prefieres la visión de una idea de Dios desde ‘cosmovisiones’ externas como el budismo, que en algunas escrituras posteriores (cuando te has enfrentado a las palabras de otras culturas) intentan ‘asimilar’ o ‘respetar’ la idea de los demás? ?

Define ‘mi desafío’. Simplemente ha reclamado una postura insostenible, pero deja la mayor parte de la postura sin forma. Como tal, no es un desafío, porque no hay nada contra lo que argumentar. Puedes tener lo que quieras (en tu cabeza). A veces me despierto con la seguridad de tener todas las respuestas a la vida … hasta que me miro en el espejo.

Entonces, supongo que por inútil que sea su reclamo de desafío, es tan fácil e inútil decir que puedo aceptar su desafío.

Mira, el problema que tienes es: establecer algo no comienza con ‘refutar’ algo más. Al igual que no puede establecer impuestos refutando que existe madera o cualquier otra cosa. Estableces algo caracterizándolo y explicando por qué tu investigación (¿sabes lo que eso significa correcto? Observación, deducción, medición, hipótesis, prueba y predicción, etc.) hace que esta postura (sea la que sea) sea la única opción viable. Luego intentas falsificar tu propia postura, para mostrar que si algún evento predicho no es cierto, hay algo incorrecto en tu “teoría”. Esto es lo que se requiere para hacer que algo suene lógicamente.

Cuando está inclinado lógicamente, Honestidad enmarca la visión de la razón ~ Marcellus Aurelius

Answer 14

Lo siento, pero me niego a aceptar tu desafío.

La razón es que, hasta este momento, usted y todas las demás personas religiosas no han podido desafiarnos. Los ateos han estado refutando tu mierda y entregándote el culo en los debates durante la mayor parte de los últimos doscientos años.

Desde ateos como Charles Darwin y su amigo Thomas Huxley, hasta campeones actuales como Richard Dawkins, Sam Harris y el recientemente fallecido Christopher Hitchens … Los ateos han estado refutando todos sus argumentos fácilmente desde hace bastante tiempo.

¿Cómo se esto? Porque tu religión y tu libro todavía están clasificados como fe y dogma en lugar de hechos o conocimiento. No tiene hechos para respaldar sus afirmaciones, y ni una pizca de evidencia para demostrar que una sola cosa de su religión es verdadera. El hecho de que su iglesia requiera fe para funcionar significa que no ha demostrado nada verificable, y que su religión podría descartarse como cuentos de hadas hechos por el hombre hasta que se demuestre lo contrario. Como Hitchens dijo una vez:

“Lo que se puede afirmar sin evidencia se puede descartar sin evidencia”.

No es necesario que acepte tu desafío, porque no has logrado cumplir con tu carga de la prueba como la persona que dice conocer la existencia de un ser sobrenatural y todopoderoso. La responsabilidad recae sobre usted para establecerlo, no sobre el escéptico para refutarlo. Su intento de cargar el cambio es inaceptable y apesta a desesperación. Entonces, hasta que proporcione una pizca de evidencia sólida que sugiera que lo que usted dice es cierto, no tenemos ninguna razón para reconocer o suscribir sus mitos y supersticiones.

Salud,

PJ

Answer 15

Sugeriría llamar al programa de televisión ateo de la experiencia atea un domingo por la noche. Son un desafío abierto para los teístas, y su banco de teléfonos da prioridad a las personas que piensan que tienen algún nuevo argumento contra el ateísmo. Si acepta su desafío, responda a este comentario con un enlace al programa donde llamó.

Mi experiencia con los religiosos es que ellos creen que su religión particular y sus enseñanzas son correctas y que todos los demás están equivocados. O son suficientemente ignorantes de la teoría de la evolución como prueban el argumento “¿de qué otra manera explican la diversidad de la vida”? o saben que no deben tratar de reclamar su Libro Sagrado como evidencia de nada y en su lugar optan por “” la ciencia no puede decir lo que sucedió antes del Big Bang, así que ahí es donde debe estar Dios, más allá de nuestro conocimiento científico actual “. Todavía tengo que escuchar a uno responder significativamente al argumento de que la apologética ha estado definiendo a Dios como algo más allá del mundo conocido durante mucho tiempo, y el historial es que a medida que el reino de lo conocido expande las historias sobre Dios, simplemente retroceda más Personalmente, creo que ese historial es lo suficientemente fuerte como para que yo crea que algún día la ciencia extenderá nuestro conocimiento más atrás en el tiempo, y que lo que sea antes del Big Bang no será un Dios. Especialmente porque la teoría del Big Bang es menos de un siglo

Entonces, la pregunta adicional para los defensores del “Dios de las brechas” es “¿Es eso lo que crees? ¿Un Dios Creador que presionó el botón hace 13.800 millones de años pero que no ha interactuado con la humanidad desde entonces?”

En caso afirmativo, ¿estaría de acuerdo en que si la ciencia avanza nuestro conocimiento más atrás en el tiempo y aún no encuentra un Dios, aceptaría que Dios no existe?

Si no es así, entonces hablemos del Dios en el que crees en lugar de perder el tiempo hablando de un Dios en el que ninguno de nosotros cree.

Answer 16

Si tomamos el punto de vista cristiano, donde creen que Dios les está hablando, estoy tomando este extraño fenómeno en una perspectiva totalmente diferente que contradecirá los puntos de vista de los creyentes y no creyentes.

Entiendo ambos lados del argumento.

Para los no creyentes:

Lo que podemos decir de la experiencia humana es que hay actividades eléctricas anormales en los cerebros de las personas que afirman que Dios les está hablando, sin actividades eléctricas en la corteza auditiva, no tendrá la percepción de escuchar una voz. La audición es real, lo que significa que debe haber actividades eléctricas en la corteza auditiva. Ahora la pregunta es, ¿quién está detrás de la creación de estas actividades eléctricas precisas en la corteza auditiva de los seres humanos? ¿Es el Dios verdadero o no? Ahora, si tratas de refutar que no fue Dios, entonces también debes tener una buena explicación sobre los casos.

Una supuesta voz que afirmó ser el Dios le dijo a Mark Taylor precisamente que Donal Trump será el presidente. Esto no es todo, Mark Taylor ha enfrentado tantas experiencias anormales que no pueden atribuirse a la esquizofrenia ni a ninguna otra condición humana. Estas actividades eléctricas no deberían surgir debido a su propia conciencia, porque esta voz muestra un conocimiento anormal que el oyente no tiene. Se sorprenden por el conocimiento de la voz, por lo que tienen una razón para creer que es la palabra de Dios. Este es otro caso, Joshua se convirtió en profeta debido a las voces y visiones que tiene. Precisamente lo contó cuando murió Diana, porque este supuesto Dios le había dicho.

La notable predicción del profeta Joshua:

– Muerte de la princesa Diana

Cómo Joshua se convirtió en profeta:

https://www.scoan.org/blog/2009/ …

Notablemente, al igual que Baba Vanga, el profeta Joshua tendrá visiones y percepciones auditivas para que haga predicciones futuras. Según él, antes de que pudiera hacer alguna de estas predicciones, tuvo una visión y una voz que le decían: “Yo soy tu Dios; Te estoy dando la comisión divina de ir y llevar a cabo la obra del Padre Celestial ”. Por lo tanto, esta vez no se trata de criaturas que predicen el futuro, un supuesto Dios: https://www.scoan.org/blog/2009/ …

Analizar esto muestra claramente que algo anormal le está sucediendo a estas personas, por lo tanto, tienen una razón para creer. Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo en que esta no es la voz de Dios, porque, este no es un acto de un ser inteligente, esta voz está actuando como una legión urbana. ¿Podemos invitarlo a tener una discusión adecuada con él? Un ser inteligente legítimo no actuaría de esta manera. Así que estoy totalmente de acuerdo contigo.

UN MITO:

Algunas personas dicen que “Debes creer en el Dios para que escuches la voz de Dios”. Ahora, esto es puro mito, lo que podemos analizar mediante afirmaciones humanas es que es una experiencia personal, lo que significa que Dios es capaz de estimular directamente cerebros humanos, donde crea actividades eléctricas de su corteza auditiva y debido a esto perciben las palabras pronunciadas por Dios. Así que no importa, incluso si creemos o no, Dios puede hablar con cualquier ser humano si es necesario estimulando directamente nuestro cerebros. Percibimos la audición debido a las ondas de sonido (esto se convertirá en señales eléctricas) que terminan estimulando nuestra corteza auditiva, por lo que Dios puede pasar por alto este mecanismo, si es el Dios verdadero o también utilizando tecnologías muy avanzadas.

Para los creyentes:

Algunas de las personas que respondieron a esta pregunta hicieron algunos argumentos lógicos en contra de por qué esta voz no puede ser el Dios, nuevamente, lo cual estoy totalmente de acuerdo. Disculpas si esto lastima a alguien, pero ¿por qué este Dios tiene que ser como una legión urbana? Los humanos no son como los animales, somos capaces de tener discusiones inteligentes con cualquier ser, aunque sea una idea futurista, aún podemos aprender y comprender. Entonces, ¿por qué este ser inteligente que pensamos como Dios no está teniendo una discusión inteligente con nosotros? ¿Podemos invitarlo?

Además, los humanos se están matando entre sí debido a las religiones, aunque este supuesto Dios ha estado hablando con la gente desde entonces, ¿nunca parece tener interés en identificar este problema y explicarnos la verdad detrás de todas estas religiones? Cuál podría ser la razón para eso? ¿Puede uno de los ángeles ser designado para abordar este problema humano? Lo siento, no estoy tratando de faltarle el respeto, pero estoy tratando de hacer un punto aquí, porque esas son nuestras creencias.

Por experiencia, sabemos que es extremadamente difícil cambiar las creencias religiosas de los seres humanos, si Dios no entiende esto, entonces es un problema con la inteligencia de este supuesto Dios, él no sabe cómo abordar problemas humanos complejos. Lo cual es claramente una señal de que esta no puede ser la voz de Dios.

Además, al no tener una conversación con los seres humanos de manera legítima, esto crea todo tipo de dudas en los seres humanos sobre la existencia de Dios. Solo porque escuché una voz que mostraba un conocimiento anormal, no lo creeré como la voz de Dios. Hay tantas personas malvadas en este mundo, por lo que si Dios espera que los seres humanos crean en Dios solo por una voz al azar, Dios está poniendo a los seres humanos en problemas, creerán en cualquier otro fraude que ocurra en este mundo, porque no cuestionan cosas ni analizan situaciones críticas, lo cual es una muy mala señal. ¿No es así?

Por lo tanto, al analizar ambos lados del argumento, una cosa está clara, los humanos se enfrentan a una experiencia anormal, que terminan creyendo en el Dios, sin embargo, no es la voz del Dios Verdadero, que se supone que es un ser inteligente, quién debería presentarse de manera legítima!

Answer 17

Si seguro.

Pero tenga en cuenta que el ateísmo de la mayoría de las personas no se basa en argumentos per se. Al menos para mí, soy ateo porque no estoy impresionado por los argumentos teístas. Tráeme una buena y probablemente me convierta, pero hasta ahora no estoy impresionado en absoluto.

Especialmente los argumentos de incredulidad que apoyan el teísmo son ridículos.

– Es muy poco probable que esto y aquello provenga de una casualidad aleatoria, por lo tanto, una persona sensible lo hizo desde el exterior del tiempo y el espacio porque … ¡lógica!

Cierto. El universo que surge del azar es pequeño. Increíblemente pequeño.

Pero aún no he visto por qué la existencia de un dios es más alta que exactamente el cero por ciento . No he visto una forma plausible de cómo podría existir un ser así. Ningún modelo científico que pueda explicar la omnipotencia y omnisciencia permitidas. Y mucho menos la postulación de que existe fuera del espacio y el tiempo.

Entonces, actualmente, el modelo de probabilidad aleatoria es infinitamente más probable.

El argumento cosmológico de Kalam está literalmente cambiando las definiciones en todas las premisas, haciéndolo ridículamente débil.

Se ha demostrado que la biblia contiene errores. No está completamente lleno de errores en todas partes, pero un texto inspirado divinamente debe contener exactamente cero errores. Ni uno. No dos CERO.

¿Por qué, podría preguntar, descienden más de 7 mil millones de personas de solo 2 personas? La cantidad de incesto requerida para esto es preocupante y sería extremadamente insalubre.

-´ Pero Dios puede hacer cualquier cosa, así que esto no es un problema ´

Bonita copia ad hoc. Proporcione evidencia primero, gracias. ¿Qué evidencia hay de que Dios puede hacer algo ? Ni siquiera he visto una pizca de evidencia que sugiera que puede hacer un sándwich.

– ¡ Pero los ateos no pueden tener moralidad! ´

Las estadísticas no están de acuerdo.

Además, he visto algunas cosas desagradables en la Biblia. Dios decide matar literalmente a todos en la tierra, excepto a la familia de Noé (una vez más la endogamia masiva) es un ejemplo. ¿Para qué? ¿No obedecer sus pequeños mandamientos lo suficientemente cerca?

Si puede proporcionar una refutación convincente a mis refutaciones a argumentos teístas, entonces reconsideraré mi posición. Me gustaría verte intentarlo.

Answer 18

Bien, déjame asumir que hay un dios.

Estamos de acuerdo en que un “soltero casado” no puede existir porque es contradictorio y se refuta a sí mismo. Un Dios omnipotente se refuta a sí mismo y es contradictorio.

-Omnipotencia es la capacidad de hacer todas las cosas. Tener todas las habilidades
-Sin embargo, algunas habilidades son contradictorias entre sí. o algunas acciones se niegan entre sí
Dormir significa que no estás despierto, por ejemplo. No puedes estar despierto y despierto al mismo tiempo.

Dios tiene la capacidad de vivir para siempre. Vida eterna. Sin embargo, eso significa que no puede morir y que no tiene la capacidad de suicidarse

Dios tiene la capacidad de estar en todas partes. Él es omnipresente. Sin embargo, eso significa que no tiene la capacidad de abandonar un lugar determinado o la capacidad de estar ausente.

Una gran pregunta que la gente hace cuando ocurren tragedias y desastres naturales es ¿dónde está Dios? Los teístas religiosos no pueden responder a esta pregunta adecuadamente, ya que proporciona un gran problema con la teoría de un Dios “bueno y justo”.

-¿Por qué Dios permite que sucedan cosas terribles a las buenas personas?
-¿Por qué Dios permite que niños inocentes mueran de hambre en África?
-¿Por qué Dios permite que los desastres naturales como los terremotos maten indiscriminadamente tanto a pecadores como a personas inocentes?

Hay cuatro respuestas religiosas defectuosas a estas preguntas.

1) Dios le da al hombre libre albedrío. ¡No debemos juzgar a Dios en base a lo que el hombre hace con su libre albedrío!
-Un desastre natural no tiene libre albedrío y no hay nada que el hombre pueda hacer con su libre albedrío contra un terremoto (excepto correr / ayudar a los sobrevivientes)
-Un omnisciente

Dios no puede dar libre albedrío. Tal Dios lo sabe todo, lo que sucederá y cuándo sucederá, ¡predeterminación!

2) Dios está castigando a los malvados (los gays destruyen el argumento falso de la sociedad

)
-Las cosas peores incluso le suceden a las personas que lo adoran y a los niños inocentes.
-Un terremoto no le importa si eres bueno o malo.
-Tal Dios no puede ser justo. ¿Por qué no juzgar a las personas individualmente en lugar de matar indiscriminadamente con inundaciones y desastres?

3) ¡Dios está haciendo por un bien mayor! No somos omnipotentes y por eso no podemos juzgar
-¿De Verdad? Dios no pudo encontrar una mejor manera de lograr el bien mayor que dejar que los niños se ahoguen en un tsunami
-Muy bueno para quien? ¿Las sociedades devastadas por los terremotos? ¿Las víctimas muertas?

4) ¡Dios no está involucrado en estas tragedias!
-Erm, él impotente o egoísta para no ayudar.

Answer 19

¡Excelente! ¿Dónde está tu premio Nobel de física? La medalla de campo? ¿Cualquier cosa? ¿No? Sería noticia de primera plana en todo el mundo si tu reclamo fuera cierto. Y yo como investigador científico estaría obligado a tomar en serio su descubrimiento si realmente estuviera respaldado por evidencia. Aplaudiría agradecido su prueba.

Pero no tienes tal prueba. Ni siquiera tiene la más remota idea de dónde comenzar a construir una idea que podría estar respaldada por evidencia teórica y / o experimental. ¿Quieres saber cómo sé esto? Nunca he escuchado de ti.

No importa quién eres. Si publica una prueba o contraejemplo de una famosa conjetura matemática o resuelve un problema científico o de ingeniería de larga data, será famoso.

¿Ves cómo funciona eso? Las ideas importan. Buenas ideas. Ideas racionales que tienen sentido. No personas El pensamiento emocional como el que se encuentra en la explotación religiosa típica nunca pasará a ser racional.

Answer 20

Anímate: para establecer a Dios a través de cualquier metodología científica normal debes:

• Construye tu teoría basada en resultados teóricos repetibles
• Muestre que ningún otro mecanismo podría producir esos resultados.
• Muestre que su teoría también explica todos los demás resultados observados en esta área.
• Publique resultados de al menos uno o más conjuntos de experimentos realizados en condiciones de laboratorio que confirmen su teoría
• Publique detalles de esos experimentos para que otros también puedan llevarlos a cabo independientemente de usted.
• Si es posible, produzca predicciones que resulten de su teoría que nunca podrían resultar de ninguna otra teoría.
• Publique su teoría para ser revisada por pares en revistas relevantes.
• Siéntese y espere: esté preparado para responder a todos los comentarios con referencia solo a sus datos experimentales y su interpretación.

Nota :

El método científico no acepta la “apelación a la autoridad” como base de prueba. Incluso en el caso de las matemáticas o la física, el argumento “porque Euclides” o “porque Arquímedes” dice que no tiene ninguna forma de escrutinio sin la capacidad, si es necesario, de obtener los resultados de los primeros principios. Por lo tanto, debes establecer la existencia de una deidad sin ninguna referencia a ningún libro que creas que fue escrito por él o por otra persona a pedido de esa deidad.

Apelar a la mayoría tampoco es un argumento válido; La historia científica de los griegos en adelante está plagada de muchos ejemplos en los que se ha demostrado que la mayoría (incluso la mayoría de los científicos) está completa e irrefutablemente equivocada. No se puede discutir la prueba de una deidad simplemente porque la mayoría cree que él / ella / él existe.

Tenga cuidado con las “extrapolaciones falsas”: no es válido que usted afirme: “No puedo pensar en un mecanismo que produzca estos resultados, por lo tanto, debe ser Dios”. Hay muchos ejemplos a lo largo de la historia en los que los resultados aparentemente inexplicables se explicaron más tarde una vez que la ciencia evolucionó.

La única forma en que puedo ver que puedes demostrar que eres dios es establecer que hay efectos que se pueden medir en el laboratorio y que probablemente no tengan otra explicación posible; Buena suerte en tu trabajo de laboratorio