La pregunta puede abordarse en varios contextos.
Por ejemplo:
# 1 Hay preguntas sobre la posibilidad de que Jesucristo en realidad no fuera una persona real.
Si existe la posibilidad de que Jesucristo fuera una especie de narrativa mitológica o legendaria en forma de invención, la pregunta puede descartarse porque las personas mitológicas o legendarias nunca existieron en primer lugar.
- En el Islam, ¿cómo fingió Jesús su muerte y qué versos usas como evidencia?
- ¿Dónde estuvo Jesús entre 12 y 30 años?
- En el cristianismo, ¿cuál es la clara comprensión interiorizada de Jesús como un ser? Discúlpate por mis defectos, pero suena tan complicado que un atributo se superpone o contradice al otro al definir a Jesús atrapado en la fórmula de la Trinidad.
- Si la Iglesia Católica quería aducir la divinidad de Jesús, ¿por qué no reunieron un conjunto de evangelios que hicieran un mejor caso para eso?
- ¿Por qué se celebra la Navidad el 25 de diciembre a pesar de que no hay pruebas de que Jesús nació ese día?
Por lo tanto, debe realizarse una búsqueda amplia para examinar la posibilidad de que existan relatos históricos inadecuados de una persona real acreditada con esas acciones mencionadas en el testimonio oral, escrito y artístico.
Este es el primer paso necesario.
———————————————————
# 2 Si las búsquedas muestran que existe la posibilidad de que Jesucristo haya existido en la historia humana, puede haber un examen de “enfermedad mental”.
Esto requiere la definición de ambos términos.
Porque si la enfermedad existe “mentalmente”, lógicamente se deduce que la mente existe.
Esto permite que un examinador avance la investigación a partir de las definiciones y el conocimiento de la “enfermedad” en su amplio espectro, y reduce el enfoque a un examen de la mente y referencias a “mental”.
Las suposiciones de que la mente existe conducirán a un reconocimiento de que los objetos mentales existen.
Esto servirá para justificar las afirmaciones de que las identidades comúnmente referidas en psicología y psiquiatría que pertenecen al diagnóstico tienen mérito como un aspecto de la realidad.
Por supuesto, lógicamente se deduce que si hay razones para desacreditar la idea de que la mente existe, hay razones suficientes para negar que la enfermedad existe como diagnóstico.
Porque si uno descubre que la mente no existe, constituiría una violación de la Ley Aristotélica de No Contradicción concluir que existe “enfermedad mental”.
De hecho, no sería razonable afirmar que existieran objetos mentales como una identidad en diagnósticos psiquiátricos si se descubre que la mente no existía.
Ese es el segundo paso necesario.
# 3 Si las investigaciones muestran una correspondencia entre la mente y las referencias de Jesucristo a identidades como el cielo, el espíritu, el alma y el amor, puede servir para explicar los testimonios de tantas personas en la historia acerca de tener experiencias de Jesucristo.
(3a) Si esas experiencias demuestran que la “enfermedad” no se extendió por las enseñanzas de Jesucristo, sería un hecho relevante de alguna consecuencia.
(3b) Además, si esas experiencias tienen el testimonio adicional que indica que se experimentan efectos beneficiosos en la vida de las personas que afirman tener conocimiento de las enseñanzas de Jesucristo, serviría para demostrar que una “enfermedad mental” no era una evidencia .
.
========================================