Si la Iglesia Católica quería aducir la divinidad de Jesús, ¿por qué no reunieron un conjunto de evangelios que hicieran un mejor caso para eso?

Answer 1

La iglesia estaba interesada en la verdad de la vida de Jesús, no en una historia que justificara un punto de vista particular.

Esto se evidencia por la frecuencia de las historias sobre Jesús que lo hacen parecer extraño, débil o poco probable que tenga éxito por medios convencionales. También se evidencia por la frecuencia de las historias sobre sus discípulos que son egoístas, argumentativos o poco amorosos.

En otras palabras, una historia real sobre un tipo real que fue observado y grabado por otros tipos reales.

Estas historias no fueron “reunidas” en el sentido de “vamos a elegir la historia que se ajuste a nuestra ideología”. Fueron reunidos en el sentido de ser comunes en la iglesia primitiva, mencionados por los apóstoles y aquellos enseñados directamente por los apóstoles. Las historias que no se incluyeron fueron las otras, las que contradecían los relatos de testigos o que contradecían las enseñanzas de Jesús según lo informado por los apóstoles.

El criterio más importante para un líder de la iglesia, entonces o ahora, se muestra en 2 Timoteo 2. Tenga en cuenta que la lista comienza con el requisito de “enseñar lo que me ha escuchado enseñar”. En el próximo capítulo, continúe con lo que aprendió y creyó firmemente. Conoces a los que te enseñaron …

Desde Pentecostés (el primer día de la iglesia cristiana, se podría decir), los cristianos han enseñado lo que escucharon de los maestros anteriores. No hay ensamblaje de lo que suena bien.

Excepto en algunas iglesias … Evite una iglesia, si el predicador no enseña lo que enseñaron los apóstoles.

Answer 2

El problema con la premisa de su pregunta es que se hace desde un punto de vista pelagiano. Lo que significa que le está pidiendo a la antigua iglesia católica que responda la pregunta desde la perspectiva de una filosofía religiosa que rechazó hace 1600 años en 418 dC, en el Concilio de Cartago. Este rechazo se produjo solo 38 años después del edicto de Tesalónica en 381 dC, que convirtió al cristianismo trinitario, la religión oficial del Imperio Romano, y también fue el momento en que los consejos regionales más pequeños comenzaban a terminar su trabajo decidiendo qué textos eran canónico o no. Creo que todo se terminó por completo en algún momento de la primera década del siglo quinto.

Entonces quizás esté comenzando a ver que la Iglesia Antigua nunca cambiaría o aumentaría sus textos sagrados, para mejorarlos, primero porque les llevó más de 60 años determinar qué versiones eran de Dios en primer lugar, y segundo porque creían que, para empezar, la única forma en que alguien podía ver la verdad de Dios, contenida en sus páginas, era recibir la gracia de Dios, que era y se requiere para ser salvo. En otras palabras, no creían en la salvación por el libre albedrío del hombre como lo hizo Pelagio, y es por eso que lo excomulgaron y declararon que el pelagianismo era una herejía al final de ese consejo.

La sede africana de la antigua iglesia católica celebró un consejo regional de la iglesia durante varios años en Cartago. Todas las conclusiones finales se llamaron Cánones y se emitieron en 418 DC. Fueron ratificados por el Papa y por una gran mayoría de obispos, que declararon que su decisión es autorizada. De hecho, el trato del Canon con Pelagio y el pelagianismo se agregaron a los Cánones del Concilio Ecuménico de Éfeso en 431 DC, lo que significa que fueron declarados autoritarios dos veces, o 3 veces si se incluye el concilio griego de Trullo en 692.

Los Cánones contra el pelagianismo afirman que debido a la ceguera causada por el pecado original, Dios a través de su misericordia otorga la gracia que cambia la voluntad de una persona para que pueda ver la verdad de Cristo y ser salvo. Entonces, dado que creían que la salvación era / es un evento sobrenatural, ¿por qué cambiarían las Escrituras para que se ajustaran al molde pelagiano?

Por último, no se confundan con las diferencias entre la antigua Iglesia Católica y la Iglesia Católica Romana moderna, son dos iglesias muy diferentes. De hecho, tan diferente es por eso que ocurrió la Reforma, y ​​lo que convirtió a los católicos en protestantes (es decir, protestando), y los católicos a los católicos romanos. Espero que ayude.

Answer 3

Quizás porque no había un mejor caso para ser presentado.

Biblia – Wikipedia Da una historia suficientemente sofisticada del desarrollo de varias Biblias para ilustrar el punto. Muchos estudiosos diferentes analizaron muchos documentos diferentes, en un esfuerzo por separar la verdad de la leyenda. Cuando una historia sobre Jesús de Nazaret fue reportada con un alto grado de precisión de tres o cuatro fuentes diferentes, especialmente de diferentes sectas religiosas, la Iglesia Católica Romana se inclinó a aceptarlas. Las historias que variaron mucho según el autor, o que solo fueron contadas por una persona, especialmente si esa persona escribió 100 años después de la muerte de Jesús, recibieron menos crédito.

Todas las religiones organizadas pueden ser criticadas por cualquier cantidad de acciones y fechorías, pero mi comprensión de la asamblea de la Biblia Católica Romana es que fue uno de los esfuerzos intelectuales más exhaustivos de su época.

Entonces, no dice lo suficiente sobre Jesús para hacerte feliz, entonces probablemente no haya suficiente sobre Jesús en los escritos conocidos de la época.

Quizás conocimiento adicional adquirido a través de los Rollos del Mar Muerto Rollos del Mar Muerto – Wikipedia ¿Cambiarías el Nuevo Testamento en un grado menor, aunque la wiki parece afectar que esté mucho más relacionado con el Antiguo Testamento, así como con otras religiones de la época?

Answer 4

Mi pregunta para usted es: ¿cómo es que los Evangelios no logran defender la naturaleza divina de Cristo? Si miramos el libro de Juan

Pasaje de Bible Gateway: Juan 1 – Nueva versión internacional Establece claramente que la palabra es Dios y se hizo carne y habitó entre nosotros. El JW lo cambió a un dios.

Luego se refiere a sí mismo como YO SOY

El primer concilio ecuménico que celebró la Iglesia Ortodoxa para combatir la herejía de Arrio sucedió en el 325. Debería leer este documento http://www.copticchurch.net/topi … para obtener más información sobre lo que dijeron sobre esto

El canon de las Escrituras surgió debido a las lecturas de la iglesia.

Answer 5

No hay mejores evangelios. Matthew, Mark, Luke y John son increíbles en contenido y en cohesión. Si falta algo, sería su comprensión. Pruebe un estudio de investigación en su área a través de Bible Study Fellowship o Precept Ministries. Encuentra información en línea.

Answer 6

La Iglesia Católica no reunió los Evangelios. Esos Evangelios han sido evaluados como documentos históricos muchas veces, y la mejor conclusión es que los eventos ocurrieron.

Si a uno no le gustan los contenidos, y la mayoría no, ese es otro problema, un problema interno, no un problema con los documentos.

Answer 7

Porque no querían construir una mentira sin razón. Nadie sigue una mentira, si saben que es una mentira. Los relatos del Evangelio eran todo con lo que tenían que trabajar, así que eso fue lo que usaron.

No creo, según los relatos del Evangelio, que la afirmación de Jesús de su propia divinidad, y los milagros que mostró para reforzar este hecho, no sea un buen caso para su divinidad.