La palabra ‘hindú’ no existe en la literatura india antigua, ya sea veds, purans o upnishads o período arcaico.
Esta frase de Discovery of India explora su origen:
La primera referencia a él en un libro indio es, según me han dicho, en una obra tántrica del siglo VIII AC, donde “hindú” significa un pueblo y no seguidores de una religión en particular. Pero está claro que la palabra es muy antigua, como ocurre en el Avesta y en el antiguo persa. Fue utilizado entonces y durante mil años o más después por los pueblos de Asia occidental y central, para las personas que viven al otro lado del río Indo. La palabra se deriva claramente de Sindhu , el antiguo, así como el presente, nombre indio para el Indo. De este Sindhu surgieron las palabras hindúes e hindustanes, así como Indo e India.
El famoso peregrino chino I-tsing, que llegó a la India en el siglo VII aC, escribe en su registro de viajes que las ‘tribus del norte’, es decir, la gente de Asia Central, llamada India ‘hindú’ (Hsin-tu) pero , agrega, “este no es en absoluto un nombre común. … y el nombre más adecuado para India es la Tierra Noble (Aryadesha) “. El uso de la palabra ‘hindú’ en relación con una religión particular es de ocurrencia muy tardía.
- ¿Qué pasaría si la India se convirtiera en un Rashtra hindú?
- ¿Por qué el 99% de los fanáticos de Karna no son graduados? He discutido con varios y no solo con 10 o 20.
- ¿Cuál es la diferencia entre el Bhagvad Gita y los Vedas?
- ¿Por qué el hinduismo no usó guerras santas (inquisición / cruzadas) para difundir su influencia?
- ¿Es correcto decir que los Vedas son para los hindúes como lo es la Biblia para los cristianos?
Hindú es una pronunciación errónea de Sindhu, como lo llamaban las personas de Persia y otras civilizaciones antiguas hacia el oeste. No era un título para una religión, sino para las personas que vivían hacia el este más allá del río Sindhu.
No califica como una palabra como musulmán, cristiano o judío; califica como una palabra similar a la del Pacífico, Oriental o Australiana.