¿Qué pasa si la teoría de la evolución resulta ser falsa?

Answer 1

Resulta ser parcialmente falso como … ¿dos veces al mes?

Mire, la “teoría de la evolución” es un campo enorme que comprende muchas, muchas disciplinas y ramas.

Y es un trabajo en progreso, eso está claro.

Fácilmente dos veces al mes aparecen nuevos datos que cambian, leve o fuertemente, lo que sabemos sobre la evolución.

Hace cinco años, los neandertales eran una rama extinta y brutal de la humanidad que cae en el olvido.

Hoy, sabemos que los neandertales dieron el “gran salto adelante” con el cro-magnon, y hay pocas dudas de hibridación, convirtiéndolos en antepasados ​​directos de la mayoría de nosotros.

Hace quince años, la dinámica de la genética era relativamente sencilla, y la evolución gradual era el paradigma.

Hoy sabemos que hay muchas cosas que aún no sabemos: transmisión horizontal viral, HERV, herencia epigenética … y la evolución puntuada se ve nuevamente como una posibilidad.

Este no es un paquete de “trato hecho”, es una cosa de “WIP”. Y sabemos lo que sabemos hasta que cambie.

Si en un mes aparece evidencia de que la evolución, tal como la vemos, es falsa, entonces tendremos que trabajar en una nueva teoría. Esto es altamente improbable, porque el nivel de evidencia de la evolución es asombroso.

Answer 2

¿Quiere decir falso como en “incorrecto”, “inexacto” o “inventado”?

La teoría evolutiva moderna es FALSIFICABLE, ya que PODRÍA ser incorrecta, y hay formas fáciles de mostrar esto. Incluso Charles Darwin señaló esto. En más de 150 años no ha habido evidencia válida que demuestre que la teoría en general no sea sólida. De hecho, ocurrió lo contrario. Casi todos los descubrimientos en una amplia gama de campos con alguna relevancia han fortalecido la teoría.

Cuando se proponen teorías científicas, se buscan más datos sobre los fenómenos que explica. Si las afirmaciones de la teoría se respaldan sin ambigüedades, entonces la teoría se fortalece. Sin embargo, si la evidencia apunta en una dirección completamente diferente, la teoría puede descartarse por otra. No es inusual tener más de una hipótesis o teoría para un fenómeno particular o grupo de fenómenos relacionados. Si la evidencia muestra que hay errores menores en la teoría, entonces la teoría debe cambiarse, para ajustarse a la evidencia, y nunca al revés.

En la actualidad, tenemos una teoría que es una de las mejores de la ciencia, en comparación con las teorías sobre la gravedad, etc., pero siempre hay margen de mejora. Una de las formas en que se puede probar una teoría es hacer predicciones. Esto NO significa que podamos decir cómo la evolución producirá nuevas especies, aunque esto es posible hasta cierto punto. Significa que, dadas ciertas variables sobre un entorno, podemos predecir qué tipo de organismos encontraríamos allí, o las poblaciones de transición entre dos relacionadas. Esto puede ser bastante poderoso, ya que puede permitir accesos directos para encontrar cierta información.

Si la teoría fuera falsa, bueno, se descartaría a favor de otra que se ajuste a la evidencia … oh, no hay una, no en cientos de años, que se ajuste a la evidencia tan bien como la que tenemos ahora.

Answer 3

Dependería de lo que resultó reemplazarlo y de cómo se descubrió.

Si se revelara que la evolución por selección natural fue falsa porque hubo una segunda venida de Jesucristo proclamando que la Tierra tenía 6,00 años (con fuego, azufre y gritos apropiados para que los pecadores se arrepientan), esa reacción sería bastante diferente que si los extraterrestres abrieran la cortina, como dijo The Truman Show , y dijeron: “¡Te atrapamos! ¡Te enamoraste totalmente de los fósiles falsos! ¡Bwa-ha-ha-haaaaa!

Pero “la evolución es falsa” no es la forma de apostar.

Answer 4

Hay cosas conocidas como falacias lógicas.

Por ejemplo, sesgo de confirmación (creer lo que quieres creer), apelar a la autoridad (este tipo inteligente lo dijo, así que debe ser cierto), argumentos de sorpresa (si crees en la evolución, crees que algunas razas son mejores que otras y no lo son) así que la evolución no puede ser real), ataques ad hominem (eres feo, así que no estoy escuchando lo que dices, vuelve cuando estés más guapo), y más.

Creo que las personas del lado de la ciencia convencional son tan susceptibles a estas falacias como cualquier otra persona. Pero NO PIENSAN QUE SON.

Constantemente, las personas del lado de la ciencia (en debates sobre la tierra joven, debates sobre la tierra plana, debates creacionistas, etc.) cometen todo tipo de falacias. Tergiversan sus argumentos TODO EL TIEMPO, hacen argumentos de paja todo el tiempo, apelan a la autoridad el 100% del tiempo y más. Sin embargo, no se dan cuenta de que esto es exactamente lo que están haciendo, debido al sesgo de confirmación.

El número de personas con doctorados en física teórica es bastante pequeño. Sin embargo, el número de personas que explican cómo ciertos aspectos de la tierra plana está mal, con una respuesta que requiere un doctorado en física teórica para demostrar realmente, es muy alto.

En el joven terremoto, ¿cuántas veces se ha presentado a personas pro-científicas con casos de datación por radiocarbono que son inexactos? Y cuántas personas profesionales de la ciencia han dicho ‘oh, no sabía que esto sucedió, iré y descubriré la verdad exacta de cuál es el trato allí’ y cuántos dijeron ‘pffff no, el proceso de citas es completamente exacto mal ‘sin comprobar nada? Porque las personas que hacen esto último están interesadas en SER CORRECTAS y no en LA VERDAD.

La biología y la evolución son mucho más simples que conocer las evidencias detrás de los teoremas de la física, por lo que hay miles de veces más personas que pueden defenderlo adecuadamente, pero aún hay mentiras constantes contadas por el lado de la evolución para defender la evolución o atacar el creacionismo.

Pienso, personalmente, que la evolución no puede ser falsa. Los principios evolutivos son inevitables. La aplicación de principios evolutivos a los organismos de ADN y ARN es el estudio de la biología evolutiva y creo que es 95% o más precisa (hay problemas con ella, pero estos son solo detalles).

Sin embargo, creo que si la evolución resultara ser falsa, todas las personas pro-científicas están tan atrapadas en sus falacias lógicas que se negarían a aceptar cualquier prueba que les presentaras, incluso si los expertos en evolución del mundo han admitido que estaban equivocados. O al menos hasta entonces, ya que todos salen de sus héroes de figuras de autoridad para decirles qué pensar.

Lo que es triste, pero creo que la mayoría de las personas pro-científicas no son pro-precisión en absoluto, solo disfrutan de estar del lado correcto y cambiarán las cosas para hacer que su vista sea correcta a toda costa. Búscame una persona que diga algo completamente basado en hechos y te encontraré otra persona que diga imprecisiones o mentiras.

Answer 5

¿Qué quieres decir con “falso”?

Primero un poco de educación.

En ciencia, una teoría sirve como una “explicación de algún aspecto del mundo natural que, de acuerdo con el método científico, se puede probar repetidamente, utilizando un protocolo predefinido de observaciones y experimentos” (Wikipedia).

Eso significa que la teoría de la evolución surgió para explicar el hecho observado de la evolución.

Compara eso con la gravedad. Todos son conscientes de que existe la gravedad. Cada segundo de nuestras vidas sentimos sus efectos. Pero, ¿por qué hay una teoría de la gravitación ? Lo mismo ocurre con las Teorías de la Relatividad: Einstein recurrió a sus observaciones para formularlas, y sus predicciones basadas en las Teorías han demostrado una y otra vez que son precisas.

Entonces los hechos primero, luego la teoría.

Por supuesto, se puede descubrir que una teoría como la de la evolución es falsa o rechazada, pero solo a la luz de nuevas pruebas o hechos. Lo más probable es que la teoría de la evolución se mejore, no se rechace.

Answer 6

La evolución es en sí misma un hecho observado del proceso de cambio en las poblaciones durante generaciones, y observarlo no se basa en una descripción específica del proceso (teoría).

¡Pero sería sorprendente si precisamente esa teoría fuera falsa en lugar de, por ejemplo, la teoría cuántica! Es la teoría mejor probada que tenemos. Considere que la evolución predice que toda la vida tuvo un ancestro común universal con una probabilidad de 10 ^ 2000 contra las teorías que no hacen tal predicción. Si tradujimos eso a una precisión de 10 ^ -2000 en la predicción de números cuantitativos (1 CA contra> 1 CA), la teoría cuántica puede a lo sumo predecir constantes físicas de partículas a una relación 10 ^ -13 en números cuantitativos.

Answer 7

La evolución, como la gravedad, es un hecho observado. La “teoría” de la evolución, como la “teoría” de la gravedad, es nuestra explicación mejor y más coherente de cómo funciona. Entonces, si la “teoría” de la evolución resultara ser falsa, la ciencia necesitaría encontrar una explicación diferente de por qué ocurre la evolución que no implique selección natural, selección sexual, etc. No significaría que la evolución no fue De ocurrir, más que un requisito para una nueva teoría de la gravedad significaría que la gravedad misma ya no existía.

Answer 8

Luego, según las aclaraciones de otras respuestas sobre cuál es la teoría de la evolución, formularíamos una nueva teoría de la evolución que describiría mejor la información disponible, se ajustaría mejor a la evidencia. Si bien hay varias teorías de la evolución que compiten entre sí, la evolución en sí misma es un hecho totalmente frío. Usted sabe esto o no forma parte de la realidad consensuada en este momento.

Answer 9

La teoría de la evolución se basa en los hechos que hemos observado. No hay otra teoría hasta ahora que pueda explicar los cambios de especies. Si se encuentran nuevos hechos en el futuro, podemos refinar / mejorar la teoría de la evolución. Al igual que Einstein mejoró la teoría de Newton, no la invalidó.

El creacionismo puede explicar la existencia de especies actuales. Pero no pudo explicar los rápidos cambios en las especies de gérmenes, virus, perros y peces dorados, ni explicar los cambios a largo plazo en los registros fósiles.

Answer 10

Bueno, eso requeriría que alguien presente una explicación de por qué cuando crías un perro dálmata con otro dálmata obtienes un cachorro dálmata. Cuando crías un labrador con un caniche, obtienes un labradoodle.

Ese proceso explica el funcionamiento de los genes e impulsa nuestros cultivos, nuestra agricultura, nuestros perros de pedigrí, caballos y por qué nuestros hijos son como nosotros.

También necesitaría explicar por qué se produce la variedad, por qué sus hijos solo son idénticos cuando son gemelos.

Porque esos dos hechos evidentes por sí solos son suficientes para que cualquiera extrapole el proceso que llamamos evolución. No es que la evolución sea una de varias respuestas posibles, las respuestas que podemos ver en nuestros propios hijos: el hecho de que se parecen un poco a nosotros y un poco a los demás. Llamamos a ese aspecto de la evolución de nuestros hijos, cuando extendemos ese pensamiento a miles de años.

Answer 11

Bueno, ¿y si el sol resultara ser una bombilla gigante? ¿Qué pasa si el presidente Donald Trump resultó ser cinco mapaches en un traje humano? ¿Qué pasa si el universo resultó ser una pesadilla que estoy teniendo? Si vas a jugar con preguntas hipotéticas, ¿por qué no ser creativo?

Sin embargo, para responder a su pregunta, si resultara ser falsa, se nos ocurriría algo más que explicara lo que vemos aún mejor.

Answer 12

¿Cúal? Bueno, cualquiera que haya demostrado ser falso, habría inventado otro para describir el proceso del hecho de la evolución, ya que las “teorías” solo explican el proceso, la evolución es un hecho.

Answer 13

Es mucho más probable que se descubra que la teoría de la gravedad es falsa o que la teoría de las ondas de luz es falsa.

Hay millones de bits de evidencia para la evolución y no hay evidencia de la exactitud de ninguna teoría competitiva.

Answer 14

Creo que probablemente sería reemplazado por una teoría que es casi la misma, excepto en algunas circunstancias extremas.

Entonces, como un ejemplo de cómo pueden salir las cosas, lea sobre lo que sucedió cuando la mecánica clásica resultó ser “incorrecta” y fue reemplazada por mecánica relativista.

Sin embargo, creo que es más probable que la mecánica relativista y cuántica sea reemplazada por una nueva teoría que la teoría de la evolución.

La evolución no tiene tantos casos de esquina y por ahora no deja tantos fenómenos inexplicables. Dicho esto, la epigenética es probablemente el mayor cambio actualmente en investigación.

Answer 15

Entonces eso sugeriría que tenemos una mejor teoría.

La evolución es un hecho, y las teorías son nuestros mejores modelos para comprender y predecir resultados. En la actualidad, nuestras teorías son bastante completas, pero estamos aprendiendo más aspectos sobre los mecanismos involucrados todos los días.

Answer 16

La teoría de Darwin está totalmente equivocada, ningún hecho descubierto respalda su idea.

Nuevas especies nacen instantáneamente, la mayoría de los casos aparentes son poliploidía.

Answer 17

¿Cómo podría eso ser posible? Evidencia. TODO lo que significa evolución es un cambio lento y gradual con el tiempo.