Sí, por supuesto. Dichos argumentos se denominan
Subjetividades discutidas.
Por ejemplo, podría ofrecerle un argumento muy idealista que sugiera que debe estar de acuerdo con todo lo que digo.
Sin embargo, hay un ámbito en el que muchas de estas subjetividades discutidas muestran su culpa, y eso está en la Regla de la Ley.
- ¿Un buen abogado quiere discutir o simplemente saber la verdad, independientemente de perder o ganar?
- Si millones de personas creen que algo es verdad en sus mentes, ¿lo hace realidad en realidad?
- ¿Dónde puedo encontrar la mayor verdad en la Biblia?
- ¿Cuál es la oscura verdad detrás del juego de mesa Monopoly?
- ¿Qué pasará si todos nos decimos la verdad?
Por ejemplo, puede parecer razonable argumentar un tipo estricto de pacifismo, empaquetado en todo tipo de retórica que aboga por el amor, la paz, la gentileza, la amabilidad, la inocuidad, la justicia social y un terreno moral.
Todo tipo de Namby-Pamby Do: el gooderismo puede ser respaldado y promovido como si fuera la realidad última (Cause Celebre`).
De hecho, sin embargo, lo que las personas siguen en sus estructuras sociales y convenciones sociales, como los tribunales de justicia, los derechos de propiedad y los derechos civiles, no tiene ninguna asociación con el sistema de creencias establecido.
Dichas personas esperan y exigen el pago por el trabajo realizado, la protección policial y los derechos legales.