No, no estaríamos moralmente obligados a arrestar a alguien por un delito que no ha cometido. Sin embargo, estaríamos obligados a tratar de detener un delito que razonablemente podemos suponer que tendrá lugar.
El problema con el escenario de “crímenes futuros” es que no solo no sabemos si esta visión futura es 100% precisa, sino que tampoco sabemos qué circunstancias atenuantes podrían estar rodeando este incidente. Si arrestamos a alguien demasiado pronto, es posible que nunca lo sepamos porque esos factores solo pueden revelarse a medida que se desarrolla el incidente.
Por ejemplo, su dispositivo mágico de crímenes futuros le muestra la visión de un hombre disparando a otra persona con una pistola. Ve y arrestalo. Resulta que no tiene un arma. El arma pertenece a la víctima. La víctima fue en realidad el agresor y su asesino tomó el arma y se defendió. Desafortunadamente, nunca viste nada de esto porque solo se capturó el acto de matar.
Veamos también un crimen pasional. Un hombre llega a casa para atrapar a su esposa en la cama con su mejor amigo. En un ataque de ira, los mata a los dos. En lugar de arrestar a este hombre, ¿no podría alguien intervenir para evitar que la situación se intensifique tanto en primer lugar?
Otro tema rodea el propósito del sistema de justicia penal. Supuestamente, existe para reformar a los criminales para que puedan regresar a la sociedad, excepto para aquellos considerados tan peligrosos que deben ser encerrados para siempre o ejecutados. Ahora en los EE. UU. Hacemos un mal trabajo de esto y tendemos a convertir a los delincuentes menores en delincuentes endurecidos, pero eso es una discusión para otro día.
El punto es que si arrestas a alguien por un crimen que no ha cometido, tal vez ni siquiera sepan que iban a cometer ese crimen. En ese caso, ¿cómo los reforma? Algunos de ellos ni siquiera sabrán por qué iban a cometer ese crimen.
También pone en tela de juicio nuestro sentido de la justicia. ¿Es correcto castigar a alguien por algo que no ha hecho, incluso si sabe que iba a hacerlo? No estoy hablando de algo como intento de asesinato o conspiración para cometer asesinato porque esos son crímenes en sí mismos, incluso sin completar o incluso intentar el asesinato real.
Si existiera un futuro sistema de delitos, ciertamente podría ser una buena herramienta, pero no debería ser suficiente por sí solo para arrestar y encarcelar a alguien. En cambio, debería ser un punto de partida para que la policía investigue e intervenga según sea necesario.
Por supuesto, esto también plantea todo tipo de preocupaciones y problemas de privacidad con la autoridad y las limitaciones del gobierno. ¿Qué sucede cuando se aprueba una ley inmoral o el gobierno comienza a abusar de su autoridad? Si se aprueba una ley que hace ilegal criticar al gobierno, este sistema podría reunir a todos los disidentes. ¿Qué pasa con los crímenes relacionados con asuntos íntimos? ¿Debería el investigador poder ver una escena de dos adolescentes que tienen relaciones sexuales entre ellos si ambos tienen menos de su consentimiento (por lo que técnicamente es un delito pero sin una víctima clara)? ¿Puede este sistema de crímenes futuros ver cosas que no son crímenes? ¿Tiene en cuenta los precedentes judiciales o se rige únicamente por las leyes de los libros?