El mejor argumento contra la ley natural es que se basa en una suposición y opera caso por caso.
En las primeras líneas dice:
“La ley es un dictado de la razón del gobernante para la comunidad que gobierna. Este dictado de la razón está ante todo dentro de la razón o el intelecto del gobernante. Es la idea de lo que se debe hacer para asegurar el funcionamiento bien ordenado de cualquier comunidad que el gobernante cuide ”.
Ya que estamos hablando de un santo católico aquí, es obvio (y lo dice en otra parte) que Dios es la (fuente del) intelecto del que está hablando. Esa es la suposición.
- Si te despertaras mañana con telequinesis, ¿lo usarías para bien o para mal?
- ¿Qué constituye un “crimen pasional”?
- ¿Por qué los humanos son inherentemente malvados?
- ¿Cómo decidir cuándo dejar de ser más moral? Si soy yo quien establece un punto, ¿no se puede justificar la posición moral de todos?
- ¿Pensó Hitler que lo que estaba haciendo era realmente correcto o que a sabiendas hizo el mal?
Además, explica que la bondad que proviene del gobernante deja una marca en el gobernado, y es de lo que este último deriva sus pensamientos y acciones, también conocida como moralidad.
Depende de cada persona distinguir hacia lo que Dios ha ordenado que se mueva la naturaleza humana, y la realización de esos actos conducirá a la realización y la felicidad.
Esta es la base general de la Escuela Teleológica de Jurisprudencia.
Sin embargo, los últimos filósofos del derecho tienen un problema con esto. Si todo lo que hace una persona es bueno o malo se basa en lo que cree que Dios ha ordenado como naturaleza humana, entonces el conflicto es inevitable.
Lo que una persona puede considerar bueno y justo puede ser opresivo e injusto para otra.
Un excelente ejemplo de este posible conflicto es la eutanasia. La moral humana general diría que la preservación de la vida humana es primordial, pero la misericordia imploraría la eutanasia como respuesta al dolor y sufrimiento prolongados.
Es una regla inconsistente que básicamente se deja a juicio del individuo y ofrece poca orientación más allá de “Ve con lo que crees que es correcto”.