¿Algunos liberales, laicos y cristianos quieren verse bien apoyando a las minorías o personas que creen que están oprimidas, incluso si la verdad está en su contra? Si es así, ¿cuál es la psicología detrás de este comportamiento políticamente correcto?

Creo que a algunos liberales, laicos y cristianos (entre otras personas) les gusta apoyar a las minorías oprimidas porque apoyar a las minorías oprimidas es un comportamiento moral.

Es bueno y decente.

Apoyar a las minorías oprimidas es algo que tiende a aumentar la felicidad humana y disminuir el sufrimiento humano.

La psicología no es tan complicada. Los seres humanos generalmente obtienen una gran satisfacción personal al ejercer empatía y manifestar amabilidad y comprensión.

Se siente bien.

Además, para aquellas personas que tienen la suerte de disfrutar de suficientes recursos para permitirse un montón de pensamiento abstracto e incluso filosofar, la psicología puede ser aún más convincente.

No solo se sentiría bien instintivamente, sino también intelectualmente. Se puede encontrar una gran satisfacción al explorar cuestiones morales y al alentar deliberadamente un bien superior.

El término “políticamente correcto”, por cierto, no contiene ningún significado sustancial. Es simplemente una etiqueta utilizada para menospreciar las ideas sobre igualdad, moralidad y decencia humana.

Las personas que se quejan de la “corrección política” casi siempre lo hacen para defender su propia oposición a la igualdad de los derechos humanos y civiles, o para justificar su propio lenguaje o comportamiento insultante.

Realmente no es muy complicado.

Todos merecen dignidad humana básica y derechos humanos.

Eso es fácil de apoyar.

El problema con la típica pregunta “¿Algunas personas / liberales / conservadores / negros / esquimales, etc., hacen cierta cosa?” Es que a menudo es una forma poco velada de preguntar “¿POR QUÉ HACEN las personas / liberales / conservadores / negros / ¿Los esquimales, etc., hacen algo? ”Como no puedo leer tu mente, solo responderé la pregunta tal como me la pidieron.

Sí, estoy seguro de que algunos de los que mencionas solo quieren verse bien apoyando a las minorías o personas que creen que están oprimidas. Tom Wolfe ensartó estos tipos en su libro, Radical Chic & Mau-Mauing the Flak Catchers. En cierto modo, pienso, “¿y qué?” Jesús ridiculizó la pomposa y ostentosa “entrega” de los fariseos, pero nunca ordenó al Templo que devolviera el dinero. Un dólar de un hoyo a ** comprará tanta comida como un dólar de un santo.

Digamos que hay cuatro tipos de personas en el mundo:

  1. Aquellos que son generosos pero realmente son idiotas, solo quieren parecer buenos.
  2. Los que son generosos y realmente les gusta, porque es correcto.
  3. Aquellos que son tacaños pero serían generosos, pero no quieren parecer tontos.
  4. Aquellos que son tacaños y simplemente avariciosos.

Creo que el grupo más deplorable sería el tercero, aquellos que harían el bien, serían generosos, que en el fondo saben que es lo “correcto”, pero eligen ser tacaños y tacaños, para no luchar por los pobres y los oprimidos. o los derechos de TODOS los estadounidenses. “Cualquiera que escucha la palabra pero no hace lo que dice es como alguien que se mira a la cara en un espejo y, después de mirarse a sí mismo, se va e inmediatamente olvida cómo se ve”. Santiago 1: 23–24 I Tomaré el grupo # 1 sobre ellos o el # 4 en cualquier momento.

El hecho de que piense que las personas que se oponen a la injusticia y la opresión lo hacen para “verse bien” me indica que ha pasado demasiado tiempo escuchando a las personas que intentan justificar su propia intolerancia al afirmar que “todos piensan de esta manera” y simplemente están siendo “honestos” cuando dicen cosas intolerantes, racistas, misóginas, homofóbicas, xenófobas o intolerantes.

No, todos NO piensan de esa manera. Las personas que se oponen a la injusticia y la opresión lo hacen porque piensan que la injusticia y la opresión son INCORRECTOS, no para “verse bien”.

Incluso las personas que intentan justificar su propia intolerancia saben que su intolerancia está mal. Es por eso que trabajan tan duro para justificarlo y denigrar los motivos de las personas que se oponen a la injusticia.

La “psicología detrás del comportamiento políticamente correcto” es la creencia de que todas las personas son iguales y deben ser tratadas con amabilidad y respeto.

No, la persona que intenta sin éxito “verse bien” es el Sr. o la Sra. Anónimo, quien sabe que esta pregunta tonta se reflejaría mal en él o ella.

Los liberales y seculares, de diversas creencias, confiamos en los hechos y la lógica para justificar nuestro apoyo a las personas marginadas. Esto se ve bien para aquellos que comparten ese valor.

Para aquellos que encuentran inconvenientes los hechos y la lógica, es una historia diferente, ¿no es así, Sr. o Sra. Anónima?

Mi respuesta es sí, quiero lucir bien apoyando a las minorías y a las personas que creo que están oprimidas … porque me hace sentir bien apoyar lo que siento que es correcto y justo y espero dar un ejemplo a los demás. No entiendo lo que quieres decir con la verdad es contra ellos … ¿contra quién? los liberales o los oprimidos? ¿Cuál es un ejemplo de una verdad oculta que justifica oprimir a una minoría, o alguien? ¿Estás seguro de que entiendes el significado del concepto “opresión”? La psicología detrás de ser políticamente correcto (y supongo que quiere decir antes de que los republicanos se convirtieran en una mayoría política, porque ahora, por definición, los valores conservadores son “políticamente correctos”) es que es lógico, justo para la mayoría y socialmente saludable.

Políticamente correcto simplemente significa tratar de no ser ofensivo. Cuando un político hace un discurso, es una buena idea no ser ofensivo porque no quiere distanciarse de ningún grupo, simplemente porque cuando / si ganan, también representarán a ese grupo.
Ahora se usa como un término de división porque ahora los lados están tan polarizados que a los políticos ya no les importa si el otro lado se ofende. A Trump no le importa si ofende a las minorías, a las mujeres o a cualquier otra persona porque no van a votar por él de todos modos, pero si dice cosas que los ofenderán, entretendrá y animará a sus seguidores. Entonces puede ir allí y ser tan ofensivo como quiera porque al final no está tratando de representar a nadie, simplemente está buscando poder. Entonces, él y otros de la derecha a quienes ya no les importa ser unos idiotas ofensivos usan el anti-PC como herramienta. “Están tratando de censurarnos” o “No tengo miedo de decir lo que tengo en mente” o cualquier cosa cliché que quieran decir para llevar a su multitud a un ferver. Las personas no piensan en las cosas, tienen reacciones rápidas en el nivel de la superficie y pasan a lo siguiente, así que cuando escuchan esto, todo lo que obtienen es ‘sí, PC mal’ y luego ya están distraídos por lo siguiente dicho eso.
Simplemente se reduce a esto: ¿quieres ser ofensivo para la gente? Mucha gente lo hace, y este es el problema. No se trata de que alguien quiera apoyar a otros, incluso cuando están equivocados, se trata solo de ser un ser humano decente. Puedo decirle a una mujer que está equivocada sobre algo sin atacar su apariencia o género. Puedo decirle a un hombre negro que está equivocado sin llamarlo negro o decir algo prejuicioso. Puedo decirle a un triunfador que está equivocado sin llamarlo imbécil.
Ahora sea honesto, esta pregunta tiene poco que ver con que solo quiera aprender sobre los estados psicológicos. Si ese fuera el caso, estaría mucho más interesado en la otra cara de la psicología de ser anti-PC. Las complejidades de la intrincada red de desinformación y fanatismo que hace que las personas pasen por alto su propio código moral y ética sin siquiera darse cuenta. En serio, he visto algunas cosas asombrosamente interesantes. Al igual que el rally ‘Unite the right’ que se dirigió hacia el sur, vi a una mujer que tiene 2 niños de raza mixta apoyándolo simplemente porque estaba a la derecha y chillando sobre ‘libertad de expresión’ y personas que también son ‘PC’ que desean blanquear la historia. Su fervor pasó por alto sus propios intereses, su sentido común y su ética. Literalmente brindando apoyo en las redes sociales a un grupo de personas que odian a sus hijos y a ella por tenerlos. Ese es el lado que hace un estudio interesante sobre la psicología humana, no el lado que simplemente quiere ser cortés.

Tendré que cambiar esto porque ¿por qué querrían pensar que verse bien sería no apoyar a las minorías o los oprimidos? Cualquier tipo de pensamiento grupal en ese orden es un rompecabezas. ¿Y de qué verdad estás hablando? En los Estados Unidos, las personas que han sido oprimidas o reprimidas o cerradas o encerradas hasta hace poco han sido minorías, y mujeres. ¿Crees que es mentira? ¿Que no les estamos dando menos paga, menos oportunidades? ¿Eres uno de los políticamente correctos de la derecha que piensan que los hombres cristianos blancos están siendo discriminados?

La psicología detrás de lo que parece llamar un comportamiento políticamente correcto es que piensan que debemos ayudar a aquellos que lo necesitan, abstenerse de insultos y marcar a millones de personas por las acciones de unos pocos, y abrir un mundo basado en el mérito. que cada individuo puede alcanzar su capacidad máxima debido a su capacidad, no a una falsa percepción de presupuestos étnicos o raciales.

Porque todos merecen exactamente el mismo tratamiento. ¡PERÍODO! No hay ninguna razón para tratar a otra persona de manera diferente por defecto. Incluso tu Biblia dice que debes tratar a los demás como quieres que te traten, por tu pregunta, debes querer que te traten bastante mal.

Apoyo a quien quiero apoyar porque me importa. Soy una minoría, pero soy budista y terminé la universidad, así que en realidad soy liberal, conservador y religioso. Como tal, tiendo a pensar que tengo una perspectiva más clara sobre la política del gobierno y la gente, y mis respuestas son a menudo una mezcla de partidismo.

No hay tal cosa como políticamente correcto en mi opinión. No hay nada de malo en un poco de respeto, aunque parece que es muy difícil admitir que piensa de manera diferente entre una multitud de personas que piensan de manera diferente o suponen que la mayoría de las personas piensan igual que ellos.

Creo que la mayoría de los liberales, laicos y cristianos apoyan a las minorías porque, en los Estados Unidos durante mucho tiempo hasta hoy, las minorías han sido discriminadas. Creen que cada individuo debe ser juzgado, por sus propios méritos.

¿Qué verdad hay en contra de esta posición? ¿La verdad de que deberíamos juzgarlos a ustedes por sus propios méritos? ¿La verdad de que Estados Unidos ha discriminado a las minorías?

¿A qué verdad te estás refiriendo?

¿Contra quién está la verdad? ¿Es contra todas esas personas que mencionó o es contra las minorías? La psicología de hacer algo “correcto” es hacerlo bien. Para tratar a las personas correctamente, en este caso. Cuando dices “apoyo”, ¿en lugar de qué? Derrotando?

Ellos si. Algunas personas prometen hacer algo, pero hacen todo lo contrario.

¿Por qué? La persona quiere ganar las elecciones presidenciales de los Estados Unidos (el mejor ejemplo que se me ocurre en la historia reciente).

Cuanto más liberal eres, más ves a otras personas como iguales. Cuanto más conservador eres, más ves a otras culturas como adversarias. La opinión no es verdad, solo opinión.

¿La psicología del comportamiento políticamente correcto? Trata a las personas como te gustaría que te trataran. Sin insultos ni discriminación en el trabajo o la vivienda. ¿Qué tal una meritocracia?

Es un mito promocionado por el chiflado de que si eres negro obtienes un tratamiento súper especial.

La verdad nunca está en contra de apoyar a los oprimidos. Siempre es moralmente correcto apoyar a los oprimidos.

Tiene que explicar lo que quiere decir con “la verdad está en contra de ellos” y “políticamente correcto”. Está haciendo una pregunta cargada tal como está escrita.