Estamos de acuerdo en que nadie lo sabe realmente. Tales cosas son solo un problema si piensas que la Biblia cayó del cielo completamente formada y dictada literalmente por un anciano con una barba blanca y fluida.
La copia de la Biblia que uso con más frecuencia no solo tiene una nota sobre esta posible adición, sino que también contiene todos los escritos apócrifos que no se convirtieron en el canon de las Escrituras. Si eres un escritor en el siempre popular género de suspenso, los escritos apócrifos son una rica fuente de intriga y terriblemente emocionantes para los lectores que aman estar en secreto. Sin embargo, es importante distinguir entre la ficción que puede basarse libremente en los hechos y los hechos establecidos por consenso académico después de un esfuerzo académico serio. Aun así, a menudo nos quedamos con preguntas sin respuesta, pero está bien. A veces, limitar el campo de investigación es lo mejor que cualquiera puede hacer.
¿Los apologistas cristianos están de acuerdo en que la versión más larga del último capítulo de Marcos se agregó más tarde?
Related Content
¿Existe algún pretexto remotamente legítimo para la aparente persecución en China de los cristianos?
Gran pregunta Quiero decir, ¡Shazam !, difícilmente podría comprender tal cosa. ¿Hay algo en la Biblia que no debería estar allí? De ninguna manera.
Obtuve mi Biblia (NVI, publicada por Zondervan) se la abrí a Mark, fui al último capítulo. Por cierto, Zondervan vende una tonelada absoluta de estos, lo que será importante en un segundo.
Si, camino! Ahí está, mirándome allí en blanco y negro. Después del versículo 8 está esta línea oscura, y debajo de eso hay un comentario, y se ve así:
“[Los primeros manuscritos y algunos otros testigos antiguos no tienen Marcos 16: 9-20]”
Audaz como el día, así como así. Solo entonces comienza el resto del Capítulo.
De vuelta a Zondervan. Hay alrededor de 25 millones de biblias vendidas anualmente. Zondervan tiene aproximadamente la mitad del mercado. Y Zondervan no es el único editor que incluye esa nota. Quizás todos lo hagan. Esas son muchas biblias con un descargo de responsabilidad, y cada año se envían 10 millones más. Como Andy Kaminski dijo en su respuesta, si alguien pretendía que fuera un secreto, parece que se está filtrando un poco.
De vez en cuando alguien pregunta por qué XYZ prohibió el Evangelio de Tomás. Cada vez que veo esa pregunta, busco en Google “Evangelio de Tomás”, y ahí sigue, a la intemperie. Gratis, incluso, y nadie parece comprobar quién lo está leyendo y quién no. Parece haber un interés injustificado en conspiraciones y cosas por el estilo, pero bueno, eso es cierto en casi cualquier tema. Un tipo ni siquiera puede dispararle a un presidente a plena luz del día en medio de Dallas y obtener crédito por ello.
La respuesta parece ser que los cristianos en todas partes están de acuerdo en que esos capítulos deberían presentarse como “tal vez Marcos incluyó esta narración originalmente, pero no lo sabemos”.
Finalmente, dado que parece ser un tema importante, nuevamente leí el final del capítulo. No pude ver nada para hacer un escándalo de una manera u otra. Sáquelo o déjelo adentro, ninguno de los dos parece tener un efecto en el NT. Personalmente, solo leyéndolo, no suena como Mark. O Jesús Pero quién sabe.
El reclamo conspirador de la pregunta está un poco fuera de lugar. Segundo, no es todo el capítulo, solo los versículos 9 al 20.
Esto se incluyó en la versión en línea de NIV que leí. Supongo que se hizo eco en otras versiones.
[Los primeros manuscritos y algunos otros testigos antiguos no tienen los versículos 9–20.]
Y hay una nota al pie al respecto:
Marcos 16: 8 Algunos manuscritos tienen el siguiente final entre los versículos 8 y 9, y un manuscrito lo tiene después del versículo 8 (omitiendo los versículos 9-20): Luego informaron rápidamente todas estas instrucciones a los que estaban alrededor de Pedro. Después de esto, Jesús mismo también envió a través de ellos de este a oeste la proclamación sagrada e imperecedera de la salvación eterna. Amén.
Está bastante claro que nadie está ocultando esto. Está incluido DOS VECES.
Veamos el panorama general aquí al reflexionar sobre tres líneas centrales de preguntas:
- ¿Eso lo hace ilegítimo? ¿Se agrega más tarde mal? ¿Cuándo se agregó exactamente?
- ¿Tenemos el mismo material o contenido en otro lugar?
- ¿Cómo cambia eso los valores o principios? Es decir, ¿la eliminación de estos 12 versículos en Marcos (9 a 20) elimina algún valor o mensaje relevante que no se comunique en los otros libros del Nuevo Testamento?
Como Quora User y Andy Kaminski señalan, el tono conspirador está completamente fuera de lugar y mal orientado. Además, voy a afirmar que todo lo anterior no crea ningún cambio doctrinal.
Su pregunta: “¿Los apologistas cristianos están de acuerdo en que la versión más larga del último capítulo de Marcos se agregó más tarde?”
Ciertamente se debate, pero sin conclusión. Tanto los códices Sinaiticus como Vaticanus dejan Marcos 16: 9-20 fuera. La pregunta es, ¿se dañó y nunca se copió en copias posteriores, o se insertó erróneamente?
Sugeriría que fue dañado. Las primeras copias del Nuevo Testamento se escribieron en hojas de papiros. La iglesia primitiva fue muy perseguida, por lo que no hubo la oportunidad de celebrar conferencias sobre las cartas apostólicas, como habría entre 100 y 200 años después para comparar las diferencias si falta una hoja de papiro. Entonces tenemos que hacer conjeturas educadas.
Sí sabemos que algunos de los padres de la iglesia primitiva citaron esta sección. Entonces, si se agregó, se agregó muy temprano, tal vez en el primer siglo. Aquí hay unos ejemplos.
Papias (aproximadamente AD 100) se refiere a v.15 (según lo declarado por Eusebius, Hist. Ecc. Iii. 39).
Justino Mártir (AD 151) cita v.20 (Apol. I. c. 45).
Ireneo (AD 180) cita y comenta en v.19 (Adv. Hoer . Lib. Iii. Cx).
Hipólito (190-227 d. C.) cita vv. 17-19 (Lagarde’s ed., 1858, p.74).
Vincentius (256 DC) citó dos versos en el séptimo Concilio de Cartago, celebrado bajo Cipriano.
Las Constituciones Apostólicas (cent. 3 o 4) cita vv. 16, 17, 18.
Eusebio (325 DC) analiza estos versículos, según lo citado por Marinus de una parte perdida de su historia.
Afraartes (337 dC), un obispo sirio, citó vv. 16-18 en su primera Homilía (Dr. Wright’s ed., 1869, i., P.21).
Ambrosio (374-97 dC), arzobispo de Milán, cita libremente vs. 15 cuatro veces, 16, 17, 18 (tres veces) y v.20 una vez.
Crisóstomo (AD 400) se refiere a v.9; y declara que vv. 19, 20 son “el fin del Evangelio”.
Jerónimo (331-420 dC) incluye estos doce versículos en su traducción latina, además de citar vs. 9 y 14 en sus otros escritos.
Agustín (c. 395-430 d. C.) más que las cita. Los discute como el trabajo del Evangelista Marcos, y dice que fueron leídos públicamente en las iglesias.
Por último, considere este evangelio que termina en 16: 8 dejando a los lectores con la idea de que las mujeres se quedaron corriendo y con miedo. Para mí, esto no es razonable.
Saludos, Jim
En general si.
De hecho, la adición se señala explícitamente en Biblias más modernas, con algunas que contienen varias variantes de la adición.
No es un gran secreto que los Illuminati cristianos están tratando de ocultar del mundo, decepcionando a algunos, aunque sé que puede ser.
More Interesting
¿Por qué los cristianos en Quora están tan preocupados por decir que creen en Dios?
¿Por qué el profeta Mahoma maldijo a los judíos y cristianos en su lecho de muerte?
¿Cómo serían las Cruzadas si solo estuvieran involucrados cristianos?
¿Cómo pueden los cristianos negar hechos y defender al Partido Republicano?
¿Cómo debería una expresión cristiana de dolor diferir de la de los no creyentes? ¿Por qué?
¿Por qué algunos cristianos son pacifistas?
¿Cuál es la respuesta cristiana promedio hacia las ideas de ‘diseño inteligente’?
¿Por qué Jesucristo y sus discípulos no recogieron el diezmo sino que los cristianos lo hacen hoy?