¿Por qué serías ateo en lugar de agnóstico?

Para responder negativamente, no lo haría.

Por supuesto, a veces soy lingüista pedante y el mal uso de los dos términos me molesta mucho a veces.

De hecho, varias personas en mi vida me han dicho que los agnósticos creen que no hay dios, mientras que los ateos creen que simplemente no lo saben.

Así no es como funcionan estas palabras. Así que déjame desglosarlo para ti, querido lector:

Gnóstico: Creyente

Teísta: creyente en la existencia de un dios

EDITAR: Como señaló un comentarista, esta definición de Gnóstico está muy simplificada (como lo es la definición de Teísta), sin embargo, se aplica en contexto. Lea los comentarios de la gimnasia lingüística que respaldan la simplificación y no cambian la validez real de la respuesta en su conjunto. Recuerde, estos términos se usan en un contexto aquí, y son para complementar la respuesta real.

Entonces, ¿qué significaría ateo vs agnóstico? Dado que A es un prefijo de negación, tenemos que negar esas definiciones. Sin embargo, aquí es donde las cosas pueden ponerse un poco desordenadas. Gnóstico es lo suficientemente fácil de invertir porque tenemos una definición de una palabra que es precisa:

Agnóstico: no creyente.

Hecho. Es realmente difícil hacer gimnasia lingüística necesaria para hacer que los agnósticos crean activamente que no hay dios.

El ateísmo, por otro lado, podemos negar nuestro significado de dos maneras diferentes:

Teísta: Creyente (específicamente en la existencia de un dios)

O

Teísta: en relación con la afirmación positiva de que hay un dios, un creyente.

Ambas son construcciones válidas, pero se niegan de diferentes maneras:

Ateo: No creyente (específicamente en la existencia de un dios). Una versión más específica de Agnóstico, porque especifica que es de naturaleza religiosa.

O

Athiest: Con relación a la afirmación negativa de que hay un dios, un creyente. Traducido, alguien que cree firmemente que no hay dios.

Soy agnóstico porque he visto muy poca evidencia que me convenza de que podría haber un dios. La evidencia que he visto me hace pensar que dicho dios o dioses son tan petulantes como los humanos (por lo tanto, los humanos representan los mejores y peores rasgos de ese dios) o peor, son terriblemente indiferentes a esta vida. Ahora, está completamente dentro del ámbito de la posibilidad (y hay ciertos argumentos lógicos que apoyan esto) que hay un dios al que realmente no le importa este mundo, y que hay otro mundo fuera de la física que es la conciencia de las personas. transferido a la muerte y que este dios está allí. Demonios, la conciencia de las personas podría visitar allí a veces. He oído hablar de cosas como un “plano astral” que tal vez sea eso, una realidad alterada que existe fuera de nuestra física. La ciencia aún no lo ha hecho imposible.

Sin embargo, es relativamente dudoso. Es como tomar a alguien que ha sido investigado hasta la saciedad durante 30 años sin cargos reales y diciendo que “cree de todo corazón y sin lugar a dudas de que realmente violó varias leyes”. Simplemente no suele funcionar. camino. Sin embargo, al mismo tiempo, el hecho de que no exista evidencia no significa que no se cometió un delito, por lo que no voy a decir automáticamente que hemos comprobado que no se cometió un delito porque no se puede demostrar un resultado negativo. , solo demuestre que lo positivo tampoco puede ser probado. Lo mismo es cierto para Dios, Allah, Jehová, Yahweh, como quieras llamar a tu dios. No puedes probarme que existe. La evidencia sugiere fuertemente que no lo hace. Dicho esto, es posible que lo haga. La falta de evidencia no significa automáticamente la falta de existencia, solo apunta con mucha fuerza y ​​sostiene grandes letreros de neón que sugieren falta de existencia.

Por esa razón, soy agnóstico, en los términos que describí anteriormente. No lo creo Sin embargo, tampoco creo que haya un dios porque no puedo decirlo con certeza. ¿Quieres saber en qué creo? Es una lista simple:

  • Compasión
  • Ciencias
  • Tecnología (Esta es una relación cuestionable, definitivamente soy masoquista cuando se trata de tecnología)
  • Las necesidades de muchos sobre las necesidades de uno
  • Las necesidades de uno porque soy un idiota egoísta
  • El dinero no lo es todo
  • El dinero seguro es importante
  • La vida, la libertad, la búsqueda de la felicidad.
  • Que todos los hombres (y mujeres) son creados iguales sin tener en cuenta la raza, el género, el estado financiero, la nacionalidad, el credo, la orientación sexual, la afiliación política o cualquier otra razón que elija para poner a una persona por encima de otra.
  • Que la sociedad regularmente olvida los puntos anteriores

TODOS (100% de) los agnósticos son ateos , a menos que sean teístas agnósticos .

No todos los ateos son “agnósticos”. La gran mayoría de los ateos son … no pretenden “saber” que todos los dioses son imposibles o que un dios no puede existir.

Ateo: una persona que no cree en un dios (o dioses). Una persona sin teísmo. Este soy yo.

Agnóstico: tiene raíces en “no saber” y puede aplicarse tanto a los teístas como a los ateos.

El gnóstico tiene sus raíces en el “saber”. La mayoría de los teístas son gnósticos, afirman que “conocen” (o al menos tienen fe) en la voluntad y el carácter de una deidad específica.

Uno puede ser un teísta agnóstico . Yo clasificaría “deísta” aquí, entre otros. La otra opción es un ateo agnóstico .

Agnóstico: necesita definirse mejor. No me gusta la palabra … sugiere una persona “incapaz” o “no dispuesta” a comprometerse con algo, o que algo no puede ser conocido. Es por eso que no uso la palabra para describirme.

Con respecto al cristianismo: están haciendo afirmaciones de una deidad específica. Descarto explícitamente esa deidad como probable; Creo que es una fabricación humana: folklore antiguo. Pero no pretendo que ninguno o todos los dioses sean imposibles.

Tampoco creo que no pueda conocerse la cuestión de la existencia de “dios”. Creo que si hubiera un creador (dios), lo más probable es que haya evidencia de eso. También creo que los humanos están demasiado poco informados para hacer un buen análisis de esto ahora. Deberíamos dejar de “debatir” este tema y simplemente recopilar datos.

Entonces, si esa es la definición de agnóstico es que no podemos hacer un buen juicio ahora (pero no indefinidamente: lo que implica la definición), entonces inscríbame. Simplemente no me gusta la palabra. Y necesita ser específicamente definido, entendido.

Estas son las 3 posibilidades tal como las veo (en orden de probabilidad):

  1. No existen dioses (no hay nada sobrenatural)
  2. Dios / s existen y no quieren que sepamos
  3. Dios / s existen y quieren que sepamos

Yo creo que el # 1. Pero soy de mente abierta a los nuevos hechos y pruebas.

Si el n. ° 2 es verdadero, supongo que es poco probable que lo sepamos . Pero también pregunto, ¿por qué es importante si alguien cree o no? Se podría argumentar que Dios es irrelevante para la vida humana.
(Puedo ver cuán agnóstico podría describir esto: que no podemos saber en este escenario. Pero esto también define el deísmo … por lo que algunas personas pueden decidir de qué “lado” caen).

Si el # 3 es cierto, ¡los dioses están haciendo un mal trabajo! O nuestra definición de “dios” necesita un ajuste … porque lo que la gente cree es que son capaces de avisarnos. Y esto representa> 95% de toda la “religión” en la Tierra. El Dios de Abraham es este dios, según el antiguo folklore. Personalmente veo cero pruebas de este dios.

Una vez más, siento la necesidad de informar a la gente que el agnosticismo no es el término medio entre el ateísmo y el teísmo.

El ateísmo / teísmo es una declaración de creencia . Los ateos creen que no hay dios o dioses, los teístas creen que hay un dios o dioses.

Agnositicsm / gnosticism es una declaración de conocimiento . Los gnósticos afirman que saben que no hay dios, o que hay un dios. Los agnósticos no afirman tener conocimiento ni afirman que es imposible saberlo con certeza.

Lo importante a entender es que estos son dos atributos diferentes. La mayoría de los ateos son agnósticos. La mayoría de los teístas, sin embargo, son teístas gnósticos.

Soy un ateo agnóstico (no es uno ni el otro, soy ambos). No afirmo que sea realmente posible saber con certeza si hay un dios o dioses, pero supongo que, debido a la falta de evidencia, es mucho más probable que no existan dioses.

Ese problema surge de una falacia. Supongo que tienes un pequeño concepto erróneo sobre la idea de agnosticismo y ateísmo. Lemme le puso un poco de luz a través de una alegoría.

Supongamos que algún día te declaro que el mundo está dirigido por un consejo de elefantes rosados ​​que son extra universales, por lo que no podemos refutarlos, ya que nuestras facultades se limitan solo a este universo. Y no aprueba mi creencia en los elefantes rosados, pero se encuentra incapaz de demostrar su inexistencia, por lo que se llama agnóstico hacia la idea de los elefantes rosados.

Aquí está el problema: considera que el agnosticismo es una posición en la que no reclama ni la existencia ni la inexistencia de elefantes rosados. ¡Pero no! Un agnóstico será una persona que vive y actúa como si hubiera “posibilidad de elefantes rosados”. Acepta que no tiene conocimiento, pero tal vez. Depende si quieres actuar y vivir según esta suposición.

En consecuencia, si también le digo que los elefantes rosados ​​nos exigen que sigamos siendo veganos los domingos, se encontrará con un dilema cada domingo porque ‘podrían existir elefantes rosados’ y ‘podrían castigarlo por desobediencia’. Eso será agnosticismo hacia los elefantes rosados.

Por otro lado, si eres ateo con los elefantes rosados, no actúas como una posibilidad de que su existencia sea algo en lo que pensar, ya sea los domingos o los lunes.

Entonces se resume así:

  • Agnosticismo : Puedes actuar o vivir como Dios ‘puede’ existir, pero no tienes conocimiento.
  • Ateísmo : No te entretendrás ni te molestarás con la idea de Dios.

Como sabrán, la carga de la prueba recae en el reclamante, el ateísmo no es un reclamo de “no existencia de dios”.

Debe entenderse que:

Los ateos no son personas que afirman la no existencia de dios, sino los tipos que no ‘aprueban’ la existencia de dios.

Y es por eso que negar a Dios y vivir una vida sin molestarse en ello se llama ateísmo. Usted mismo puede hacer los cálculos para deducir que los agnósticos pueden ser aquellos tipos que aún pueden ir a la iglesia o realizar rituales ‘por si acaso’ Dios esté allí. El ateísmo no insiste negativamente en la impiedad, sino que refuta la posición sin evidencia del teísmo.

Por lo tanto, el ateísmo es la denominación correcta para lo que erróneamente has estado pensando en el agnosticismo, que solo dice que no tienes conocimiento de él.

Supongo que te refieres al ateísmo gnóstico, en cuyo caso hay dos razones principales para decir que sabes que no hay Dios o dioses.

  1. Epistemológicamente, si no hay evidencia de algo, entonces la única respuesta razonable es decir que no existe. Esta creencia es claramente susceptible de cambio en caso de que surja evidencia, pero las creencias solo deben formarse cuando hay evidencia suficiente a su favor. De lo contrario, la completa incredulidad es la única reacción racional.
  2. Las definiciones específicas de Dios conocidas por un ateo se consideran altamente improbables o se oponen completamente a la realidad objetiva o lógica. Las afirmaciones de que hay una entidad omnipotente y omnibenevolente crea el Problema del Mal irresoluble (para el cual, si crees que tienes una solución, realmente no entiendes cuál es el problema dado que es una paradoja lógica). Del mismo modo, sabemos que los duendes no son responsables de abrir las puertas automáticas en los ascensores, porque eso contradice lo que sabemos sobre los ascensores.

Normalmente es una combinación entre los dos. Los argumentos deístas / metafísicos tienden a luchar con los primeros, mientras que los argumentos religiosos / sobrenaturales específicos luchan con los últimos. Entonces, alguien que no ha sido presentado con buena evidencia o un argumento suficientemente fuerte puede decir con certeza que tiene evidencia de que los dioses no existen, y puede creer que no existen dioses desde un punto de vista completamente filosóficamente racional.

EDITAR: Es decir, retener la creencia de no tener ninguna evidencia, y tener argumentos razonables contra toda evidencia que se les haya presentado, conducirá naturalmente a la conclusión racional de que Dios no existe. Esto es independientemente de si Dios existe o no, ya que es completamente subjetivo a la experiencia del individuo, así que por favor no me linchen.

Los ateos no necesariamente afirman que no hay dios. Simplemente viven sin religión. La existencia potencial de un dios no necesariamente significa que estamos obligados a adorar a uno (o dar nuestro dinero a una organización dedicada a promover la idea).

La mayoría de los ateos también son agnósticos. No saben si hay un dios y no les importa. Algunos, pero de ninguna manera todos los ateos profesan estar completamente seguros de que no hay dios.

Por mi parte, estoy bastante seguro de que Zeus, Afrodita y Ares no existen. En cuanto a tus dioses creadores deístas más nebulosos … meh. Tal vez, pero no hay buena evidencia para ellos. No me molesta, yo.

El OP está usando claramente la definición amplia de “agnóstico” y la definición estrecha de “ateo”, que está perfectamente bien. Cualquiera que intente argumentar que solo hay una manera de usar cada palabra, y que el OP está usando palabras incorrectas, es en realidad quien está equivocado.

Es sorprendente que los teístas no pierdan la cabeza cuando la gente dice que va a fumar un cigarrillo o que se siente gay. Parecen tener un momento tan difícil simplemente entendiendo que las personas usan las palabras de una manera diferente a la suya.

Amplia definición agnóstica, atea definición estrecha …

X = los dioses existen

¿Crees que X es verdad?
¿Crees que X es falso?

YN: teísta
NN: agnóstico
NY: ateo

Ese es el uso original de ambas palabras, por lo que es irónico cuando los a-teístas intentan dictar el uso de palabras “adecuado”, cuando son los que se desvían de los originales. Discutir una preferencia, pero argumentar que solo hay una forma de hacer las cosas es una tontería absoluta.

¿Por qué serías ateo en lugar de agnóstico?

Bueno, soy un agnóstico, pero hay quienes piensan que hay evidencia en contra de la existencia de dioses (no la he visto yo mismo), o están pensando en un dios muy específico (todos tienen que estar en la misma página sobre qué de los que están hablando), y hay quienes consideran que todo el concepto es tan ridículo que consideran que no es cierto.

Estoy bien sin ninguna creencia, de cualquier manera. Huxley definió el agnosticismo como una forma de demarcación, y creo que es una excelente manera de hacer las cosas. Aparentemente, también lo hace gran parte de la comunidad científica.

A2A

Personalmente yo tampoco lo estaría.

Los ateos no pueden afirmar que Dios no existe sin parecer estúpido, porque ¿cómo pueden saber quién es Dios, dónde se le puede encontrar, qué hace, cómo se puede verlo, quién lo conoce en detalle, etc. ? Estas cosas solo pueden ser conocidas por los devotos de Dios, y los ateos no están dedicados a Dios, por lo que no saben nada acerca de Él, lo que hace difícil decir que Dios no existe porque no saben qué es eso. no existe

Pero quieren dar la impresión de que Dios no existe y evitar decir que no saben, por lo que se llaman ateos y para evitar que se les pida que expliquen cómo saben que Dios no existe, agregan agnósticos al frente de ateos y de mala gana reconocen que no pueden saberlo con certeza.

Lo considero deshonesto. Una persona debería decir cualquiera.

  1. Sé que Dios existe.
  2. Sé que Dios no existe
  3. No sé si Dios existe o no.

Todos aquellos que no saben, sean religiosos o no, están en la misma categoría. Algunos pueden creer y otros no, pero eso no tiene relación con la verdad. Si no sabe de ninguna manera, pero solo cree de una forma u otra, nada de lo que diga debe tomarse en serio. La verdad se decide por el conocimiento y las experiencias, no por la creencia o la falta de creencia.

Aquellos que afirman que saben que Dios no existe deben explicar cómo saben que esto es cierto si quieren ser tomados en serio. Si su explicación no alcanza la omnisciencia, entonces pueden ser descartados como falsos. Si reclaman omnisciencia, entonces son Dios. Entonces, esa no es una buena ruta si quieres establecer que Dios no existe.

De ahí el término ateo agnóstico, que es una forma elegante de decir “No sé” cuando se le pregunta si Dios existe o no.

El ateísmo no requiere prueba [evidencia] de que no hay dioses.
El ateísmo solo afirma que “no hay evidencia suficiente de un Dios o Dioses”. [1]

Esto se debe a que el ateísmo literalmente significa ” no-teísmo” que significa ” no (una creencia en un Dios o Dioses)” , no afirma ” no hay Dios o Dioses”, es decir , el ateísmo no significa “no (un Dios o Dioses) “, porque el teísmo no significa ” un Dios o Dioses “, significa ” una creencia en un Dios o Dioses “.

Algunos ateos ocasionalmente enmarcan incorrectamente la afirmación atea como ” no hay Dios ” de vez en cuando, pero eso es porque no conocen la definición literal.

Para comprender este tecnicismo, piense en otras palabras que comiencen con “a-“ como “atípico” que simplemente significa “no (típico)” o si su programador “a-sincrónico” que simplemente significa “no (sincrónico)”.

El agnosticismo para mí también está en la cerca, y no es tan científicamente cuantificable como el ateísmo, ya que básicamente dice ” no estoy seguro “. Claro, es genial que no estés seguro, tampoco son ateos, pero aún puedes hacer un reclamo sobre la cantidad de evidencia y certeza que tenemos. De lo contrario, parece que podría estar diciendo ” es 50/50 sobre si hay un Dios o Dioses “. Realmente no lo es, basado en la falta de evidencia. La carga de la evidencia recae sobre el reclamante, y no se ha demostrado evidencia objetiva confiable que sugiera que hay un Dios o Dioses. Y, de hecho, cuanto más cercana es la cantidad de evidencia a cero (dados más y más experimentos en busca de dioses), más justificados están los ateos para afirmar que “es razonable sugerir que probablemente no haya Dios o Dioses, basándose en la falta de evidencia “, que es quizás una afirmación redactada más fuerte que la afirmación [1] anterior.

Este punto sobre el agnosticismo sigue siendo válido incluso si uso la definición literal (y no común) de agnosticismo (que es justo como he usado la versión literal del ateísmo), que significa “no – (conocimiento de Dios o Dioses)” . Es decir, todavía no es una declaración cuantificable sobre la cantidad de evidencia o certeza que hay de Dios, es más una declaración personal de ” no saber” .

Considere una comparación con las afirmaciones científicas sobre la velocidad de la luz.
Podríamos decir:

  • Afirmación luminística [teísta] : (teísta fuerte) “hay evidencia de la velocidad de la luz …” por lo tanto (teísta débil) “creo en la velocidad de la luz siendo …” … pero ¿por qué? … oh, debido a la evidencia (fuerte) …
  • Afirmación A-luminista [atea]: “no hay pruebas suficientes de la velocidad de la luz …”
  • Afirmación Agno-luminisítica [Agnóstica] – “No tengo conocimiento de la velocidad de la luz”.

Porque su comprensión de lo que son ateos y agnósticos es defectuosa. El ateísmo / teísmo es una afirmación de creencia. Agnóstico / gnóstico es un reclamo de conocimiento. Los 2 no son mutuamente excluyentes. Hay una matriz de 2 × 2 entre ellos.

  • El problema de llamarte ateo es que algunos teístas esperan que puedas refutar a un dios (o todos los dioses). Desaprobar cualquier cosa es obviamente imposible.
  • El problema de llamarte agnóstico es que algunas personas lo verán como un signo de duda, como si creyeras que existe un 50% de posibilidades de que exista un dios.

Me quedaré con el término “ateo agnóstico”:

No creo que haya un dios, pero no afirmo que pueda refutar la existencia de un dios. Si surgiera evidencia empírica sobre la existencia de un dios, estaría dispuesto a aceptarlo, pero hasta entonces, no veo ninguna razón para creer en un dios .

Todos en la faz del planeta Tierra son agnósticos. Agnóstico significa sin conocimiento y nadie y quiero decir que nadie sabe que existe un dios.

Los ateos carecen de una creencia en un dios. Eso no es lo mismo que negar la existencia de tal ser. Simplemente una falta de creencia. Como ateo, no percibo ninguna necesidad de un concepto de dios para explicar el mundo que me rodea. No significa que no haya uno, solo que percibo que no hay necesidad de uno y no percibo ninguna evidencia de que exista.

Si usted es: –– un teísta o ateo, o AGNÓSTICO… – un guru espiritual, yog guru. –Un científico, filósofo, etc.– de cualquier casta, credo o religión. – de cualquier nación. –Un rico o pobre. – un líder religioso o un líder político, etc.

Seguir la Verdad en la vida no te hace caer en ninguna de las categorías, pero ayuda a obtener MOKSH / ILUMINACIÓN con una condición previa de que uno puede diferenciar entre la verdad (pura) y la mentira (impura).

La vida es un juego de la mente. Limpia la mente y gana el juego de la vida.

Toda mi vida he tropezado sobre si debería llamarme uno o el otro. Las respuestas hasta ahora, no me parecen ayudar mucho, excepto para aclarar el problema. En cuanto a saber cómo llamarse a sí mismo, y solo para uno mismo, todo lo que es importante es comprender su relación con los dioses. Soy un no creyente, esa es la idea de que Dios no resuena conmigo de ninguna manera. Pero, me veo obligado a relacionarme con lo que otros piensan sobre mi relación con los dioses y lo que su terminología significa para ellos. No importa cómo pueda usar estas palabras; lo que importa es cómo alguien con quien intento comunicarme usa estas palabras. Parece claro que cada una de estas palabras puede tener un significado diferente para diferentes personas. Todo el análisis semántico en el mundo de estas palabras es inútil si no es respetado por el que está tratando de comunicarse.

Si realmente desea comunicarse de manera efectiva con otro sobre su relación con los dioses, y si desea / necesita usar cualquiera de estas palabras, primero debe comprender cómo el otro es / puede usar estas palabras. ¿Qué significan para ellos? Si sus significados corresponden a su (s) dios (s) vav (es), entonces sería apropiado usar esa palabra para comunicarse con ellos. Insistir en que están usando la palabra incorrectamente no lo lleva a ninguna parte en términos de llegar a la comprensión. Este es el “juego de lenguaje” a la Wittgenstein.

Si insiste en llamarse a sí mismo ateo porque simplemente no es creyente, es muy probable que le esté diciendo al otro que está militantemente en contra de cualquier creencia en los dioses, sin importar cuánto esté convencido de que nunca dijo nada. tal cosa. (Por cierto, llamaría a esa posición “antiteísta” como otros han sugerido).

Estoy muy entusiasmado con este aforismo (al hablar con un teísta típico): usted y yo somos ateos, simplemente no creo en un dios menos que usted.

Soy agnóstico: no * sé * que los dioses existen o no.

Soy ateo, no creo en dios (s)

Estos no son términos mutuamente excluyentes.

Agnóstico / Gnóstico – Declaración de conocimiento

Ateo / Teísta – Declaración de creencia.

Si debe saberlo, considero que debo aplicar a las siguientes etiquetas de identidad religiosa:

Soy –

  • un atleta
  • un agnóstico
  • un ignostico
  • un antiteísta
  • a veces una apatitis

Curiosamente, puedo ser todas esas cosas a la vez, el estado de ser ateo y agnóstico no son mutuamente excluyentes.

Tampoco tengo conocimiento de dios (agnosticismo) y no creo que haya un dios (ateísmo)

Me atrevería a decir que cualquier ateo que se respete a sí mismo aceptará que primero debe darse cuenta de su propio agnosticismo, de lo contrario sería un poco hipócrita.

No hay “por qué lo harías”, es solo “eres tú”. No elegimos ser convencidos por las cosas que sabemos y no elegimos qué creer.

Mientras salía con los cristianos y escuchaba sus afirmaciones, me convertí en cristiano (creía que había un dios y ese dios era Jesús-Dios-Espíritu Santo), hasta que leí más sobre la Biblia y me volví agnóstico (ahora no creía que Dios fuera Jesús, pero aún podía ser algo e incluso podría ser Jesús, pero no estaba seguro), hasta que leí / pensé / debatí más sobre otras religiones, historia y filosofía y me convertí en ateo ( Definitivamente sé que Jesús no es Dios, probablemente no hay un dios sensible / relevante, y si hay un Dios definitivamente no es descrito por ninguno de los grupos religiosos actuales).

De todas las afirmaciones de Dios que conozco, he podido rechazar esas afirmaciones mediante la comprensión de la lógica, la sociología, la historia, la psicología, la biología y la física.

Todavía podría haber un dios ahí fuera, pero no creo hay uno, y que no es ninguno de los dioses de los que he oído hablar … Excepto quizás Brahman, pero ese es básicamente un concepto de dios inútil.

Así que soy ateo con respecto a todos los dioses de los que he oído hablar, y agnóstico para alguna otra forma de dios (generalmente una forma inútil).

Soy diferente de la mayoría de los ateos o agnósticos (al menos en Quora) en eso realmente, prefiero decirte cuán probable creo que sea que hay un Dios. Y lo pongo a menos del 1%. Quizás menos de una décima parte de un por ciento. Muy bajo, pero no puedo descartarlo por completo.

No puedo demostrarlo de ninguna manera, pero creo que es mucho, mucho más probable que Dios no exista, que eso sí.

Dame la etiqueta que creas que se aplica. Usualmente solo uso “ateo” porque generalmente es una pérdida de tiempo entrar en más detalles que eso. Y encuentro que decir “agnóstico” es un poco engañoso porque implica que estoy un poco más cerca de lo que soy. Y creo que la forma en que los tipos pedantes en Quora definen “agnóstico” no es particularmente útil en términos de lo que la gente realmente entiende.

Ha habido algunas buenas explicaciones de las diferencias entre ateísmo / teísmo y agnosticismo / gnosticismo. Lo tengo en formato de video si prefieres:

Sin embargo, otra persona que no entiende los términos que usa.

Responda sí o lo que quiera, ¿ cree que hay un dios?

Si no respondiste que , eres ateo, simple y llanamente. Nadie dice que debes identificarte como uno, pero tú eres uno.

Responda sí o cualquier otra cosa que desee, ¿ sabe si hay o no un dios (o cree que es conocible incluso si actualmente no tenemos los medios)?

Si no respondió a esa pregunta, es agnóstico.

¿Ves cómo esas dos cosas no son mutuamente excluyentes?