Esto depende de quién desea una respuesta: los ateos que no responden la pregunta diciendo que no hay dios y, por lo tanto, no puede permitir nada, o tal vez el teísta o deísta que tiene una respuesta de por qué Dios permite el asesinato en cualquier lugar . Tal vez deberíamos investigar por qué Dios permite el asesinato en primer lugar; o la explicación biológica atea opuesta donde todos somos accidentales y simplemente “bailamos a nuestro ADN” como “propagadores de ADN” en este poco de “contaminación cósmica” que llamamos humanidad. Creo que será mejor responder la pregunta como lo habría hecho Antony Flew y explorar las opciones que presentaría el lado opuesto primero para responder a las contradicciones entre estas dos visiones del mundo.
En un intento por escapar de lo que uno puede llamar la contradicción entre un Dios bueno y un mundo del mal, muchos intentan bailar alrededor de la realidad de una ley moral y, por lo tanto, un dador de la ley moral, introduciendo términos como ‘ética evolutiva’. El que plantea la pregunta en contra de Dios en efecto juega a Dios mientras niega que Dios existe. Ahora, uno puede preguntarse: ¿Por qué realmente necesita un legislador moral si tiene una ley moral? La respuesta es porque el interlocutor, y el tema que cuestiona, siempre involucra el valor esencial de una persona. Nunca se puede hablar de moralidad en abstracción. Además, cuando dices que no puede haber un Dios en un mundo tan malvado, al hacer esa pregunta ya estás violando el determinismo y te da el libre albedrío para elegir.
Recuerdo que me encontré con un ateo de confrontación que decía: “¿Entonces crees que Dios es un campeón del libre albedrío? Cuando se viola su libre albedrío a las víctimas de asesinato o violación, Dios no interviene para hacer nada al respecto ”. ¿Por qué entonces imaginar que no está actuando deliberadamente para permitir el libre albedrío del criminal? Esto es nuevamente reconocer que somos humanos y somos libres de elegir nuestras decisiones, sin embargo, cuando Dios es arrojado a la mezcla de repente, la culpa se traslada de lo humano a la deidad. ¿El ateo realmente apoya la creencia moral de que la violación y el asesinato están mal y que el atacante está equivocado, pero cuando Dios dice, en cierto sentido, que no lo haga, de repente es culpa de Dios? ¿Qué pasa con el punto de vista ateo de que Dios no existe y, por lo tanto, los infractores simplemente están “bailando para su ADN” y “en el fondo de este universo no hay bien ni maldad”?
Sam Harris tiene el mismo argumento en su libro Carta a la nación cristiana. Si el ateo quiere hablar sobre el sufrimiento, el tema debe ser sobre la autonomía humana versus la historia de Dios de por qué somos como somos. La historia no se puede contar sin la historia del orgullo humano y de nuestra necesidad de que Dios cambie nuestros corazones. ¿El ateo realmente exige que “Dios debe crear, en nosotros, la capacidad de amar sin darnos la capacidad de rechazar ese amor, el privilegio de tomar una decisión sin la responsabilidad de aceptar las ramificaciones de esa elección”? ¿Cómo podría Sam Harris, y quizás otros, decir que “Dios, si existe, será el abortista más prolífico de todos” mientras rechaza una ley moral absoluta para tomar decisiones? En el libro de Sam Harris, dijo que la moralidad depende de la persona y que es absurdo aceptar la moral de un Dios. Pero, ¿cómo debería ser el orden moral de una persona para hacer que el orden moral de esa persona sea más aceptable y auténtico que el de cualquier otra persona?
- ¿Por qué los países de la OTAN, especialmente los EE. UU., Odian tanto a la Iglesia ortodoxa oriental?
- ¿Por qué dejó de servir en un puesto voluntario específico? ¿Por qué los voluntarios renuncian?
- ¿Qué es la iglesia de Cristo?
- ¿Son los evangélicos verdaderas iglesias originales?
- ¿Las Estaciones de la Cruz están en las iglesias católicas durante todo el año o solo para Pascua?
Sin mencionar que también contradice su propia teoría de la moralidad en su libro, Free Will, cuando dijo que las personas no tienen libre albedrío y que todos estamos determinados porque nuestra construcción cableada permite opciones. Entra en la toma de decisiones subconsciente, pero en resumen, da la ilustración de las decisiones de un pedófilo. Según Harris, los pedófilos no tienen libre albedrío porque están programados para tomar esas decisiones. Esto no resuena conmigo porque una visión igualmente opuesta a esta teoría es la necesidad de reproducción sexual. Debido a que nuestra construcción está diseñada para buscar constantemente un compañero para reproducirse, podemos retirarnos de esos impulsos, algunos de manera más fácil y devota que otros. Ese es solo un aspecto de la gran variedad de puntos relacionados con estar “conectado”.
Esta misma situación surgió con la cuestión del asesinato en términos de aborto. En un esfuerzo por descartarme como intelectual moral, el mismo interrogador evocó la observación: “Entonces, eres cristiano … ¿Crees que el aborto es correcto o incorrecto”? ¿Qué pregunta entonces? ¿Pregunta el interrogador sobre la explicación científica de lo que califica los tecnicismos de la vida o está implicando la justificación para la erradicación de la libertad de la voluntad de ejercer ese derecho de prevenir la vida? Michael Shermer dijo que Dios siempre tiene la culpa de las vidas perdidas y las vidas salvadas de un accidente aéreo. Para aquellos que no tomaron ese vuelo, Christian diría que Dios los estaba cuidando, pero aquellos que sí tomaron el vuelo y el avión explota, Dios es el culpable de su ausencia y abandono. La pregunta es intercambiable con cualquier escenario de muerte y elección moral: ¿Por qué Dios no impidió que el hombre apretara el gatillo? ¿Por qué Dios permitió que el avión se estrellara matando a muchos? ¿Por qué Dios no impidió que el bebé saliera por la ventana de un edificio y cayera en picada hasta su muerte? ¿Por qué Dios permitió que Hitler, Stalin y Pol Pot cometieran sus atroces acciones? ¿Dónde estaba Dios cuando estas cosas sucedían y las vigilaban y provocaban algún tipo de juicio? ¿Qué tipo de Dios elegiría arbitrariamente algunos para vivir y otros para morir?
Hay conversaciones interminables, en mi vida y en otras, que tratan el tema de un Dios justo o un Dios moralmente corrupto. Epicuro es citado muchas veces por los ateos por su argumento principal en cuanto a la ausencia de Dios, así como por su aparente participación en la devastación de nuestro mundo: “¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no puede? Entonces él no es impotente. ¿Él puede, pero no está dispuesto? Entonces él es malévolo. ¿Es capaz y dispuesto? Entonces, ¿de dónde viene el mal? ¿No es capaz ni dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios? Dios es un Dios malvado para permitir que todo este mal entre en nuestro mundo. Dentro de una parodia, como la conversación, se plantea, con los extremos para atraer a las masas en general y agitar en un escenario donde la pregunta se lleva a una o una respuesta. La carta de Sam Harris a Una nación cristiana y The God Delusion de Richard Dawkins, ofrece algunas escenas de violación, asesinato, terrorismo y otros casos malvados, por supuesto, que tratan con las emociones del lector. Culpan a Dios por estos movimientos, ya sea por participar en la observación. Sin embargo, cuando mencionan la creencia de que nuestros derechos y elecciones morales deberían ser los nuestros porque obviamente el Dios cristiano es la razón detrás de estos ataques, contradicen la autonomía que están promoviendo con entusiasmo. Sam Harris dijo que es absurdo pensar que el aborto está mal debido a los beneficios de la investigación con células madre y lo bueno que puede hacer. Lo que no reconoce es que está rechazando la moral cristiana y su derecho a elegir lo que ellos sienten que es su derecho moral, al mismo tiempo que dice que se debe permitir la investigación con células madre y, en efecto, cambiar a un modo heterónomo imponiendo su derecho moral a otros para que él pueda dictar lo que debemos creer también.
El primer punto que abordaría, como lo he hecho varias veces antes, es que lo que está pidiendo es una entidad diferente a la humanidad. Por maravilloso que parezca, al detener todo este mal, él te protege de lo que es destructivo; La mayor negación de su derecho a elegir y amar. Mi respuesta a las dos preguntas de asesinato y aborto es la siguiente: cuando el llanto se estrella y la gente muere, el ateo cuestiona el carácter moral de Dios diciendo que ha elegido a algunos para vivir y otros para morir; Sin embargo, es su derecho moral elegir si el niño dentro de usted vivirá o morirá. Cuando Dios decide quién vivirá o morirá, lo llamará inmoral. Cuando decides quién debe vivir o morir, es tu derecho moral. Como justificas eso?