Si la filosofía de Dvaita es védica, ¿por qué fue condenada por Adishankaracharya? ¿Condenar a Dvaita es un conocimiento espiritual o ignorancia espiritual?

Answer 1

Sri Adishankaracharya estaba trayendo de vuelta el camino del Sanathana Dharma que estaba disminuyendo debido al budismo. Más tarde escribió sus interpretaciones o Bhaashya (que es la filosofía advaita) de Bhramasutras de Vedavyasa . Esto fue seguido por muchos otros. Luego vino la vishishtaadvaita de Sri Ramanujacharya . Más tarde llegó la filosofía dvaita de Sri Madhwacharya . Lo que implica que no estaba al tanto de la filosofía Dvaita en su período. Los seguidores de Shankaracharya trataron de defender sus obras a través de obras como Advaitasiddi, etc. más tarde cuando Sri Madhwachaya estableció su filosofía.

Si pasamos por estos bhaashyas, podemos ver una evolución gradual de nuestra comprensión de Paramatma y Jeevas. Hay alrededor de 21 de tales bhaashyas para los Bhramasutras, siendo los últimos Madhwacharya. Todos estos son védicos. Cómo interpretas y entiendes Vedas y bhramasutras depende de los individuos.

Sí, solo uno de ellos tiene que ser correcto, pero eso no significa necesariamente que otros estén completamente equivocados, pueden ser parcialmente correctos. Esta es la evolución de nuestra comprensión (que tampoco significa que el último deba ser correcto).

Nadie puede condenar a Dvaita, que se basa en una lógica de alto nivel. La gente puede debatir y llegar a conclusiones. Es como comparar naranjas y manzanas. Sí, uno tiene más nutrientes y beneficios que el otro. Pero eso no significa que la otra fruta sea completamente inútil.

Answer 2

Cuando los discípulos de Sankara pensaron que ellos también son el Señor, Sankara tragó el plomo fundido y les pidió a los discípulos que hicieran lo mismo. Luego cayeron a los pies de Sankara. Entonces Sankara le dijo a “Shivah Kevaloham”, lo que significa que solo Él es Shiva. La palabra Kevala (solo) es importante aquí. Sankara mientras se bañaba en el océano en Puri dijo “¡Oh! ¡Señor! Aunque la identidad cualitativa está entre nosotros, la diferencia cuantitativa existe.

El agua es común tanto en el mar como en la ola como la conciencia pura en el alma y la súper alma. Pero la diferencia cuantitativa existe y uno no debe olvidar que toda la ola está en el mar pero que el mar completo no está en la ola “. Esto se afirma como un mensaje por el bien del alma ordinaria. Estos Advaita Scholars filtran todos los puntos diferenciadores y finalmente obtener el punto común filtrado en el vaso de precipitados como el filtrado. Los puntos diferenciadores son el residuo en el papel de filtro y el punto común filtrado está en el vaso de precipitados hacia abajo. Ven solo el vaso de precipitados pero no el papel de filtro. Todo el camino espiritual está retorcido y confundido a casi todos los seres humanos.

Al ver esta situación, el mismo Sankara llegó como Ramanuja y Madhva y claramente diferenciaron al ser del yo. Algunos devotos han salido de esta ilusión, pero varias personas todavía permanecen allí solo debido a su ambición irrazonable e inimaginable para la fruta. A menos que este concepto básico se realice, todas las etapas del esfuerzo espiritual no pueden ser saludables. El veneno inyectado en los cimientos se ha extendido por todo el piso de arriba de la construcción. Su pregunta ya ha asumido que el yo es súper yo. No tienes dudas sobre ese concepto básico. A nadie le gusta tocar ese concepto básico. Si se analiza ese concepto básico, todo el castillo de su ambición colapsará. No pueden tolerar perder la fruta más alta, que fue capturada por la forma más fácil de autorrealización. Ahora, para tal autorrealización, se pregunta si la meditación o el estudio de las Escrituras es el camino. Cuando el objetivo en sí está ausente, ¿de qué sirve el camino? Es algo así como preguntar si uno debe pasar el octavo estándar o el noveno estándar para convertirse en el colector del distrito. Ninguno de estos dos estándares puede darte la publicación. Al pasar esos dos estándares uno puede obtener el puesto de un peón. Uno tiene que aprobar el examen IAS para el cual es elegible después de aprobar el examen de grado, que está lejos de ambos estándares. Estos estudiosos de Advaita sostienen que el peón es el coleccionista. No aceptan la existencia de ningún puesto superior que no sea el peón.

La razón de este malentendido básico es la palabra “Brahman”. Según la gramática sánscrita, esta palabra proviene de la raíz “Bruhi-Vruddhau”, lo que significa que el significado raíz de esta palabra es grandeza. Cualquier cosa que sea genial se puede llamar Brahman. El alma es el elemento más precioso y más grande de la creación y se llama Para Prakruti, lo que significa el más grande de todos los elementos creados. El alma está incluida como parte de la creación (Prakruti) y es llamada como Para Prakruti como se dice en Gita (Prakritim Viddhi me paraam …). No es creador. Si es Creador, no puede llamarse como Prakruti. Es solo la modificación de los alimentos durante la evolución como se dice en Veda (Annat Purushah …). La misma energía inerte llamada radiación electromagnética que funciona a través de una tecnología especial desconocida es la vida. Los materiales de la tecnología son conocidos y también se conoce la energía inerte de trabajo. Pero no se conoce la tecnología especial en la que funciona y, por lo tanto, la energía vital no se sintetiza hasta ahora. Solo Dios conoce esa tecnología.

Answer 3

Dvaita como escuela de filosofía no existía en el momento de Adi Shankaracharya, fue propagada por Madhvacharya siglos después.

Ambas escuelas de filosofía dvaita y advaita tienen sus raíces en los vedas . Aunque parezcan contradictorios entre sí, no lo son. La filosofía Advaita incluye los principios de dvaita . Vemos mucha condena de advaita por los defensores de dvaita , pero lo contrario no es tan común. y ciertamente no por Adi Sankaracharya.