Esta es una pregunta un poco complicada, ya que personalmente no creo en ninguna regla moral universal, pero también el hecho de que las creencias éticas de una comunidad no estén alineadas con dichas reglas morales universales solo demuestra que la moral universal siempre está bajo pregunta.
Sin embargo, un buen ejemplo podría ser la eugenesia (reproducción selectiva). En las circunstancias adecuadas, la eugenesia podría presentar beneficios para la comunidad, como la erradicación de ciertas enfermedades o trastornos del acervo genético de la comunidad. Esto podría considerarse ético, ya que evita problemas que afectarían la vida de muchos, como aquellos con trastornos y enfermedades, familiares de los afectados y todos los que estarían involucrados en el apoyo a los afectados. Sin embargo, esto no significa que sea moral, ya que la moralidad es subjetiva, lo que significa que la opinión de todos sobre lo que es moral debe ser respetada. En lugar de una regla moral universal, podemos usar una regla moral acordada por la mayoría de la población. Bajo la eugenesia, se evitaría que las personas se reproduzcan en función de factores fuera de su control. Todavía sentirían el deseo de reproducirse, pero no se les permitiría basarse en las creencias éticas propuestas por la mayoría de la comunidad. Esto podría fácilmente considerarse inmoral, ya que el consenso general es que las personas tienen derecho a reproducirse, y quitarlo sería una violación de los derechos humanos, que representan la mejor idea de cómo podrían ser las reglas morales universales.
Lo mismo se puede aplicar a cuestiones como el aborto, donde ciertos grupos pueden tener diferentes creencias éticas basadas en valores religiosos o valores personales a menudo, cuando la creciente creencia es que los abortos (en particular los abortos médicos en los que está en juego la vida de los demás) algo que debería permitirse en nombre de lo que es correcto y moral en lo que respecta al bienestar de la madre.