¿Hay algún otro criterio que creas que sería importante para evaluar una teoría moral? ¿Qué son?

Answer 1

Puedo decirle los criterios que usaría para evaluar o desarrollar una teoría moral. No estoy seguro de lo que quieres decir con “otro”.

1. Primero, no hagas daño. No creo que esto deba explicarse, pero en caso de que lo haga, si no afecta su vida o restringe sus grados de libertad, no es un daño. Los impuestos no perjudican a los ricos. Trabajar mientras aprende HACE daño a un estudiante. Los límites de velocidad no perjudican a los conductores. La contaminación HACE daño a cualquiera en los alrededores.
2. Siempre haga lo mejor para el individuo y el grupo. (Equilibrio de Nash)
3. Siempre trate de maximizar los grados de libertad y la magnitud de la libertad de uno mismo y de los demás.
4. Minimice el riesgo primero, luego maximice la ganancia.
5. Una puntada a tiempo ahorra nueve.
6. Si no vas hacia adelante, vas hacia atrás. La sociedad nunca debería retroceder, los individuos deberían hacerlo solo si no existe otro camino.
7. Eres dueño de tu vida y de nadie más. Nadie puede tomar el control o vender el acceso.
8. Tiene derecho a deambular, a aprender, a explorar, a descubrir, pero no tiene derecho a entrar, robar, obstruir o disminuir a sí mismo u otros.

Evaluaría cualquier teoría moral por el grado en que sea positiva con respecto a esta lista.

Answer 2

¿Qué criterios ya está utilizando para evaluar las teorías éticas normativas?

Lo que sucede con estas teorías morales es que sus criterios de evaluación no siempre son lo suficientemente definitivos como para basar nuestras vidas sin hacer una declaración. Sin embargo, las declaraciones son bastante subjetivas y no siempre se pueden celebrar universalmente. Daré un ejemplo de esto aplicando el utilitarismo:

En la mayoría de los casos, matar a las personas está mal porque las personas tienen valor, y porque todos tienen el deseo de vivir, y porque matar a alguien a veces entristece a otras personas.

Aunque, ¿qué pasa si una persona está a punto de encontrar una cura para una enfermedad que salvará a miles, pero es un asesino y está a punto de matar a una persona inocente que vive solitaria en una montaña, no tiene amigos / familia, y realmente no tener un deseo de vivir; Bajo el utilitarismo, la persona inocente no puede matar al asesino para salvarse a sí mismo.

Entonces, si estamos utilizando el utilitarismo, habrá que hacer una declaración para prohibir los asesinatos inocentes porque está mal, pero eso cambiará de qué se trata el utilitarismo, ya que técnicamente puede justificarse.

Entonces podemos decir que elegimos mezclar diferentes partes de diferentes teorías éticas normativas. ¿Pero quién hará la elección? ¿Cuán objetivo es? ¿Es el resultado verdaderamente moral?

Lo que luego encontramos es que hemos regresado al cuadrado 1.

Básicamente, los criterios que se usan no son lo suficientemente en blanco y negro como para usarlos como una única herramienta de evaluación.