Es fácil hacer tiros a los cabilderos, pero no lo compro. El cabildeo del Congreso es una actividad constitucionalmente protegida, y por buenas razones. El verdadero problema no es que haya profesionales remunerados que soliciten al gobierno en nombre de sus clientes, sino que el gobierno tiene reglas éticas tan laxas que rigen su conducta. Para dar solo un ejemplo porque fue recientemente en las noticias, Hillary Clinton se apresuró y recaudó cientos de millones de dólares de los bancos de inversión, al igual que Obama, cuya administración de alguna manera no presentó casos penales por el fraude y la mala conducta que llevaron a la economía de 2008 fusión de un reactor. Cuando el oponente de Clinton planteó este conflicto de intereses bastante evidente, su respuesta fue actuar enfurecida ante la sugerencia de que recibir decenas de millones de dólares la influenciaría de alguna manera.
La defensa de Clinton es ridícula. Muchas industrias han descubierto que incluso los pagos pequeños de menos de $ 100 tienen un efecto demostrable en las decisiones profesionales. Muchas sociedades profesionales han respondido restringiendo dichos pagos. ¿Pero de alguna manera se supone que debemos creer que los políticos, de todas las personas, son inmunes a tal influencia? Esto es absurdo en su cara. La verdad es que las reglas de ética que los políticos se imponen son increíblemente laxas, y su aplicación es débil. El problema no son los cabilderos, que simplemente están haciendo un trabajo, un trabajo que creo que es importante. El problema es que al permitir estándares laxos, los políticos dan una ventaja a los grupos y grupos de presión que tienen más dinero.
El político tiene que estar cerca de la parte superior de la lista de profesiones con poca ética.
Estoy totalmente en desacuerdo con la persona que piensa que no es ético proporcionar una defensa a los asesinos. Todos los ciudadanos merecen una defensa vigorosa, especialmente en un sistema que es objetivamente abusivo e injusto. Esto significa que alguien tiene que defender a las personas que no le gustan al público, o incluso a ellos mismos. No es una cosa fácil de hacer. Me preocuparía más la ética de los fiscales que se han resistido y han luchado contra los esfuerzos por exonerar a quienes pudieron obtener condenas por delitos que no cometieron. Esto le ha sucedido a cientos de personas condenadas injustamente por asesinato. Cuando los fiscales se niegan a mirar la evidencia y luchan por reparar su propio error, es una traición al público y es muy poco ético.
- ¿Cuál es la relación entre contracultura y relativismo cultural?
- ¿Hay alguna prueba para descubrir la brújula moral de alguien?
- ¿Cuáles son las implicaciones éticas de la ingeniería genética?
- En ciencia, ¿cuáles son todas las cosas que creemos que están bien pero que están mal?
- ¿Por qué los izquierdistas solo creen en la moral que el gobierno puede hacer cumplir?