Los principios morales son aquellos que también podrían llamarse los elementos básicos de la filosofía moral . Curiosamente, este es el título de uno de los libros de texto más estudiados, escrito por el Dr. James Rachels en cursos sobre moral y ética y ahora está impreso en su sexta edición.
La tesis del libro es que la moralidad, cuando se expresa simplemente como había dicho Sócrates, no es menos importante que cómo deberíamos vivir . Sin embargo, parece haber un desacuerdo perenne sobre qué es exactamente la moralidad más allá de la definición básica de Sócrates. Este desacuerdo entre las personas a veces se describe como imposiblemente irreconciliable.
Entonces, la brillantez del trabajo del Dr. Rachel fue que declaró cuál es, o cuál debe ser, la definición mínima de moralidad, que es mucho más específica que afirmar que es “cómo debemos vivir”.
La moralidad, como mínimo, es el esfuerzo que guía la conducta de uno por la razón. Es decir, hacer lo que hay las mejores razones para hacerlo, mientras se da una consideración igual [e imparcial] a los intereses de todos los afectados por lo que uno hace. – James Rachels
- ¿Cuáles son las morales que podemos aprender de Baahubali 1 y 2?
- ¿Quién decide qué está mal y qué está bien para alguien?
- ¿Cuáles son algunas novelas poderosas que exploran antihéroes y empujan los límites de la moralidad?
- ¿Decir una mentira es un acto inmoral? ¿Si es así, cómo?
- ¿Pueden los estudiantes malayos optar por estudiar Pendidikan Moral (Educación Moral) en lugar de Pendidikan Agama (Educación Religiosa Islámica) si no son religiosos?
El resto del libro luego analiza diferentes sistemas morales, comenzando con las ideas más populares sobre lo que se ha considerado que es la moral. Desde el subjetivismo hasta el egoísmo ético y la teoría del comando divino, el libro aborda los principales argumentos que son centrales para estas ideologías morales. En algunos capítulos, se proporcionan contraargumentos que básicamente anulan la llamada lógica detrás de estas perspectivas sobre la moralidad, a mano.
Por ejemplo, Ayn Rand es el principal ejemplo dado para describir una filosofía particular llamada Egoísmo Ético. La popularidad de esta idea no es sorprendente. Ciertamente, Rand no fue el primero en idear esta idea de egoísmo o en convertirla en la base de un sistema moral. El primer caso histórico de egoísmo ético provino de un erudito chino cuyo sistema se describió milenios antes y podría traducirse como ” todo para mí “, y fue en esencia lo mismo que Rand describió en alegoría ficticia repetidamente.
Un principio moral es un principio fundamental de un sistema moral. Finalmente, las direcciones de Rachels
- Utilitarismo (Jeremy Bentham et. Al.) (El mayor bien para el mayor número). A veces, este principio elimina parte de la importancia otorgada a cada individuo.
- Deontología (reglas particulares son fundamentales para la moralidad) ( Immanuel Kant et al. ) La adherencia a reglas particulares a veces puede descuidar casos en los que se pueden hacer excepciones.
- ambos son considerados los sistemas más significativos y relevantes para analizar el comportamiento moral actualmente
La esencia:
Una regla moral es aquella que simultáneamente podría declararse una ley universal. (regla deontológica). El famoso ejemplo de Kant dado fue que mentir está mal, porque imagina lo que sucedería si todos mintieran (o tiraran basura, o manipularan, robaran o mataran).
Una regla moral es aquella que resulta en lo más bueno para el mayor número. (principio utilitario). Este es un análisis básico de costo / beneficio.
El utilitarismo se basa en un principio singular de moralidad.
La deontología se basa en el reconocimiento de reglas particulares de moralidad.
Es más fácil ver lo que ocurre en escenarios hipotéticos particulares, como el caso del carro:
Un carro está rodando por las vías. Más abajo hay 5 trabajadores involucrados en la reparación de una parte de la vía y están trabajando de tal manera que el carro los aplastará o los matará. Sucede que hay una gran persona parada en el puente. Usted tiene la opción de matar a esa persona grande, si lo hace, posteriormente se caerá en las vías, y el resultado sería un descarrilamiento del tranvía, salvando la vida de los 5 trabajadores.
Matar a 1 persona viola la regla deontológica de matar mal, PERO ¿qué pasaría si se hiciera para salvar la vida de 5 personas, que es lo que se debe hacer según el utilitarismo?
Este caso hipotético clásico demuestra cómo los principios morales pueden entrar en conflicto. Además, ilustra cómo no puede haber un solo sistema moral infalible en todos los casos.
El mayor número es 5, no 1. Sin embargo, matar a 1 es equivalente a matar a 5 de acuerdo con una opinión diferente.
El asesinato de 1 viola el principio deontológico de que uno siempre debe tratar a los demás como y terminar en sí mismos, y no como un medio.
Al mismo tiempo, se podría argumentar que un caso tan hipotético no podría ocurrir en la realidad. ¿Cómo podría saber que matar al gordo haría que se cayera a las vías y que el carro se descarrilara? ¿Qué pasaría si el carrito volcó sobre su cadáver y luego continuó rodando para matar a los 5 de todos modos? Entonces habría sido algo más que una decisión moral, un asesinato sin sentido, que no cambió nada.
A pesar de todo esto, aunque usted pudiera tomar decisiones, el agente moral capaz de tomar decisiones, ¿fue necesaria o deseada la intervención?
El punto aquí no es de escepticismo, o de afirmar que no hay respuestas correctas. El punto es que uno no puede saber qué hacer hasta que realmente suceda. La moral es un proceso activo para evaluar la situación particular y considerar imparcialmente los intereses de todos los afectados por lo que uno hace.
