No todos son inherentemente valiosos. Algunas personas tienen un impacto mínimo en la sociedad y otras, mientras que otras cambian la vida de muchas personas. ¿Estás de acuerdo?

Answer 1

Lamento ver que la pregunta del OP se interprete a nivel personal. Atribuir un precio a la vida de las personas es atroz, y claramente ha sido la raíz de la malevolencia y la violencia en el pasado. Seguramente, una forma estable de sociedad no puede culminar con principios como estos.

Puedo entender por qué las personas tienden a estar en total desacuerdo. Sin embargo, el OP no está hablando de asignar valores a la vida humana de forma aleatoria, o por alguna filosofía retorcida, o una agenda personal.

Hay una medida clara que se ha definido para determinar el llamado valor de un humano aleatorio.

La cinta métrica es el impacto que tienen en la sociedad.

Bien por mi. Es una cinta métrica lo suficientemente buena; por suficientemente bueno quiero decir que es un criterio completo, y demuestra que la persona que formuló la pregunta tiene un proceso de pensamiento claro con respecto al tema. Él / Ella valora el impacto.

Una pregunta bien formulada nunca deja de intrigarme. Dejo de lado mis prejuicios personales y me reservo el juicio contra todo el concepto de evaluar vidas humanas. Empiezo a considerar seriamente si, en esta escala de medición, todos tenemos un valor inherente.

---

Ahí es cuando me golpea.

Algunas personas tienen un impacto mínimo en la sociedad y otras, mientras que otras cambian la vida de muchas personas para bien o para mal .

Me doy cuenta de que tengo un problema importante con estas palabras envalentonadas en los detalles.

Algunas personas tienen un impacto mínimo … ¿Qué es ¿El límite inferior de la minimidad? En qué punto debemos mirar los logros y la contribución de una persona y decir: No, eso es basura. ¿Dónde trazamos la línea?

otros cambian la vida de muchas personas … De nuevo, ¿cuál es ese número de oro crítico que estamos buscando aquí? Suponiendo que haya uno, ¿cómo llegamos a ese número? ¿Quién puede decidir que una persona que afectó a una persona menos que esta es, de alguna manera, menos valiosa que otra persona que apenas logró marcar ese número?

---

Claro, Bill Gates se le ocurrió Microsoft y cambió nuestras vidas para siempre. También lo hizo Steve Jobs cuando hizo realidad la informática doméstica.

Adolf Hitler es recordado perpetuamente como el dictador dogamtic que eligió poner fin a numerosas vidas en base a una agenda equivocada, afectando así a cientos de miles de vidas.

Albert Einstein, el enigmático incondicional de la física, revolucionó la forma en que entendemos el mundo natural, destruyendo teorías centenarias en el proceso.

Elon Musk, el visionario que tiene como objetivo llevar a la raza humana a colonizar el espacio exterior.

Estas son personas que la posteridad se esfuerza por emular e idolatrar, solo por el gran impacto que han tenido en la humanidad.

¿Pero qué hay de las personas que inspiraron a estos tipos?

Las autoridades escolares que prohibieron a Gates y Allen los privilegios de la computadora, porque estaban aprovechando los problemas técnicos para obtener más tiempo libre en la computadora. Eventualmente se les permitió regresar después de un período de prueba, pero ¿qué creen que hubiera pasado si no lo hubieran hecho? ¿Las autoridades escolares sabían que estos eran los tipos que se convertirían en los mayores empresarios? Me imagino que no. Para ellos, solo eran niños de la escuela atrapados haciendo lo que no deberían ser.

Las personas que sirvieron para fomentar los sentimientos anti-judíos en el joven Adolf. ¿Se dieron cuenta de que estaban criando a un asesino en masa? Me atrevo a decir que no. No sé sus nombres, pero puedo imaginar el impacto que tuvieron en él, para llevarlo a hacer lo que hizo, lo que pensó que era “necesario”.

Los profesores que enseñaron Física de Einstein. Le enseñaron las mismas teorías que luego modificó. ¿Se dieron cuenta de que estaban perfeccionando a un genio? Lo dudo mucho.

Podría seguir, pero probablemente puedas sentir mi punto. Según su dispositivo de medición, estas personas caerían en el extremo inferior del espectro. Personas que contribuyeron mínimamente a la sociedad. Supongo que no alcanzaron ese número mágico, ¿eh?

Pero sabes qué, no me importa qué número consiguieron. Ayudaron a dar forma a las personas que, en sus palabras, cambiaron la vida de las personas, para bien o para mal.

Lo mismo es cierto para las personas de todos los sectores de la sociedad, cuyos impactos podrían no ser tan grandes como estos gigantes, pero adivinen qué, siguen haciendo muelas de la máquina más grande que llamamos sociedad. Crean el nicho para que personas como Jobs, Linus, Hendrix, Shakespeare prosperen, creen e impacten de la manera que lo hicieron.

Porque, ya sabes, nadie es un pionero inherente. Pueden ser dotados de forma innata, pero las personas aparentemente insignificantes (en su escala, no la mía) que los rodean, los convierten en los ídolos en los que se convierten. O los potenciales perdidos en los que se convierten.

Calificarlos como contribuyentes mínimos sería infantil, por falta de una palabra mejor.

---

Su cinta métrica subestima la capacidad de las personas que lo rodean, su papel en esculpir a un dios o un demonio del ingenuo bulto de arcilla que usted es.

Yo diría que su cinta métrica está defectuosa y representa una gran parte de la sociedad.

Si puede encontrar un dispositivo mejor que determine con precisión el valor de una persona, que no adore a un número crítico, sino que tenga en cuenta el impacto real de su contribución a la sociedad, me complacería analizar el hipotético dejando de lado cualquier prejuicios personales.

Pero por ahora, simplemente no vale la pena el esfuerzo.

Answer 2

Sí *, estoy absolutamente de acuerdo!

Esto puede ser sorprendente para aquellos que me conocen como un vanguardista progresivo “alt-left”. Y sí, esa es una descripción adecuada.

Estoy totalmente en desacuerdo con la justificación proporcionada por el OP, que pesa el valor de la vida humana en función de la contribución a la sociedad. Este es un criterio sin sentido y sin sentido.

¿Cómo se mide el “impacto”? La sociedad humana es un sistema fundamentalmente complejo, en el cual todas las acciones tienen cadenas de consecuencias en cascada que finalmente afectan a toda la humanidad. Sería una tontería tratar de cuantificar o comparar personas, determinando si su impacto neto en el mundo fue “mínimo” o “cambia la vida”.

Además, la idea de que alguien debería tener la autoridad universal para atribuir valor a la vida de las personas es repulsiva. ¿Quién obtiene la autoridad para decidir? ¿Qué efectos tendría esto en la sociedad? Ni siquiera sé a qué te refieres con “valor”: es difícil discutir algo tan vagamente definido. ¿Las personas que no son “valiosas” deben ser enviadas a campos de concentración para poder extraerles el mayor valor? Bruto.

Dicho todo esto, estoy absolutamente de acuerdo en que “no todos son inherentemente valiosos”. El valor es una noción subjetiva que no existe en el vacío. No es una propiedad inherente; requiere que alguien venga y dé algo de valor.

* No todos son inherentemente valiosos porque nadie es inherentemente valioso.

Answer 3

No estoy de acuerdo con su propuesta: no todos son inherentemente valiosos. Algunas personas tienen un impacto mínimo en la sociedad y otras, mientras que otras cambian la vida de muchas personas para bien o para mal.

En primer lugar, pensemos en su idea de atribuir valor a las vidas humanas en el contexto actual. ¿Está considerando el “valor” como algo útil, importante o digno? ¿Y cuáles serían los criterios de evaluación? ¿Quién es lo suficientemente sabio, conocedor y capacitado para determinar la utilidad o inutilidad de las personas? ¿Cómo se puede decidir si las personas no marcan la diferencia en el amplio espectro de la vida?

La historia nos ha enseñado que cuanto mayor es el impacto, mayor es el sufrimiento. Cada vez que se usaba algún tipo de criterio para calificar vidas humanas, el impacto siempre era negativo. La Segunda Guerra Mundial, el régimen colonial británico en India, la Guerra de Vietnam, la actual guerra civil en Siria son ejemplos de lo desechables que pueden ser los humanos, dependiendo de las teorías y la fuerza política prevalecientes.

Algunos califican a las personas según sus habilidades o conocimientos. Otros prefieren usar la riqueza como una medida de valor. Un gran número de personas utiliza un enfoque más radical. Deciden en base a la intolerancia, el prejuicio, la misogenia, la homofobia y la ignorancia.

Lo que no es valioso para usted, puede ser muy importante para los demás. Y ninguno de nosotros nació con la tarea predeterminada de impactar al mundo: nacimos para vivir y vivir lo mejor que podamos en el contexto de nuestra herencia genética, restricciones culturales y económicas y el estado actual de las cosas.

Estoy totalmente en contra de cualquier tipo de categorización o etiquetado de personas. Cada vida es única, no hay dos seres humanos idénticos. Perdemos uno, perdemos todo.

Answer 4

Estoy totalmente en desacuerdo.

Creo que TODOS son inherentemente valiosos.

El bebé que nace con discapacidades físicas graves y muere dos meses después del nacimiento es valioso. Ese bebé no es más o menos valioso que el CEO que crea empleos y mejora el medio ambiente a lo largo de muchas décadas.

El valor de la vida no se juzga en una escala de lo que una persona logra.

El mundo está formado por más de siete mil millones de personas, y solo un puñado de esas personas (estadísticamente hablando) son CEO.

El ama de llaves inmigrante que ayuda a una familia donde ambos padres tienen trabajos de alto valor puede ser la diferencia entre que esos padres puedan mantener su éxito en el trabajo y tengan tiempo para pasar con sus hijos.

El delincuente sexual violento es parte de un grupo de personas que nos desafía al resto de nosotros a descubrir cómo ayudar a las personas, cómo mantener a salvo a las personas en riesgo y cómo encontrar nuestra humanidad y sensibilidad cuando se trata de un trauma y las causas de trauma.

La Tierra siempre tendrá que enfrentar serios desafíos, y la humanidad siempre estará tentada a responder de manera egoísta y utilitaria en lugar de compasiva y cooperativa. La humanidad siempre tendrá el desafío de ver el beneficio de mirar hacia el futuro, cuando se enfrentan a una elección entre la conveniencia de mente estrecha y la perspicacia expansiva.

La rapidez ve el valor en un solo hilo de oro y pierde el valor de cada hilo en todo el tapiz.

¿El auto de $ 100,000 es más valioso que el auto de $ 2,000? No para la persona pobre que necesita un automóvil para conseguir el trabajo para alimentar, alojar y vestir a su familia. El automóvil caro está fuera de su alcance, por lo que no tiene ningún valor para ellos.

El niño aburrido y aburrido que crece para convertirse en el adulto aburrido y aburrido, y muere solo, sin haber logrado nada duradero, fue una oportunidad para que alguien se acercara y los amara. Si nadie lo hizo, representan una oportunidad perdida, pero no una falta de valor.

Todos son inherentemente valiosos, incluso si ese valor es para la madre que los dio a luz, para el médico que está investigando su enfermedad mortal para que los futuros pacientes vivan, o para la monja que cuida a los más miserables en Calcuta.

Desde aquellos que parecen ser una carga para toda su vida, hasta aquellos que parecen ser un tesoro para todos los que encuentran a lo largo de sus vidas, todos son inherentemente valiosos.

Esto lo creo.

Answer 5

No estoy de acuerdo con una cantidad increíble. Por mucho que quisiera convertirlo en una diatriba moralista, me gustaría responder esto racionalmente. Entonces, déjame hacerte una serie de preguntas.

1. ¿Cómo se determina el valor?

¿Es impacto social, desarrollo económico?

¿Las formas en que interactúan con los demás? ¿Es una cuestión de cambio en el mundo o en el lugar general de alguien como miembro de la sociedad?

2. Si puede determinar el valor, ¿puede definir sólidamente su descripción del valor como la más objetivamente significativa?

Hay quienes argumentan que las obras de Leonardo da Vinci son, en última instancia, más significativas que cualquier cosa hecha por Bill Gates o su compañía, Microsoft, no solo por su belleza sino por su lugar en la historia.

¿Puede argumentar sólidamente que un impacto económico o político es más influyente socialmente de una manera significativa que las obras de un gran artista?

3. ¿Te has dado cuenta de que estás haciendo dos preguntas separadas?

Primero pregunta si la vida de todas y cada una de las personas es significativa, pero luego pasa a afirmar que también tiene curiosidad por saber si creemos que algunas personas influyen en muchas vidas. Estas son dos ideas separadas y relacionadas.

4. ¿Influir en muchas vidas es una bendición para la sociedad, o algo de verdadero valor inherentemente?

Jeffrey Dahmer, Ted Bundy y los fanáticos de Helter Skelter han afectado a muchas, muchas vidas a su manera.

5. ¿Se puede medir el valor solo en un impacto observable?

¿Importa más o menos la vida de un profesor profesional que la vida de un niño genio que puede curar una enfermedad en su vida? El último tiene potencial, pero el primero ha actuado por su cuenta.

6. Si recibiera una respuesta a esta pregunta, ¿aumentaría o disminuiría su propio valor?

7. Si lo hizo, ¿por qué?

8. ¿Pregunta porque se percibe como alguien valioso?

Si es así, ¿qué define su propio valor? ¿Eres amable?

¿Un niño genio?

¿Un político influyente? Si no, entonces quizás no seas valioso.

9. Si no eres valioso, entonces, en verdad, ¿no te arrepientes de haber hecho una pregunta como esta?

Mi propia percepción del valor humano es así: existe. Un ser humano tiene valor porque existe. Porque están viviendo, cuidando cosas llenas de complejidad y profundidad incognoscible. Suena un poco extraño y de nueva era, pero considere la naturaleza inherentemente absurda de la psicología humana. No hay dos humanos iguales, lo que se puede decir de algunas otras cosas en un universo basado en patrones.

Comparten similitudes, pero dos personas similares tienen pensamientos muy diferentes.

Si favorece el punto de vista de un pragmático, entonces no hay una buena manera de evaluar el valor en un ser humano porque ningún ser humano individual se compromete completamente a una sola tarea. Trabajando obsesivamente, ¿no podría una madre de casa que es un gramo más afilada que el promedio superar a un genio científico que no dedicó su tiempo sabiamente? ¿Podría un anciano no construir una casa solo, si no fuera por su necesidad de tener otras cosas en su vida?

El potencial humano siempre está aprovechado por el significado de las esperanzas y los deseos de aquellos humanos que lo portan. Las personas determinan su propio valor y, al hacerlo, se involucran en una compleja serie de interacciones con el mundo que les rodea; tiempo dado, esto da como resultado otra serie compleja de interacciones que luego resultan en una estimación aproximada de lo que usted llama “valor”.

Ningún ser humano determina el valor de otro. Me percibo a mí mismo y a los que amo como de gran valor; Solo puedo suponer que lo mismo es cierto para otros que se perciben a sí mismos como yo.

En resumen, no se puede hacer un juez justo del potencial humano, y no se puede argumentar de manera justa cuál es el valor que realmente tienen.

Si hay un valor para ser visto, es en la autodeterminación o en el cambio en el mundo que uno ha instigado, el primero de los cuales solo se puede observar en el ser.

Y el segundo es, como lo han notado en política y debates entre las ciencias, y una fuente interminable de discusión. ¿Qué valor tiene realmente el político ‘X’?

¿Qué bien ha hecho realmente la invención ‘X’ para la humanidad?

Si busca una respuesta peligrosa a una pregunta peligrosa, primero esté listo para enfrentar el peligro omnipresente de que la respuesta no tenga ningún valor.

“Nadie puede decirlo con certeza, pero no estoy de acuerdo”.

Ahí está la respuesta. Y es completamente, maravillosamente inútil.

Y creo que es algo extremadamente valioso.

Answer 6

Al principio me sorprendió mucho esta pregunta, por la ignorancia, la actitud crítica y el tono negativo de la misma. Sin embargo, después de pensarlo por un momento, tuve algunos otros pensamientos que podrían ser útiles:

1. Primero, absolutamente no estoy de acuerdo.
2. La necesidad de emitir un juicio de inmediato: a continuación, me llamó la atención la forma en que la persona que pregunta esto automáticamente juzga a los demás al clasificarlos como valiosos si “impactan a la sociedad” y, por lo tanto, “inherentemente” son invaluables si no lo hacen. En el mejor de los casos, esta es una forma extremadamente errónea e inexacta de ver el mundo, y en el peor de los casos, señala inseguridades profundas y miedo de la persona que lo pregunta, sobre su propio “valor” y tener que descubrir quién más es valioso y quién no. ‘t.
3. ¿Dónde eligió esta persona aprender esta forma de pensar? Me pregunté de dónde sacó la persona que hace esta pregunta esta noción en primer lugar. ¿Fue esto algo que sus padres les enseñaron, enviando el mensaje de que si no contribuían de alguna manera a la sociedad de una manera enorme que valoraran, entonces no serían “intrínsecamente valiosos”? Las personas generalmente no captan formas sesgadas fuertes de ver el mundo desde la nada.
4. Pensamiento extremadamente concreto : esta pregunta demuestra muy “blanco o negro”, pensamiento de estilo concreto y extrema dificultad para imaginar cualquier otro escenario entre los dos extremos opuestos del espectro. Muchas personas que piensan de esta manera descubren que se acercan a otras áreas de sus vidas desde esta lente sesgada, y luchan por comprender la vasta área gris donde están las cosas más complicadas del mundo.
5. Clasificación de personas en una escala de tótem de “valor” : es una idea muy imperfecta y poco realista que las personas necesitan ser clasificadas en cualquier tipo de tótem imaginario por su “valor” percibido para los demás. Esta forma de pensar a menudo me recuerda a mis clientes que sufren de NPD, ya que esta es una dificultad común que experimentan. No estoy diagnosticando a nadie aquí, esto es algo de lo que soy consciente cuando leo una pregunta y noto la perspectiva más de cerca.

La cuestión es…

Entonces la respuesta es no, no estoy de acuerdo . También recomendaría a la persona que hace esta pregunta que piense en cómo llegaron a ver a otras personas de esta manera poco realista y crítica, y la lucha que probablemente les presente al verse a sí mismos a través de la misma lente.

Answer 7

No estoy de acuerdo con la mayoría de las opiniones políticamente correctas expuestas en este hilo. Aparentemente, el argumento (socialista) dice que toda vida tiene valor. Pish posh.

Nadie discute si las vidas humanas tienen valor o no. Estamos discutiendo si tienen el mismo precio asociado a sus vidas. ¿Ellos? ¡Por supuesto no!

Considera esto:

Hay un famoso dilema llamado el Problema del Trolley en el que tienes la situación en la que necesitas salvar a 1 persona o 5 personas atadas a una pista. El carro va a atropellar a 5 personas si se deja desatendido. Sin embargo, al intervenir, puede cambiar el carro a una pista diferente para que solo 1 persona esté en peligro.

¿Entonces haces el cambio? Podría ser un punto de vista utilitario, políticamente correcto (?). Pero de manera realista, ¿lo harías? Deberías?

Entonces, digamos que la pista con 1 persona tiene este tipo:

El es Elon Musk. Él está tratando de salvar al mundo. Tiene muchas ideas nuevas sobre Tesla y otras empresas que podrían revolucionar el mundo y la tecnología tal como la conocemos. Es muy valioso para el futuro de la raza humana.

Ahora, en la otra pista, las 5 personas son:

Osama Bin Laden, Adolf Hitler, Joseph Stalin, Mao Zedong y el nuevo Jefe de ISIS.

¿Cambias de pista? Después de todas sus vidas son supuestamente iguales.

Entonces, ¿qué prueba? La vida humana es inherentemente desigual . Incluso si las 5 personas fueran ciudadanos comunes y la 1 persona en la otra pista fuera un jefe de país o un magnate de los negocios o ambos como Donald Trump , la vida de esa persona es más valiosa que el valor combinado de las otras 5 personas .

Aquí hay una famosa cita de uno de los antihéroes más famosos de Hollywood:

Si mañana le digo a la prensa que, por ejemplo, un pandillero será baleado o que exploten un camión de soldados, nadie entrará en pánico, porque todo es ‘parte del plan’. Pero cuando digo que un pequeño alcalde viejo morirá, ¡entonces todos pierden la cabeza!

Esa es la razón de tal reacción histriónica. El Joker a través de su cita hace un punto fuerte. Un alcalde es más importante que algunos Tom, Dick o Harry al azar. Un chico en la otra pista podría ser más importante para salvar que los otros 2 o 5 o 100 que yacen en los rieles condenados. Los otros 5 pueden ser criminales. De hecho, las posibilidades son infinitas.

Si tengo una guerra que ganar, sacrificaré unos pocos soldados que apostaré a mis generales. Es por eso que las piezas de ajedrez se clasifican según sus habilidades en el tablero de damas 8 × 8. Es por eso que las personas son clasificadas en el mundo en el que viven. Es por eso que tienen diferentes valores unidos a sus vidas. Sí, la vida de magnate de los negocios o jefe de país vale más que la tuya.

¿Es justo? Tal vez no. ¿Es esto moralmente repulsivo? Tal vez. Quizás un orden mundial socialista utópico podría conducir a un enfoque 100% utilitario. Pero el mundo en que vivimos no es utópico. Y las decisiones tomadas deberían reflejar eso. No debe basarse simplemente en su visión del mundo o en lo que desea que sea el mundo. O mio. O cualquier otra persona para el caso.

Porque como dijo George Orwell:

Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros.

Y así es el mundo. Para bien o para mal, tú decides.

Answer 8

Es posible que hayas oído hablar de Rosa Parks. Si no lo ha hecho, es posible que desee comprobar quién era ella. Su impacto en la historia es significativo.

Bayard Rustin, Irene Moran, Lillie Mae Bradford y Sarah Louise Keys hicieron lo que Rosa Parks hizo, años antes de la acción de Rosa Parks. No hicieron los libros de historia.

Bayard Rustin podría recibir más reconocimiento en el futuro. Recibió la Medalla Presidencial de la Libertad, póstuma [1] y Barack Obama dijo en esa ocasión: pero hoy, honramos la memoria de Bayard Rustin al tomar nuestro lugar en su marcha hacia la verdadera igualdad, sin importar quiénes somos o a quién amamos .

Esa Medalla Presidencial era impensable en 1942, año en que Bayard Rustin se negó a moverse a la parte trasera del autobús. Esa Medalla Presidencial era impensable hace un par de décadas, cuando no se discutían los derechos de los homosexuales, cuando ser homosexual se consideraba una enfermedad.

Y aquí hoy, en 2017, encuentro una pregunta que pregunta: “ No todos son inherentemente valiosos. ¿Estás de acuerdo? ”
No, no estoy de acuerdo . Gente como Rosa Parks, Bayard Rustin y muchos otros lucharon porque las personas son inherentemente valiosas. Le dieron voz a aquellos que, por diversos motivos, no podían alzar la voz. La historia está llena de desastres, los resultados devastadores de las personas que consideran a otros “no inherentemente valiosos”.

No, no estoy de acuerdo en que no todos sean inherentemente valiosos. Todas las personas son igualmente valiosas. Si piensas lo contrario: recuerda que los homosexuales no tenían derechos y que las personas negras no podían sentarse delante del autobús.

Notas al pie

[1] Obama honra a Bayard Rustin y Sally Ride con Medal of Freedom

Answer 9

No creo que el valor que uno agrega al mundo pueda medirse necesariamente en la cantidad de vidas que uno ha impactado positivamente.

Por ejemplo, alguien puede adoptar un niño discapacitado e impactar esa vida significativamente; mientras que otro puede servir como líder de una ONG e impactar muchas vidas; ambos tienen valor y no se pueden comparar manzanas con manzanas (en mi humilde opinión).

Desde mi experiencia, las personas se ven más afectadas por pequeños gestos que por los grandes. Estas son las pequeñas cosas que haces todos los días, a sabiendas o sin saberlo, para todas las personas que te rodean, para todas las vidas que tocas. Este será su impacto en el mundo; Este será el legado que dejes atrás.

Deja que te dé algunos ejemplos:

Mi abuelo sufría de depresión, pero era un hombre maravilloso, amable y afectuoso. Cada vez que un nieto tenía un pequeño logro en la escuela, compraba helado para sus amigos de la tercera edad y también para los comerciantes locales en mi vecindario para celebrar. Incluso hoy, más de 15 años después de su muerte; todos en el vecindario lo recuerdan y lo extrañan.

Mi papá era otra alma amable. Falleció demasiado temprano a los 49 años, y todos en mi familia y la comunidad lo recuerdan con mucha frecuencia, más de 17 años después de su muerte. Sus amigos vienen a visitarlo algunas veces … y recuerdan que era un amigo maravilloso, una vez que se tomaba un día libre y se despertaba a las 5 de la mañana para ayudar a un amigo a establecer su nueva tienda y prepararse para la apertura. Los vecinos extrañan cómo solía llevarlos en el automóvil si se dirigían a algún lugar caminando. Sus compañeros de trabajo y sus familias recuerdan que él siempre estaba listo para ayudar a un amigo en el trabajo, tomar ese turno adicional o cambiar de turno si era necesario.

Mi padre no se ofreció como voluntario, no adoptó a un niño pobre y, desde luego, no abrió una ONG o una fundación. Pero, puedo decir con orgullo que impactó e inspiró a cada persona que se cruzó en su camino.

Citando a la Madre Teresa: “No podemos hacer grandes cosas en esta tierra. Solo pequeñas cosas con gran amor”.

Answer 10

Tengo una hija con síndrome de Williams, que le da un coeficiente intelectual de 65 y una disposición encantadora. Como la mayoría de los niños con Síndrome de Williams, Kate es gregaria, musical, a veces estresada, y lucha con cosas (como leer o contar dinero) que usted y yo damos por sentado. ¿Tiene ella un valor inherente?

Me aplastó cuando me diagnosticaron. Desesperaba cómo viviría ella. ¿Cómo podría funcionar en la sociedad? ¿Qué podría tener ella para ofrecer? ¿Qué pasaría cuando muriéramos y ella estuviera sola? Me preocupaba que, debido a que tenía el síndrome de William, no tuviera un valor inherente. Vi el síndrome de William como una maldición. Pero el tiempo tiene una forma de cambiar la perspectiva. Todos la aman. La amo. Ella es una delicia y una bendición.

Antes de tener a Kate en mi vida, mi punto de vista del valor inherente se centró estrechamente en el ROI. Ahora me doy cuenta de que era una vista monocromática que extrañaba el color de la belleza, la bondad y la diversidad de la vida. Estar cerca de ella me ha enseñado mucho.

¿Todos tienen un valor inherente? Si. Todos contribuimos a nuestra manera, grandes y pequeños. El impacto de Kate en mí ha sido realmente grande.

(Si tiene curiosidad sobre el Síndrome de Williams, aquí hay un enlace: ¿Qué es el Síndrome de Williams?)

Answer 11

Pero sí se da cuenta de que cada persona, incluso la que está teniendo un “impacto” en la vida de las personas, lo está haciendo principalmente por su propio bien, y lo que sea bueno para otras personas es solo el efecto extendido de su trabajo.

Entonces, cualquier “valor” que se adjunte a su trabajo es relativo. El valor que comienza con un motivo de bien personal. Nadie realmente comienza un trabajo para traer un cambio en la vida de otra persona a menos que esté trayendo un cambio en la suya. No creo que haya mucho “valor” asociado a hacer las cosas por uno mismo, lo que también crea algo bueno para otras personas.

Nadie nace con una actitud desinteresada o altruista. Por lo tanto, nadie realmente hace nada para crear un impacto inicialmente. Sucede que el interés de un médico en la medicina lo ayuda a impartir sus conocimientos para mejorar a las personas que lo rodean. La intriga de un ingeniero hacia las máquinas lo obliga a hacer nuevos descubrimientos que simplemente hacen del mundo un lugar mejor y más fácil para vivir.

Entonces, ninguna vida comienza con un motivo predefinido para hacer del mundo un lugar mejor, o afectar la vida de otra persona, sucede como un repurcusion de los actos de uno. Incluso la persona que realiza el trabajo más simple del mundo está creando una diferencia en la vida de al menos una persona a su alrededor. Así es como estamos interconectados. Así es como cada vida es valiosa.

Answer 12

La idea de que algunas personas son más valiosas que otras no es nueva. Se llama facismo.

¿Sabes qué sucedió la última vez que muchas personas estuvieron de acuerdo con las ideas del facismo?

Opresión, genocidio, guerra, rebelión y muerte.

Incluso si está segmentando el valor inherente de las personas sobre la base de “ayudar a los demás” o no en lugar de basarse en su religión como lo hizo la Alemania nazi, eso sigue siendo Facismo.

Incluso si juego junto con tu forma de pensar, todavía no tiene sentido. Si lo que hace que las personas sean valiosas se convierte en ayudar a otros, y ayudan a las personas que no tienen valor, ¿cómo puede ayudarlo a alguien que no tiene valor?

La única explicación es que todos los humanos son igualmente inherentemente valiosos (esto se llama derechos humanos, por cierto), O todos los humanos no tienen sentido. Elijo creer lo primero.

Acabas de llenarte Hitler amigo. Nunca te llenes Hitler.

Answer 13

Voy a darte una respuesta desde una perspectiva diferente a la de todos los demás. Pero primero tenemos que mirar algunos puntos clave.

1.) Dios como se describe en cualquier texto en la tierra no existe. Ninguna religión es la verdadera realidad o naturaleza del universo. Como tal, la moralidad no debe considerarse en la respuesta a esta pregunta como una verdad absoluta.

2.) El universo, la vida misma, usted o cualquier otra persona tiene algún significado o propósito. Cualquier propósito asignado es subjetivo.

3.) El punto 2 sugiere que nada tiene valor y, como tal, nadie puede ser considerado más valioso que nadie, o cualquier otra cosa.

4.) Aunque los puntos 1 – 3 son absolutamente ciertos, todavía tenemos que resolver un enigma. Como especie viva, estamos conduciendo para sobrevivir y reproducirnos. Como humanos, hemos evolucionado para mostrar compasión y cuidado por los demás, ya que esto ha ayudado a nuestra supervivencia.

5.) La supervivencia no tiene ningún propósito. Todas las cosas vivientes o no eventualmente llegarán a su fin. Incluyendo la existencia misma.

Al considerar todas estas declaraciones, sería fácil decir que también podríamos hacer lo que queramos. No hay nada malo con el genocidio o el racismo. No hay nada de malo en considerar que otros son menos que y darles una calidad de vida inferior o matarlos. Sin embargo, esto no es cierto porque si nada tiene ningún valor, entonces nada puede tener más.

Answer 14

PREGUNTA: No todos son inherentemente valiosos. ¿Estás de acuerdo?

Algunas personas tienen un impacto mínimo en la sociedad y otras, mientras que otras cambian la vida de muchas personas para bien o para mal.

RESPUESTA: No creo que nada ni nadie sea “inherentemente” valioso.

El valor es imputado por las personas.

* Piensa en un bebé. Un bebé humano

– ¡DIOS MIO! ¡Lo más valioso del mundo!

*¿De Verdad? Ni siquiera sabes de qué bebé estamos hablando.

– No importa, ¡todos son más valiosos que cualquier otra cosa!

* Así que ahora piensa en un bebé en un portabebés en un banco del parque junto a su niñera … cuando, de repente, todos los demás en el mundo desaparecen. El mundo es exactamente como era hace unos segundos, pero el único humano que queda es un bebé, de unos pocos meses. ¿Cuál es el valor de ese bebé?

¿Dice quién?

En unas pocas horas, o menos, el valor de ese bebé para los animales que salen de su escondite será brevemente obvio.

¿Escuché a alguien decir “¡Eso es cruel!” O “¡Eso es asqueroso!” O similar?

Pero no estabas allí. Nadie lo fue.

¿Qué tal las calles alrededor del parque? Justo arriba hay una joyería. Era temprano en la tarde, por lo que todos los productos están fuera de la bóveda y en las pantallas. Gran parte son baratijas, pero algunas son diamantes, un par de quilates cada una y más. Eso es un valor, ¿no? En ese caso están los relojes Rolex e incluso un Patek-Phillipe o dos. No está mal, ¿verdad?

¿De acuerdo a quien?

No estas ahi. Ningún ser humano está cerca. Entonces, ¿quién dice que esos diamantes o esos relojes son más valiosos que un gusano en el suelo? Hay un pájaro que acaba de espiar el almuerzo, y no era una joya. Fue ese gusano.

¿Los diamantes no valen nada? Bueno, en realidad, dependiendo de dónde estemos mirando (excepto que ya no estamos aquí), podría haber urracas o cuervos que quieran algo brillante. Pero entonces, les gustaría un trozo de papel de aluminio como una envoltura de goma, probablemente igual.

El valor está en el ojo y la mente del espectador, no del espectador.

¿Nadie? Entonces, ninguno de los valores que las personas aprecian, o dicen que tienen … o habría dicho que lo hicieron, excepto que no hay gente, ¿recuerdas?

Se dice que algunos animales son sociales en una medida u otra, y valoran ciertas relaciones. No podemos decir cuánto de eso es puramente instinto y cuánto podría ser algo más. Aunque, ciertamente, podemos suponer un espectro que nos cubre a nosotros y a los simios. Se sabe que los elefantes son leales y mantienen relaciones durante décadas. Orcas Algunos gansos y cisnes y otras aves se aparean de por vida. ¿Le atribuyen valor a sus compañeros, como nosotros? ¿Quién puede decir? Lo que podemos decir, con casi certeza, es que una de esas aves valora mucho más a su pareja que a un bebé humano.

El valor no es intrínseco. El valor es imputado. Sin nadie alrededor para imputar valor, nada tiene valor. Nadie tiene valor, excepto para sí mismos, a menos que de alguna manera se hayan hecho valiosos para los demás. E incluso entonces, ¿quieres apostar cuál podría ser ese valor? Puede que te valoren como el objeto de amor de alguien o como un boleto de comida. ¿Sabes a ciencia cierta cuál? ¿Es una mezcla? Si es así, ¿qué porcentajes? Pueden intentar decírtelo, pero no puedes saber si te están transmitiendo lo que sienten / imputan en sus propias mentes … o incluso si solo te están diciendo lo que creen que quieres escuchar.

El valor no es intrínseco. El valor es imputado. Por personas. Quizás de manera limitada, por algunos animales, en circunstancias especiales. Pero eso es todo. ¿Hay un planeta allá donde no haya habido extraterrestres, y lo suficientemente lejos como para que nunca lleguemos allí? Ni siquiera nuestros descendientes lejanos? ¿Qué pasa si hay un diamante perfecto allí, tan grande como tu cabeza, y solo está tirado en el suelo? ¿Cuál es el valor de ese diamante? Sí, ahora te estás dando cuenta: el valor de ese diamante es cero, o al menos no más que el valor de entretenimiento momentáneo como te estoy diciendo.

¿Qué pasaría si, en cambio, yace por todo el suelo en ese planeta muy, muy, muy distante, hay pequeñas plantas divertidas que contienen sustancias que curarían el cáncer y el Alzheimer y la artritis y la mayoría de nuestras principales enfermedades humanas, sin efectos secundarios no deseados ? ¿Cuánto valen esas plantas? Nada. ¿Qué pasaría si solo una de esas plantas pudiera salvar la vida de un bebé … qué valor tiene ahora? Aún nada. Es inalcanzable. Si existe, bien podría no serlo. Al menos para nosotros.

¿Qué pasaría si un agujero de gusano se abriera brevemente y un humano fuera transportado a ese planeta? Solo uno. A mil millones de años luz de distancia. Nunca más volver a la Tierra. ¿Qué valor tienen esas plantas curativas? Aún nada. Las plantas no son comestibles, y no hay agua superficial en millas. Esa persona morirá en un par de días o menos, rodeada de plantas que podrían curar su dolorosa artritis; solo necesitan ser remojados en alcohol durante una hora. Pero todo lo que él / ella quiere es un trago de agua. El valor es imputado. El valor no es intrínseco. Es lo mismo con la gente.

Tu valor para ti es lo que haces de él. Tu valor para otras personas es lo que haces y lo que hacen de él. Período.

Y si desea defender casos especiales como el valor de una madre para un bebé, entonces podemos hablar sobre el significado de “fungible”.

Answer 15

Sí, todos son inestimables porque el verdadero valor de la vida no se puede determinar. Vamos a prescindir de los argumentos estadísticos para la medición de una vida humana como los usan comúnmente los legisladores y las compañías de seguros por igual y proceder con una discusión más general.

No hay absolutamente ninguna manera de argumentar que un bebé con un potencial de crecimiento abundante es menos o más valioso que un empleado de oficina de mediana edad simplemente porque las circunstancias son muy diferentes. Habrá personas argumentando desde un punto de vista genético que ciertos comportamientos y disposiciones están predeterminados desde el nacimiento. De hecho, hay códigos genéticos que han demostrado estar asociados a la violencia y ciertas personas están genéticamente dispuestas a tener tendencias violentas. Sin embargo, ¿quiénes somos para juzgarlos según la disposición genética ? No somos omniscientes, nunca podemos saber lo que sucederá en el futuro.

Sin embargo, se puede hacer un argumento basado en el valor práctico de la vida que es diferente del valor inherente o verdadero de la vida . Esto se ejemplifica en la escena del barco en The Dark Knight. Dos botes llenos de explosivos, uno con ciudadanos comunes y otro con convictos.

No estás en ambos barcos pero tienes el gatillo. (He modificado el escenario para incluirlo como tercero)

¿Volarías el bote con convictos u otros con hombres y niños aparentemente inocentes? Desde una perspectiva utilitaria, es aparentemente obvio. Los que han errado son menos valiosos para la sociedad que los que han contribuido. Al igual que muchas otras personas han respondido, la desigualdad de nuestra creación, ya sea a través de la naturaleza o la crianza, ha creado nuestro valor en la sociedad. Nuestras acciones y contribuciones son juzgadas por la sociedad en su conjunto y ese es nuestro valor práctico.

Desplazar esa noción y seguir despotricando sobre los sistemas de valores idealistas es una tontería.

Answer 16

¿Entonces su medida de valor es si alguien impacta la vida de muchas personas?

Eso no tiene mucho sentido lógico. Muy pocas personas impactan directamente en millones o miles de millones de vidas humanas. Entonces, según esta lógica, la mayoría de los humanos no son valiosos.

Si esto es cierto, entonces, ¿qué hace que aquellos que son considerados valiosos por esta lógica, sean realmente valiosos? Si esos millones o miles de millones de vidas que están tocando no son valiosos, ¿por qué es valioso tener un impacto en ellos?

Podría comenzar una “caridad” de pulido de rocas y ayudar a millones de rocas a verse más bonitas. Nadie va a sugerir que lo que he hecho es más valioso que una organización benéfica que ayuda a los humanos.

Podría emprender un genocidio contra las bacterias, lavarme las manos cada hora y matarlas por miles de millones. Nadie sugerirá que he hecho algo útil, impactante o que ahora soy un ser humano valioso.

Si puede ser considerado valioso por cambiar las vidas de millones o miles de millones de personas, entonces eso es solo porque las vidas de esas personas son valiosas y usted ha contribuido con algo importante para ellos.

Si las masas sin lavar no son valiosas, entonces cualquier trabajo que pueda hacer que afecte sus vidas a gran escala tampoco es valioso.

Answer 17

Permíteme presentarte dos tipos diferentes de valor:

Valor intrínseco y valor instrumental.

¿Cuál es la diferencia entre estas dos cosas?

El valor intrínseco es el valor que algo tiene solo porque existe. La gente no está de acuerdo con lo que tiene valor intrínseco y lo que tiene, pero la mayoría de la gente cree que todo lo que está vivo tiene valor intrínseco. Cualquier cosa, desde cucarachas hasta humanos, tiene un valor intrínseco, dependiendo de a quién le pregunte.

Sin embargo, los objetos inanimados también pueden tener un valor intrínseco. Imagina una hermosa montaña. Sus picos están cubiertos de nieve, y muchos árboles se han enraizado a lo largo de él. Pero es inútil. No podemos hacer nada con eso. Entonces, si tuviéramos la tecnología para destruir tal cosa, ¿lo haríamos? ¿Deberíamos? ¿Esa montaña tiene valor intrínseco? muchos dirían que sí, muchos dirían que no, pero el punto es que la montaña podría ser valiosa simplemente porque existe.

El valor instrumental es diferente y mucho menos subjetivo. La idea detrás del valor instrumental es que si nos beneficia, es valioso. El metal tiene valor instrumental, muchos animales tienen valor instrumental, y la mayoría de los humanos tienen al menos una pequeña cantidad de valor instrumental.

Casi todo tiene algún grado de ambos valores. Por ejemplo, oro. A la gente le gusta el oro porque es bonito y existe, pero también podemos usar el oro en las computadoras. Tiene ambos valores.

Es posible que ya vea cómo se relaciona esto con su pregunta.

Personalmente, estoy de acuerdo con su pregunta en parte.

No todos benefician a la sociedad. Algunas personas son generosos filántropos, genios científicos y amados políticos. Otras personas son explotadoras y destructivas. Estas personas tienen diversos grados de valor instrumental. Las personas normales tienen una cantidad promedio, los terroristas tienen una cantidad negativa y las personas excepcionales tienen una cantidad alta.

Sin embargo, a pesar de su valor instrumental, TODAS las personas tienen un valor intrínseco. Puede que ni siquiera beneficien a la sociedad e incluso la perjudiquen, pero todos tienen un valor intrínseco.

Esto no significa que debamos dejar a los terroristas o llevar a cabo terribles actos de crueldad solo porque las personas tienen un valor intrínseco; Las personas que perjudican a la sociedad están violando el valor intrínseco de los demás. Pero sí significa que todos siempre tienen valor, y a pesar de la gran amenaza que representan para la sociedad, ese valor es intrínseco y no se puede cambiar.

Answer 18

La palabra “valor” es fundamental para su pregunta, y es fácil pasar por alto el hecho de que dos sentidos diferentes de esa palabra se utilizan implícitamente.

En un sentido tenemos valor económico. Esto es subjetivo y se revela en las transacciones que los participantes del mercado realizan voluntariamente. No hay valor económico intrínseco en las cosas. Una barra de pan vale lo que alguien esté dispuesto a pagar por ella. Del mismo modo, no existe un valor económico inherente en ninguna persona. El valor económico de una persona es lo que alguien está dispuesto a pagar por su trabajo. Esto puede ser alto. Esto puede ser bajo. Esto incluso podría ser negativo.

El otro sentido del valor de la palabra es con respecto a una persona qua qua persona, de individuo como un fin en sí mismo en lugar de un medio para un fin. Para evitar la ambigüedad, podríamos llamar a este “valor moral” o “dignidad humana” en lugar de “valor”. En ese sentido, se enseña y se cree ampliamente, a través de la filosofía y la religión, desde la antigüedad hasta nuestros días, que todos los humanos tienen moral valor, dignidad, por el mero hecho de su humanidad. Algunos incluso extenderían ese valor a los no nacidos. Este tipo de valor es intrínseco, no se basa en el intercambio, siempre positivo y nunca negativo.

Si miras hacia atrás a los días más oscuros de la historia humana, a las marcas negras en el registro histórico, a los lugares donde cayeron más lágrimas, es donde los hombres confundieron el valor económico por el valor moral.

Answer 19

Las vidas humanas SON inherentemente valiosas independientemente del mayor impacto que crean.

Claro que Elon Musk podría tener un mayor impacto en la imagen más grande, pero por lo que sabes, si no fuera por otro humano del que no somos conscientes, es posible que nunca haya sido multimillonario.

Esto introduce uno de los puntos principales por los cuales cada cosa importa.

El efecto mariposa

Una aleta de un ala puede desencadenar un tornado, una vida humana puede desencadenar la progresión.

Además, ¿qué define como valioso ?

Las personas opinadas a favor de la esclavitud consideran valioso ser ricos y superiores en forma de raza y autoridad.

¿Es eso realmente valioso? El valor es subjetivo pero en su subjetividad reside un objetivo fundamental. Que todo y cada vida es inherentemente valioso.

Todos son valiosos, para la familia o para la imagen más grande de la humanidad.

La noción es absolutamente equivocada y apática, mientras que es racional e intelectualmente deshonesta.

---

Que la m * a te acompañe.

Answer 20

Estas dos afirmaciones son ciertas, pero no están relacionadas. Vamos a examinarlos a la inversa.

Algunas personas tienen un impacto mínimo en la sociedad y otras, mientras que otras cambian la vida de muchas personas para bien o para mal.

Esto es verdad. Algunas personas cambian el curso de la historia, mientras que otras ni siquiera serían una nota al pie en una nota al pie. ¿Lo que de ella?

No todos son inherentemente valiosos.

Esto también es verdad.

La pregunta, entonces, es ¿en qué condiciones las personas no son valiosas? Para mí, esto solo surge debido a las acciones elegidas por la persona en cuestión. E incluso entonces, el valor es subjetivo.

Por ejemplo, no veo valor violadores o asesinos en masa. Creo que la humanidad estaría mejor sin ellos. Sin embargo, reconozco que estas personas tienen familias que probablemente los aman mucho.

Por otro lado, pondría el valor de mí mismo, mi familia y mis amigos más cercanos, por delante de muchas otras personas. Considere el clásico problema del carro, ¿mataría a una persona para salvar a cinco? No de la única persona es mi madre, y las cinco personas al azar. La salvaría, incluso sabiendo que estaría molesta porque no salvé a los cinco.

El valor es subjetivo.

Sin embargo, la afirmación implícita de que las personas que no afectan la historia no son valiosas, evidentemente falsas. Impactar la historia no hace que una persona objetiva, o necesariamente incluso subjetivamente, sea valiosa para la sociedad en general.

Considere a Joseph Stalin. Tuvo un gran impacto en el CCCP, pero estoy seguro de que Rusia hubiera estado mucho mejor sin él.

Entonces, si bien ambas afirmaciones son verdaderas por sí mismas, no están relacionadas y el razonamiento implícito es falso.