¿Por qué ciertas personas de fe intentan mostrar evidencia que respalde sus creencias cuando esto negaría la necesidad de la fe?

Answer 1

Porque la fe no significa una creencia sin evidencia.

James DG Dunn en su “Jesús recordado” definió brillantemente la fe como la CONFIANZA en Dios, lo que difícilmente implica una justificación para hacerlo.

Señalar a los autores bíblicos de vez en cuando denigrar la necesidad de “ver” como perjudicial para la fe no prueba que definieron la fe como ignorancia total y completa. A lo sumo, se podría argumentar que no aceptaron la filosofía del empirismo total.

Pero Lucas comienza su Evangelio afirmando que ha “investigado cuidadosamente” la historia de “testigos presenciales”. Juan afirma el testimonio de testigos oculares como prueba en su Evangelio tres veces. Incluso Pablo afirma la prueba de la resurrección en 1 Cor.15: 3-7 diciendo que algunos de los quinientos todavía estaban vivos en un claro objetivo de disculpa.

Pensar en la fe significa que ninguna evidencia es una de las ilusiones más grandes que la sociedad moderna ha inventado. ¿Los escritores bíblicos rutinariamente buscaron afirmar varias “pruebas” de su historia y se espera que pensemos que la Biblia acepta una definición de fe en lugar de evidencia?

Answer 2

No estoy seguro, pero debo decir una cosa;

“Fe”? Usas esa palabra mucho. No creo que signifique lo que tú piensas que significa.

Todo a lo que se refiere la “fe” es la expectativa de un resultado particular o la aceptación de una premisa particular. Nada religioso al respecto.

Hay dos tipos principales; religioso / ciego y justificado.

La fe religiosa a menudo se conoce como fe ciega, ya que ignora la necesidad de cualquier evidencia inequívoca válida para respaldar cualquier reclamo y, en muchos casos, ignora la evidencia EN CONTRA de esos reclamos.

La fe justificada es aquella respaldada por evidencia válida e inequívoca. Tengo fe en que mi silla me apoya, ya que se ve igual que siempre cuando apoyó mi peso, y no se parece a las sillas que he tenido al borde del colapso.

Buscar evidencia es el signo de alguien involucrado en un pensamiento crítico y lógico, y debe ser elogiado, siempre y cuando vayas a donde conduce la evidencia.

Answer 3

Buena pregunta. Creo que la respuesta es que la mayoría de la gente no entiende cómo se usa la palabra ‘fe’ en la Biblia.

La ‘fe’ de los apóstoles y de otros, tal como se registra en la Biblia, a menudo se basaba en cosas que podían probarse mediante observación y deducción.

Hebreos 11 versículo 1 define la definición bíblica de la fe. Dice: “11 La fe es la expectativa segura de lo que se espera, la demostración evidente de realidades que no se ven”.

Hacemos esto a diario en nuestra vida cotidiana. Tenemos fe en que mañana por la mañana saldrá el sol por lo que hemos observado toda nuestra vida. Tenemos fe en que el avión en el que estamos volando despegará y aterrizará de manera segura a pesar de que no podemos ver lo que lo sostiene.

Ese es el tipo de fe de la que se habla en la Biblia.

Los verdaderos adoradores mencionados en la Biblia siempre han usado las experiencias de sus vidas para ayudarlos a comprender a Dios, creer en sus promesas y confiar en él. Su fe no era ciega y sin fundamento. Se basó en su observación del diseño obvio en el mundo y la vida en él, y las consecuencias de abusar de este don de la vida, abusar del don del libre albedrío, cosas de las que se habla de varias maneras a lo largo de las páginas de la Biblia.

En otras palabras, las personas de fe bíblica solo poseen esa fe debido a lo que pueden apoyar de los hechos disponibles para ellos. Eso es lo que les da dirección en sus vidas.

Answer 4

Parece que todos saben que hay algo que hace de la fe religiosa una forma de conocimiento de segunda clase.

Siempre que haya un buen argumento basado en la evidencia para algo que las personas prefieren ofrecer. Saben que es (de alguna manera) una mejor razón para creer cosas que la fe religiosa.

No vemos muchas personas publicando respuestas aquí en Quora o en otros lugares que equivalen a “Sé que tengo razón porque tengo fe y eso es suficiente, por lo tanto, estás equivocado”. Las personas parecen comprender que su fe no es la mejor manera de persuadir a alguien más.

A lo largo de los siglos, las mentes religiosas han tratado de argumentar fuera de la fe (Aquino, Anselmo y otros) sobre la validez de sus diversas creencias. Pero se acepta que todos eventualmente tendrán que recurrir a ese conocimiento de segunda clase de la fe religiosa.

Lo sorprendente es que, por un lado, las personas afirman de vez en cuando estar orgullosas de su fe religiosa y aceptar plenamente que se necesita un acto de fe religiosa para creer lo que creen, pero también (porque no lo presentan como evidencia) sabe que de alguna manera es el segundo mejor y realmente no se puede usar en una discusión.

Sé que la frase se usa mucho, pero es una forma de disonancia mental. Por un lado, las personas creen que la fe religiosa es una forma maravillosa de conocer las cosas y, por otro, intentan crear ciencia y argumentos razonables para reemplazar la fe.

Creen la contradicción de que la fe religiosa es la mejor y más confiable forma de saber las cosas y que es inferior a los argumentos racionales basados ​​en evidencia y preferiría reemplazarla.

Esto para mí es el corazón de la quiebra intelectual de la religión. No es realmente capaz de ser honesto consigo mismo.

Answer 5

¿Por qué ciertas personas de fe intentan mostrar evidencia de sus creencias, cuando esto negaría la necesidad de la fe?

Hay una tendencia a ver la fe como completamente en blanco y negro. O tienes evidencia o tienes fe . De hecho, algunas iglesias tienden a enseñar “fe” como si fuera un reemplazo de la evidencia.

Esta idea no se apoya muy bien en la Biblia.

Los “Héroes de la fe”, personas alabados en la Biblia misma, tenían muchas pruebas de Dios, tanto visibles (milagros obvios) como a largo plazo (interacción con Dios durante muchas décadas). No estamos hablando de una voz misteriosa del cielo, ¡entonces nada durante cincuenta años!

La fe es ciertamente necesaria para creer en Dios, ya que nadie ha visto el rostro de Dios y nadie ha visto directamente lo que Dios finalmente ha planeado que suceda. Pero en toda la Biblia, Dios no parece esperar una creencia sin evidencia. Lo elogia cuando existe, en varios lugares, pero no parece en absoluto molesto cuando su gente elegida pide un poco de prueba antes de arriesgar la vida y la integridad física para él.

Lo único que niega la fe es una prueba sólida, del tipo “Estoy viviendo en eso ahora”. Creo que los doce discípulos de Jesús estuvieron más cerca de la prueba al haber visto al Jesús resucitado en múltiples ocasiones. El resto de nosotros simplemente puede revisar la evidencia . Y tenga fe en que si Dios hizo esas cosas entonces, seguramente puede hacer lo mismo por nosotros ahora.

Answer 6

No creo que nadie piense que la fe ciega total es algo bueno.

Si lo hicieran, todos serían cienciólogos, porque creer en la religión más ridícula posible ciertamente requiere la mayor fe.

Así que realmente todo el “no lo entenderás porque uno tiene que tener fe”, y la glorificación de la “fe” como si fuera algo inherentemente bueno, es una pista falsa.

Las personas de fe todavía quieren creer lo más probable. Y las personas que no hablan sobre la fe todavía tienen que usar la inferencia a la mejor explicación, ¡que es realmente el término filosófico para la misma cosa!

Así que no creo que la mayoría de los cristianos, incluso los filósofos, sean muy claros en la respuesta a su pregunta. Pero en la práctica actúan como si creyeran que todas las posiciones requieren fe (los evangélicos menos sofisticados, particularmente los creacionistas, en realidad dicen esto), y por eso los ateos también tenemos fe. Luego intentan demostrar que tienen una “fe razonable”, como diría William Lane Craig.

Nada de esto realmente aborda la cuestión de por qué debemos celebrar la fe, incluso si es necesario; ni por qué supuestamente Dios castiga a las personas no por su falta de fe (los musulmanes tienen al menos tanta fe como los cristianos) sino por tener fe en lo incorrecto, es decir, equivocarse en sus “razones”, supuestamente.

Answer 7

Las personas hacen afirmaciones objetivamente reales sobre su religión, luego, cuando se les desafía a proporcionar evidencia de que la afirmación es verdadera, intenten inventar evidencia objetiva, para que no tengan que recurrir a la antigua “solo es verdad si lo creen”.

No es el intento de proporcionar evidencia de que ‘el problema, son las afirmaciones que causan el problema. Si dejaran de hacerlas (dado que una afirmación objetivamente verdadera acerca de algo que uno debe tener en la fe es una tontería lógica) no habría ninguna pregunta sobre las afirmaciones, por lo que no habría nadie tratando de demostrar que ‘ re objetivamente cierto.

La Constitución de los EE. UU. Garantiza que tiene derecho a sus propias creencias, no garantiza que tenga derecho a su propia realidad.

Answer 8

Parece que hay una clase de creyentes que luchan por encontrar “formas” en que varios incidentes bíblicos podrían haber sucedido, utilizando medios científicos más o menos.

Probablemente el ejemplo más atroz de esto es el Sr. Velikovsky y su absurdo escenario “Mundos en colisión”.

No sé cuántas “explicaciones” he escuchado sobre “Cómo podría haberse separado el Mar Rojo” y artículos similares. ¿Por qué las personas pasan por estos ejercicios tortuosos cuando pueden decir “Goddidit” y dejarlo pasar? Eso está más allá de mí. Quizás piensan que una explicación física dará peso a su creencia.

Al igual que los creacionistas que buscan (en vano) evidencia fósil para apoyar esa idea, sin tener en cuenta las montañas de evidencia en contra.

Todavía me gusta la definición de Bertrand Russell de “fe”. “Una creencia sin respaldo en lo improbable”.

Answer 9

La fe no es un fin. Es un medio El final es una creencia confiable en Dios.

La fe es una muleta para la creencia, no un sustituto de una buena evidencia.

Como no hay buena evidencia de Dios, la fe se exalta según sea necesario.

Para una aprehensión crítica, la evidencia es necesaria tanto para la persuasión como para la creencia segura.

Answer 10

Me lo he preguntado muchas veces y lo he hecho algunas veces. Creo que debido a que tienen tantos desafíos para hacer eso, se quedan atrapados en el deseo de demostrar que tienen razón, o al menos que no son inteligentes.