¿La diversidad de opiniones dentro de los grupos religiosos socava el concepto de ‘objeciones religiosas’ a las cosas?

No lo hace, porque las sociedades democráticas occidentales definen el éxito relativo de sus principios culturales y legales por la capacidad de tales cosas de proteger los derechos de los grupos minoritarios más pequeños tanto a la expresión como a la práctica razonable de esas creencias.

El vegetarianismo, por ejemplo, es una creencia mayoritaria en las diversas expresiones del hinduismo y al mismo tiempo es una creencia minoritaria entre las diferentes sectas del cristianismo. Si bien la mayoría de las personas está de acuerdo en que es socialmente correcto proporcionar una opción de comida vegetariana para un hindú, esa misma consideración puede y debe aplicarse a un cristiano que tiene una objeción religiosa declarada a comer carne y, a pesar del hecho de que la mayoría de los cristianos No estoy de acuerdo con esto.

El truco, entonces, es que los componentes de la sociedad, tanto los gobiernos como los intereses privados, puedan acomodar las objeciones religiosas y llevar a cabo las funciones previstas de los componentes. Estoy pensando en una noticia reciente local para mí sobre un farmacéutico que se negó a surtir una receta anticonceptiva para una adolescente debido a una objeción religiosa personal. Uno puede estar en desacuerdo con el farmacéutico en el medio de esta historia si uno lo desea, pero la responsabilidad aquí es principalmente con la farmacia en sí misma por no dar el personal adecuado a su farmacia de tal manera que pueda servir a la confianza del público sin este tipo de interrupción . Me recuerda vagamente la vieja leyenda urbana sobre cómo las aerolíneas comerciales siempre tenían al menos un piloto con licencia no cristiana en la tripulación de un avión en caso de que ocurriera el Rapto. Por supuesto, esta noción es absurda *, pero sin embargo ilustra un punto sobre cómo las instituciones deben pensar dónde definir adecuadamente las líneas entre no discriminar directamente a los empleados sobre la base de sus creencias religiosas y aún cumplir sus objetivos.

También creo que es el deber moral de alguien con convicciones religiosas particulares ser lo más directo posible antes de emprender un empleo o servicio cívico en lugar de cegar a su empleador con sus principios después del hecho. No aceptes un trabajo que requiera que trabajes los sábados si no crees en trabajar los sábados. Del mismo modo, no tome un trabajo en una tienda de abarrotes que venda alcohol si su empleador espera que usted maneje el alcohol como acciones o para comprarlo a los clientes y no está de acuerdo con esto. Una persona debe ser fiel a sus creencias, pero, por otro lado, a veces solo necesita hacer su trabajo sin tratar de doblar el mundo entero en un solo momento para acomodar sus creencias.

* Creo en el Rapto. Por “absurdo” me refiero simplemente a que habría sido una tarea extremadamente difícil para las líneas aéreas contratar a sus tripulaciones de esta manera, ya que habría sido casi imposible encontrar un piloto profesional que admitiera abiertamente que era ateo, dado lo social y normas culturales del período de tiempo (1950’s-1960’s) en cuestión.

No, como atleta, no creo que lo hagan. No hay razón para pisar las convicciones fuertemente arraigadas de nadie a menos que interfieran con otras personas. Si sus convicciones fuertes son religiosas o no, y si sus convicciones fuertes son populares o no dentro de su club, también es irrelevante.