¿Hay alguna falla en el comentario de Epicuro sobre Dios y el mal?

Answer 1

En última instancia, el argumento de Epicuro es defectuoso porque está formulando su argumento de una manera que no aborda directamente las afirmaciones de los teístas. Los teístas rara vez llegan a creer en un Dios Tri-Omni a través de algún tipo de análisis filosófico riguroso (algunos lo hacen), generalmente su creencia proviene de una combinación de adoctrinamiento (cultural, familiar o social), experiencias personales ( sentimientos, coincidencias inexplicables, y “milagros”), y la propensión biológica básica para la detección de la agencia y el reconocimiento de patrones (¡Llovió cuando oré por lluvia, debe haber un dios consciente escuchándome * a mí *!). Y una vez que ya están convencidos de que existe algo divino, generalmente terminan afirmando que su dios es el teísmo clásico de un dios Tri-Omni (al menos lo hacen en Occidente).

Por lo tanto, hay suposiciones no declaradas de importancia crítica tanto en las afirmaciones de los teístas como en Epicuro que realmente ajustan la naturaleza de sus argumentos.

Epicuro:

• Suposición no declarada: un Dios Tri-Omni podría no existir.
• Si el mal existe, entonces un Dios Tri-Omni no.
• El mal existe.
• Por lo tanto, el Dios Tri Omni no existe.

Teísmo:

• Suposición no declarada: Dios Tri-Omni necesariamente existe.
• Si hay un mal aparente en una realidad creada por un Dios Tri-Omni, entonces debe haber una “buena razón” para que el mal aparente exista.
• El mal aparente existe.
• Debe haber una “buena razón” para ello.

Lo que está viendo en este hilo es Theodicy, donde los teístas intentan racionalizar / explorar cuál es la “buena razón” para el mal aparente, mientras que ninguna de las partes está abordando realmente los supuestos críticos de la otra. Agregaré algunas variaciones / racionalizaciones más, porque son divertidas.

En primer lugar, “Evil” (gran E) puede no existir. Hay varias posibilidades donde existe un ser tri-omni y no existe el mal. Funcionalmente podríamos ser producto de la imaginación de un ser superior pensando en el resultado de crear un universo como el nuestro (de hecho, no es diferente del simulacionismo). En tal realidad, el ser superior no está moralmente comprometido con nosotros, ya que efectivamente no existimos. No es diferente de un autor que piensa en una historia llena de intriga y muerte, el autor está creando personajes solo para permitirles sufrir, sin embargo, ese sufrimiento no es real y nadie sugeriría que el autor se está comportando inmoralmente hacia sus creaciones. ¿Cómo se sentiría estar en la imaginación de un ser tri-omni? No debería ser diferente de cómo nos sentimos.

En una línea similar, Epicuro pierde un punto de escala con el tiempo e ignora la función de una vida futura. Ninguna cantidad de sufrimiento temporal puede competir con la eterna felicidad eterna. Un número finito dividido por un número infinito es efectivamente 0. Entonces, en cualquier realidad que tenga un ser tri-omni y una vida eterna eterna, ninguna cantidad de sufrimiento temporal limitado es moralmente relevante. [Esta es también la razón por la cual el Problema del Infierno desacredita muchas afirmaciones religiosas, un dios que crea un infierno eterno, consciente y sufriente para las personas que hizo vivir en un mundo donde es posible tomar decisiones menores y temporales con consecuencias eternas con un defecto El cerebro de carne y la evidencia conflictiva es un Monstruo Omnimalevolente.]

Y otro punto es que el sufrimiento es una función derivada de existir dentro del tiempo y el espacio con recursos y mortalidad limitados. No hay forma de alentar a una criatura viva a evitar cosas dañinas que no le dan ganas de sufrir. Incluso si volvemos a cablear la biología del cerebro para generar retroalimentación positiva solo para evitar daños, cuando no lo evitamos adecuadamente, la falta de retroalimentación positiva sería experimentalmente equivalente al sufrimiento que sentimos por las heridas o la pérdida, en comparación con estado normal. Esto también se aplicará a la IA. Y todo mal humano surge de esta función del sufrimiento.

Los “males” naturales, como el clima, los terremotos y demás, son una función del caos de la realidad necesaria para impulsar los cambios evolutivos de la información genética y memética. Cualquiera sea el “plan”, parece implicar una evolución no guiada. Podría haber buenas razones para eso.

De todos modos, el PoE es un buen comienzo, pero no es exhaustivo. Simplemente agrega más capas de premisas no confirmables que necesita para mantener la creencia en un ser tri-Omni como responsable de la Realidad. Pero en última instancia, no hay absolutamente ninguna buena razón para asumir un tri-Omni en primer lugar …

Answer 2

Un Dios bueno no nos permitiría ser niños de 3 años con respecto a nuestra capacidad para manejar el sufrimiento.

Un Dios bueno no nos permitiría tener 3 años con respecto a nuestra capacidad de empatizar con los sufrimientos de los demás.

Epicuro no parece considerar que Dios podría tener una razón para permitir que suceda.

La Biblia en realidad encuentra varios de estos. Aborda el problema del sufrimiento en una serie de narraciones que incluyen Génesis, Moisés, Job y la experiencia de Pablo con el sufrimiento.

Sin mencionar a muchos de los estoicos, que Epicuro es uno de los puntos del valor del sufrimiento. Ryan Holliday escribió un libro sobre esto llamado El obstáculo es el camino. El otro libro de Holiday sobre los dichos de los estoicos tiene varias citas que creo sobre el valor del sufrimiento duradero.

Estas citas reflejan esto:

“ El impedimento para la acción avanza la acción. Lo que se interpone en el camino se convierte en el camino “.

Marco Aurelio

“Las cosas que duelen instruyen”.

Benjamin Franklin

“Oh, cuán bendecidos son los hombres que tienen que luchar por un fundamento y comenzar en la vida”.

John D. Rockefellar

Además, Epicuro mirando a los dioses griegos. No tiene en cuenta todas las formas en que el cristianismo mismo responde al problema del sufrimiento / maldad. Específicamente, la muerte de Jesús en la Cruz significa que Dios empatiza con nuestro dolor y que el Hogar supremo para los cristianos: nuestro hogar es el Cielo. De esa manera, nuestro sufrimiento se vuelve a considerar. Cuál es el poder transformador de Dios.

Aquí profundizo mucho más en estos temas: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cómo responde la Biblia al problema del mal?

Estas son algunas de las razones bíblicas para el dolor: 36 propósitos de Dios en nuestro sufrimiento

Fuente: 20 citas para convertir sus obstáculos en oportunidades

Answer 3

El concepto de Dios Epicuro critica es uno desarrollado por teólogos que aplicaron un filtro platónico para interpretar la Biblia. Platón imaginó un mundo que contenía “formas” perfectas e inmateriales. En esta filosofía, el mundo que habitamos es una “sombra” imperfecta y material de ese mundo perfecto. Este filtro no ha sido cuestionado durante tanto tiempo que muchas personas ni siquiera se dan cuenta de que existe. Pero la interpretación distorsiona el concepto bíblico de Dios considerablemente.
Por ejemplo, la creación de Dios no fue perfecta. Fue “bueno”, excepto en lo que respecta a la creación de seres humanos, que fue “muy bueno”. Vuelve a leer Génesis 1 si no me crees. Pero tanta gente asume postulados del cristianismo que caímos de un estado de perfección, como resultado de la desobediencia de Adán y Eva en el Jardín del Edén, a una corrupción total, que no tiene sentido ni siquiera plantear que no fue tan dicotómico. como muchos cristianos modernos nos quieren hacer creer. La razón por la que la gente piensa de esta manera es porque nosotros, en Occidente, somos criados con una dieta de pensamiento platónico, por lo que ni siquiera nos damos cuenta de que tenemos este sesgo cognitivo. Se ha dicho que, hasta el advenimiento de la filosofía del proceso, todo el desarrollo filosófico occidental fue una nota al pie de página de Platón.
La Biblia es muy, muy hebrea. Los hebreos ni siquiera tenían una palabra para perfecto. Un mundo de formas perfectas e inmateriales habría sido un concepto completamente ajeno a su pensamiento. En cambio, la Biblia supone que este mundo, esta creación, es la apoteosis, y Dios trabaja en ella y a través de ella, como lo ha hecho Dios desde el momento de la creación. No se asume que Dios es todo el “omnis” de la teología medieval, porque, adivina qué, ese concepto resulta en el tipo de paradojas que mantienen a los intelectuales encerrados en torres de marfil, dando vueltas y vueltas en círculos mentales cada vez más reducidos y olvidando que hay un mundo grande, hermoso, intrigante, desafiante, aterrador e imperfecto, y estamos destinados a involucrarnos con él. Puedes decir muchas cosas sobre los hebreos, pero una cosa que no puedes decir es que filosofaron la existencia de un Dios perfecto. En cambio, trataron de dar sentido al mundo físico en el que ellos y nosotros nos encontramos.
Deshazte de tu lente platónica y el Dios del monoteísmo abrahámico tiene mucho más sentido. Entonces, la verdadera pregunta es, ¿fue Epicuris el primer filósofo que nos presentó un argumento del “hombre de paja” sobre Dios?

Answer 4

Epicuro redactó hábilmente su desafío para hacernos pensar que solo hay tres posibilidades: Dios no es omnipotente, Dios no lo ama todo o no hay Dios. Pero deja de lado algunas otras posibilidades.

Nosotros, como seres limitados en tiempo, espacio, perspectiva e inteligencia, no estamos en una buena posición para juzgar si Dios tiene una razón moralmente suficiente para lo que vemos como malvado. Siendo infinito, Dios ve el final desde el principio. Él trabaja a lo largo de la historia para lograr sus propósitos. Desarrollar Sus propósitos dentro del marco de nuestro libre albedrío puede requerir que ocurra una cierta cantidad de maldad. No podemos estar seguros, debido a nuestras limitaciones.

Además, Epicuro asume que la meta final de Dios es nuestra felicidad y / o comodidad. Desde la perspectiva de Dios, nuestras vidas son temporales y la muerte no es el final. Puede ser que algún sufrimiento sufrido durante esta vida nos prepare para la vida eterna. La meta de Dios no es nuestra felicidad en este mundo, sino nuestra santidad eterna y el conocimiento de Dios.

Answer 5

Esto es de un artículo que escribí hace tres años:

Hablando de paradojas … Tengo una para ti. Un hombre inventa una máquina del tiempo, retrocede en el tiempo y le dispara a su abuelo. Así nunca nace y nunca inventa una máquina del tiempo. Pero si él nunca nace y nunca inventa una máquina del tiempo, su abuelo vive, por lo tanto el hombre nace y voilà: él inventa esa máquina del tiempo, retrocede en el tiempo y le dispara a su abuelo, y damos vueltas y vueltas.

Esta paradoja, la Paradoja epicúrea, así como la mayoría de las otras paradojas, generalmente tienen una cosa en común: la mayoría se basa en una suposición defectuosa (generalmente sutil). La paradoja de disparar a tu abuelo se basa en una suposición errónea (no tan sutil) que se afirma en las primeras seis palabras: “Un hombre inventa una máquina del tiempo …” Bueno, buena suerte con eso. Lamentablemente, aparentemente vivimos en un universo físico en el que no podemos viajar en el tiempo y cambiar las cosas. Este obstinado hecho reduce la aparente paradoja a un juego de palabras tonto.

Hablando de juegos de palabras tontos, eso nos lleva a la paradoja epicúrea, que también se basa en una suposición errónea (es cierto que es mucho más sutil que la primera). Asume que el carácter de Dios es inexacto y simplista cuando se examina a la luz de lo que Dios nos revela acerca de Su carácter en Su Palabra.

La suposición es que si Dios estuviera dispuesto y pudiese prevenir el mal, lo haría de inmediato y rectificaría las cosas, lo arreglaría, por Dios. Después de todo, a Dios no le gusta el mal, ¿verdad? ¡Pero esta no es una imagen precisa del Dios de la Biblia! Esta es una imagen bidimensional de Dios recortada en cartón creada por personas que ni siquiera creen que Él existe, mucho menos lo conocen . Convierte a Dios en un maestro de jardín de infantes que padece síndrome premenstrual: si estuviera dispuesto y pudiera hacer que los niños se sentaran y se callaran, ciertamente no dudaría en hacerlo, y conseguir algo de paz y tranquilidad.

Recuerde: Dios nos dio libre albedrío, y por nuestras elecciones de libre albedrío el mal entró al mundo. Hicimos eso, no Dios. Pero las preguntas en cuestión son estas:

P. ¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal?
A: Oh sí, a lo grande.

P. ¿Puede Dios prevenir el mal?
A: Oh sí, a lo grande.

P. Entonces, ¿por qué hay maldad?
A: Aún no has visto nada.

Creo que llamaré a esto el Epicurean Smackdown. Lo siento, ¿dije “prevenir” el mal? Él está dispuesto y es capaz de destruir por completo todo rastro de maldad para siempre, pero me estoy adelantando. Dios hace las cosas a su debido tiempo y hace un trabajo extremadamente minucioso. Durante milenios, Dios ha estado demostrando pacientemente que no hay condiciones bajo las cuales el hombre en su estado pecaminoso pueda vivir en paz con Él, y lo ha estado haciendo paso a paso, o tal vez debería decir dispensación por dispensación:

1. La Era de la Inocencia (que terminó con la expulsión de Adán y Eva del Jardín del Edén).

2. La era de la conciencia (que terminó con el diluvio de Noé).

3. La Era del Gobierno Humano (que terminó con la confusión de idiomas cuando el hombre rebelde intentó construir la Torre de Babel).

4. La era de la promesa (que terminó con los judíos esclavizados en Egipto).

5. La Era de la Ley (que se suspendió temporalmente después de que Cristo vino para permitir la creación de la Iglesia, y poco después el templo fue destruido y los judíos se dispersaron por todo el mundo).

6. La Era de la Gracia (que concluye en el Rapto, que allanará el camino para los últimos siete años de la Era de la Ley, o la Tribulación).

7. El Reino Milenial (que durará 1,000 años en condiciones perfectas, pero terminará con la rebelión final del hombre natural contra Dios).

Dios continúa tratando con la humanidad de diferentes maneras para demostrar que los hombres pecadores no pueden vivir en paz con él. Período.

La actual Era de Gracia termina en el Rapto, y la Era de la Ley podrá correr los últimos siete años de su curso. Entonces Cristo regresará para establecer el Reino Milenial en la tierra. Pero dado que los creyentes de cuerpo natural con naturaleza de pecado serán introducidos en él, el pecado seguirá existiendo, y tendrán hijos que crecerán y tendrán que elegir creer y aceptar la oferta de gracia de Dios al igual que aquellos que vinieron antes que ellos.

Algunos lo harán, otros no.

Esta dispensación final mostrará que incluso bajo el gobierno físico directo de Jesucristo mismo en un cielo virtual en la tierra y con Satanás atado por la duración, el pecado y el mal que aún existen en los corazones de los hombres conducirán a una rebelión final contra Dios. , que Él aplastará de una vez por todas.

Después de que estas dispensaciones hayan seguido su curso, Dios habrá demostrado sin lugar a dudas que no hay condiciones bajo las cuales los hombres pecaminosos puedan vivir en paz con Él, y finalmente juzgará y destruirá todo mal y todos los malhechores.

Dios hará todo lo posible para comunicarnos que solo hay una manera de vivir en paz con Él, y es por nuestra creencia en la fe en la expiación de Su Hijo por nuestro pecado. Sin eso, nuestro pecado nos mantiene alejados de Él. Con eso, Él nos ve tan justos como Su Hijo y nos reconciliamos con Él.

Fuente: un poco de fuerza

Answer 6

La respuesta obvia a la aparente paradoja es el don del libre albedrío. El mal surge de las personas que toman malas decisiones, por lo que la única forma en que Dios podría evitarlo sería evitar que las personas tomen malas decisiones, lo que eliminaría el libre albedrío, el mayor regalo que Dios nos ha dado.

Answer 7

Toda la proposición es incorrecta. Epicuro nunca hizo tal comentario. Es imposible que pudiera haberlo hecho desde que murió trescientos años antes de Jesús y Jesús es el que reveló el tipo de Dios que está siendo desafiado. Epicuro siguió al panteón griego de dioses.