¿Era Jesús de Nazaret un racista?

Answer 1

De lo contrario.

Lo que sucedió en Marcos 7:27, fue un punto de inflexión, que debe entenderse como tal:

El sentimiento tradicional entre los judíos en aquellos tiempos era que eran personas especiales de Dios y que los gojim , los paganos, eran simplemente “perros” (en oposición a los niños en la casa).

Ahora esta mujer sirofenicia (cananea) le pide que la ayude.

Los discípulos de Jesús, que claramente todavía estaban en la longitud de onda judía, querían enviar a la mujer, una molestia para ellos, lejos.

“No es apropiado tomar el pan de los niños y dárselo a los perros “, respondió Jesús.

Estaba haciendo eco del sentimiento del día, que sin embargo iba a destruir en un minuto. Pero más que eso: “Jesús frecuentemente probó a las personas para probar sus intenciones, a menudo a través de preguntas o desafíos de respuesta (ver Juan 4: 16–18; y 4: 50–53). Su respuesta a la mujer cananea es similar. Al probarla, Jesús rechazó su pedido y le explicó que no tenía una expectativa legítima de su ayuda. Sin embargo, la mujer vivió el principio que Jesús mismo enseñó en la parábola de la viuda persistente (Lucas 18: 1–8). Su respuesta demostró que entendía completamente lo que Jesús estaba diciendo, pero tenía la convicción suficiente para preguntar de todos modos (Mateo 15:27). ”(C. Swindoll)

Ahora para el punto de inflexión:

Lo que sucede después es todo de origen divino. La mujer responde: “pero los perros comen las migajas que se caen de la mesa de los niños”.

Inmediatamente Jesús responde, en tono de admiración: “Oh mujer, grande es tu fe, deja que sea para ti de acuerdo con lo que pediste”.

La fe es lo que tenía Abraham. La fe es la marca de los hijos de Dios. “ Les digo que muchos vendrán del este y del oeste para compartir el banquete con Abraham, Isaac y Jacob en el reino de los cielos. “

Este fue el punto de inflexión, donde la promesa original a Abraham se hizo realidad, en toda su intención.

Nadie que crea en la salvación de Dios es un “perro” – “ A todos los que lo recibieron, a los que creyeron en su nombre, les dio el derecho de convertirse en hijos de Dios “. Cuando Apocalipsis 22:15 dice: “Afuera están los perros … “, no se menciona la raza o el género; el resto de la oración explica quiénes son los “perros” que se encontrarán fuera del Reino de Dios: “…. Fuera están los perros, los que practican artes mágicas, los inmorales, los asesinos, los idólatras y todos los que aman y practican falsedad.”

“Entonces, de acuerdo con el contexto y el lenguaje involucrado, Jesús mismo no se refería a la mujer cananea como un” perro “, ya sea directa o indirectamente. No estaba usando un epíteto o insulto racial, sino haciendo un punto sobre las prioridades que Dios le había dado. También estaba probando la fe de la mujer y enseñando una importante lección a sus discípulos “.

Answer 2

Bueno, creo que su última declaración, que odia el cristianismo, puede evitar que vea a través de una lente objetiva. Pero no, por lo que podemos decir, Jesús no era racista.

La referencia que cita, dentro de su contexto, es la de una mujer gentil, una mujer siria / fenicia que le pide a un curandero de una religión diferente a la suya que sane a su hijo. El judaísmo mismo fue creado para dividirse. Se suponía que los judíos debían dar un ejemplo de vida piadosa, a pesar de que fallaron miserablemente. Diablos, solo hablando con esta mujer, está rompiendo las costumbres sociales de izquierda a derecha. En realidad, Jesús tiene dos llamados: primero, restaurar a los judíos a vivir “bien” con Dios, y poner a los gentiles en relación con Dios.

En Marcos 7:27, le está diciendo a esta mujer que no está sujeta a la primera llamada que sus milagros se hacen en gran medida para enfatizar su autoridad para volver a poner en línea a los judíos y luego acercarse a los gentiles. Él hace esto en otros lugares también. Juan 4:22 muestra a Jesús diciéndole a una mujer samaritana que la salvación viene de los judíos; en Lucas 14: 15–24, en la parábola del banquete de bodas, Jesús señala que hay dos llamadas al banquete: el primero va a los invitados iniciales (los judíos), mientras que el segundo sale a todos. dispuesto a venir (los gentiles): tenga en cuenta que el primer llamado sale y es rechazado.

Compare eso con el comportamiento racista real. Jesús, si fuera racista, no se habría molestado en salvar a todos los que quieran ser salvados; solo habría salvado a los judíos. Tampoco habría roto las costumbres sociales que se establecieron para limitar la interacción entre líneas socioculturales. Sin embargo, una y otra vez en las Escrituras, uno ve a Jesús extendiéndose hacia las mujeres, los marginados, los “impuros” y los gentiles. Eso no es lo que hacen los racistas.

Answer 3

Creo que ha agregado una gran cantidad de carga emocional al texto. Estás hablando del encuentro de Jesús con la mujer sirofenicia. Él no la llama perra; usa una metáfora para expresar su sensación de que se supone que debe cuidar a su propia gente, no a todos los demás. Pero tenga en cuenta que ella da lo mejor que puede y que él le da lo que ella pide.

Una interpretación dice que Jesús estaba probando su fe: “Estableceré un bloque y veré si estás dispuesto a superarlo”. Otra interpretación (que prefiero) es que lo que se estaba probando era la propia vocación de Jesús: para superar las normas culturales con las que había crecido y extender su curación a personas fuera de su propia tribu, una perspectiva desalentadora: “¿Quieres decir que tengo que hacer esto por TODOS?” Jesús, de hecho, constantemente se extiende más allá de su normas culturales, como en el encuentro con la mujer samaritana en el pozo, o tocando leprosos, o comiendo con recaudadores de impuestos.

Si quieres odiar el cristianismo, esa es tu elección. Pero no distorsione el texto para justificar su odio. Eso es intelectualmente deshonesto.

Answer 4

Nadie era racista en el siglo I d. C. El concepto de raza no existía en ese momento. El racismo se desarrolló en gran medida como resultado de la necesidad científica de tipología y clasificación, muchos siglos después. Con respecto a su declaración final, yo también solía odiar el cristianismo hasta que me pidieron, en mi papel de profesor universitario, que preparara y diera un curso sobre la historia del cristianismo. Para mi sorpresa, al examinar, investigar y reflexionar sobre el cristianismo en profundidad y de manera objetiva como pude, cambié por completo mi punto de vista. Por favor, trata de ser lo más abierto posible.

Para abordar su pregunta, la Biblia es clara en que está mal que una persona trate a “otros” como inferiores.

“Entonces Dios hizo a la humanidad a imagen de Dios”

Génesis 1:27

Dios hizo a todas las personas a su imagen, por lo que nadie debe ser discriminado.

“No maltrate a los extranjeros que viven en su tierra. El extranjero debe ser tratado como uno de los suyos. Ámalo como te amas a ti mismo, porque una vez fuiste extranjero en la tierra de Egipto “.

Levítico 19: 33-34

“No se aproveche de un hombre contratado que sea pobre y necesitado, ya sea un hermano israelita o un extranjero que viva en una de sus ciudades”.

Deuteronomio 24: 14-15

Los judíos eran el pueblo elegido de Dios, sin embargo, el Antiguo Testamento deja en claro que no deben aprovecharse de los extranjeros. Los cristianos de hoy podrían estar preocupados por las actitudes hacia la inmigración y las minorías étnicas.

“No hay judío ni griego, esclavo ni libre, hombre ni mujer, porque todos ustedes son uno en Cristo Jesús”.

San Pablo en Gálatas 3:28

San Pablo les dice a las primeras iglesias que todo prejuicio está mal porque Cristo ha unido a todas las personas. La Iglesia debería ver a Cristo en todos y concentrarse en la unidad, no en la diversidad.

La parábola del buen samaritano – Lucas 10: 25-37. El héroe de la historia fue un samaritano. Jesús dice que el amor (ágape) no debe restringirse a su propia especie, sino que debe mostrarse a todos.

“Mi hermano, como creyentes en nuestro glorioso Señor Jesucristo, no muestres favoritismo ……… si guardas la ley real,” Ama a tu prójimo como a ti mismo “, estás haciendo lo correcto. Pero si muestras favoritismo, pecas y eres condenado por la ley como infractor de la ley “.

Santiago 2: 1-9

Santiago dice que los cristianos deben tratar a todas las personas por igual. Mostrar favoritismo a un grupo está mal. Jesús enseña en Mateo 25 que cualquier cosa que hagamos al menor de sus hermanos, lo hacemos a él. Si tratamos a una persona con desprecio, estamos maltratando a una persona creada a imagen de Dios; Estamos lastimando a alguien a quien Dios ama y por quien Jesús murió.

Answer 5

“Él le dijo: ‘Dejen que los niños se alimenten primero. Porque no está bien tomar la comida de los niños y tirarla a los perros ‘”(Mc 7, 27).

Si te molestaste en leer el resto del pasaje, está bastante claro que Jesús estaba probando la fe de la mujer griega. Si él la hubiera llamado un nombre ofensivo, lo más probable es que ella no hubiera respondido: “‘Señor, incluso los perros debajo de la mesa comen los restos de los niños'” (7:28). Él simplemente se está refiriendo a una enseñanza previa donde los gentiles son llamados perros; No hay otra forma de decirlo.

Y ahí está ella, demostrando su fe, y Jesús le dice que el demonio se ha ido de su hija, y cuando ella regresa a casa, es así.

En la época de Jesús, era común referirse a alguien como hijo de una de las doce tribus de Israel. Era un método importante para identificar a una persona, y no había nada ofensivo en eso.

La comparación que haces, por lo tanto, no tiene sentido. No tiene nada que ver con el color de las dos personas que hablan; Además, en ninguna parte de la Biblia se dice que los blancos son hijos de Dios. Todos son hijos de Dios; Tal es nuestra creencia.

Usted tiene derecho a su opinión sobre el cristianismo, pero estoy muy en contra de él, ya que creo que su odio por él se basa en falsas creencias de su propio sesgo y el anterior. No me gustas por odiar el cristianismo (tus palabras), pero me disgusta aún más por hacer una pregunta ridícula. Mordí tu cebo, y ahora estoy huyendo, porque eres demasiado lento para atraparme.

Answer 6

Ciertamente era extremadamente tribal. Realmente, no es sorprendente, ya que la narración del Dios judío que él sirvió exalta a los israelitas y minimiza el resto del mundo. Incluso los samaritanos muy difamados son una tribu israelita.

Pero el incidente más condenatorio es quizás su racismo explícito en Mateo 15: 21-28.

La fe de una mujer cananea

Al abandonar ese lugar, Jesús se retiró a la región de Tiro y Sidón. Una mujer cananea de esa vecindad vino a él y gritó: “¡Señor, hijo de David, ten piedad de mí! Mi hija está poseída por demonios y sufre terriblemente.

Jesús no respondió una palabra. Entonces sus discípulos se acercaron a él y lo instaron: “Mándala lejos, porque ella sigue llorando detrás de nosotros”.

Él respondió: “ Fui enviado solo a las ovejas perdidas de Israel “.

La mujer vino y se arrodilló ante él. “¡Señor, ayúdame!”, Dijo ella.

Él respondió: “ No es correcto tomar el pan de los niños y tirarlo a los perros “.

“Sí, Señor”, dijo. “Incluso los perros comen las migajas que caen de la mesa de su amo”.

Entonces Jesús le dijo: “¡Mujer, tienes gran fe! Su solicitud es concedida. Y su hija fue sanada en ese momento.

Así que aquí tenemos una historia de una mujer no judía pidiéndole a Jesús que sane a su hija. Al principio, Jesús la rechaza ligeramente, diciendo que solo ayuda al pueblo israelí y no al pueblo cananeo.

Cuando ella insiste, Jesús se vuelve más severo y casi le dice que su gente son solo perros, mientras que los verdaderos Hijos de Dios (israelíes) son los únicos que merecen su ayuda.

Si bien él cede al final después de que la mujer se humilla por completo y se rebaja a la condición de un perro y cría a Jesús y a su Raza Maestra de Israelíes en un pedestal, no puedo decir que eso realmente haga que Jesús se vea como un maravilloso, persona tolerante y que acepta todo.

Él muestra claramente que solo se dignó a darle su bendición si ella se postra ante él y muestra que ella conoce su lugar.

Completo racismo total, pero este no es un pasaje popular que a los predicadores les gusta tocar durante la escuela dominical.

Answer 7

¿Sabes que las personas de hace 2000 años hablaban diferentes idiomas, tenían diferentes culturas, vivían de diferentes maneras y estaban acostumbrados a diferentes metáforas?

Si vuelves a esas edades y hablas con la gente usando tu propio patrón cultural actual … ¡nadie te entenderá!

El propósito de las parábolas es enseñar un significado moral. Citar un solo verso e inventar su propia amenaza personal es un completo disparate.

No puedes leer el evangelio de la misma manera que un sufí lee el Corán. Lea toda la historia y haga una sintesis.

Hay muchas razones para golpear una religión. ¡El tuyo es el más estúpido que he leído!

Answer 8

Eso no es lo que significaba la palabra, y él no la llamaba de todos modos.

La referencia fue a los prejuicios culturales de la época y se acordó en gran medida haber sido una prueba de la fe de la mujer, que es algo que se sabía que Jesús hacía en algunos casos. Notarás que él le concedió su pedido y la elogió por su fe.

Además, este es el mismo Jesús que contó la parábola del Buen Samaritano, una historia que difícilmente esperarías de un racista de la época. También rompió las costumbres sociales entre judíos y gentiles, y finalmente envió a sus discípulos a “todo el mundo” para compartir el evangelio con “todas las naciones”.

Finalmente, es el mismo Jesús que realmente creó a la humanidad, que es la raza humana . Cualquier otra cosa sobre la llamada raza es una construcción social superficial y Jesús lo sabe mejor que nadie: One Blood

Answer 9

Hola,

No, no estaba siendo racista. Estaba dando un ejemplo de la prioridad que se le dio. Inicialmente se suponía que realizaría milagros para los judíos primero y luego más tarde en su ministerio que agregaría a los gentiles. Pero su persistencia y fe le cambiaron el corazón y la mente y expulsó al demonio de su hija.

Los israelitas son el pueblo elegido de Dios. Eso no significa que Él piense menos en todos los demás. Él tiene un pacto con ellos haciéndolos Su pueblo elegido por el cual el Mesías (Jesús) pasaría. Eran su pueblo elegido para el beneficio del mundo.

¿Te importaría compartir un poco sobre por qué odias el cristianismo?

Gracias,

Answer 10

En Mateo 15: 21–28, Jesús se encuentra con una mujer cananea que le ruega que cure a su hija. Inicialmente, Jesús rechaza su pedido diciendo: “No es correcto tomar el pan de los niños y tirarlo a los perros” (Mateo 15:26). Tomado fuera de contexto, y especialmente en inglés, es fácil confundir esto con un insulto. En el flujo de la historia, sin embargo, está claro que Jesús está creando una metáfora para explicar las prioridades de su ministerio. También está enseñando una importante lección a sus discípulos.

Los judíos en los días de Jesús a veces se referían a los gentiles como “perros”. En griego, esta palabra es kuon , que significa “cur salvaje” (Mateo 7: 6; Lucas 16:21; Filipenses 3: 2). Los no judíos eran considerados tan poco espirituales que incluso estar en su presencia podía hacer que una persona fuera impura ceremonialmente (Juan 18:28). Sin embargo, gran parte del ministerio de Jesús implicó cambiar expectativas y prejuicios sobre ellos (Mateo 11:19; Juan 4: 9-10). Según la narrativa de Mateo, Jesús salió de Israel y entró en Tiro y Sidón, que era territorio gentil (Mateo 15:21). Cuando la mujer cananea se acercó y pidió curación repetidamente, los discípulos se molestaron y le pidieron a Jesús que la enviara lejos (Mateo 15:23).

En este punto, Jesús explicó su ministerio actual de una manera que tanto la mujer como los discípulos que observaban podían entender. En ese momento, su deber era con el pueblo de Israel, no con los gentiles (Mateo 15:24). Tomar imprudentemente su atención de Israel, en violación de su misión, sería como un padre tomando comida de sus hijos para arrojarla a sus mascotas (Matthews 15:26). La palabra exacta que Jesús usó aquí, en griego, era kunarion , que significa “perro pequeño” o “perro mascota”. Esta es una palabra completamente diferente del término kuon , usado para referirse a personas no espirituales o a un animal “inmundo”.

Jesús frecuentemente probó a las personas para demostrar sus intenciones, a menudo a través de preguntas o desafíos de respuesta (ver Juan 4: 16-18; y 4: 50-53). Su respuesta a la mujer cananea es similar. Al probarla, Jesús rechazó su pedido y le explicó que no tenía una expectativa legítima de su ayuda. Sin embargo, la mujer vivió el principio que Jesús mismo enseñó en la parábola de la viuda persistente (Lucas 18: 1–8). Su respuesta demostró que entendía completamente lo que Jesús estaba diciendo, pero tenía la suficiente convicción para preguntar de todos modos (Mateo 15:27). Jesús reconoció su fe, llamándola “grande”, y le concedió su petición (Mateo 15:28).

Entonces, de acuerdo con el contexto y el lenguaje involucrados, Jesús no se refería a la mujer cananea como un “perro”, ya sea directa o indirectamente. No estaba usando un epíteto o insulto racial, sino haciendo un punto sobre las prioridades que Dios le había dado. También estaba probando la fe de la mujer y enseñando una importante lección a sus discípulos.

https://www.gotquestions.org/Can …

Answer 11

Casi no quería abordar esto, porque no parecía una pregunta seria.

Jesús hizo lo que la mujer le pidió. Y no llamó perra a nadie. Estás importando ese término moderno al texto. Y su pregunta “qué pasaría si” no es una forma válida de argumentar su punto, porque no sucedió. No veo ninguna razón para pensar que Jesús fue racista en este pasaje.

No estoy seguro de la segunda parte de su pregunta, donde menciona la frase “” deidad tribal “.