¿Se puede decir que Tomás de Aquino es uno de los pensadores o filósofos más destacados del mundo?

Answer 1

Creo que fue Anthony Kenny quien señaló que la reputación de Aquino como filósofo quizás se haya visto perjudicada por el hecho de que fue seleccionado como, en efecto, el filósofo oficial de la Iglesia Católica. Hubo un tiempo en que organizaciones como la Catholic Truth Society producirían breves panfletos para tratar de explicar las ideas de Aquino en quince páginas fáciles, y muchos filósofos concluyeron que Aquino debe ser un intelectual ligero.

Por ejemplo, Peter Strawson, un filósofo de primer nivel cuyo trabajo admiro mucho, creía que Aquino era culpable de una simple falacia de cambio cuantificador en su argumento a favor de la existencia de Dios. Lo que esto realmente muestra es que Strawson había leído Summa Theologica Iae 2, pero no llegó tan lejos como Iae3 o Iae11.

Una falacia de cambio de cuantificador es cuando pasas de “Todos los caminos conducen a algún lado” a “Hay un lugar al que conducen todos los caminos”. Strawson piensa que Aquino supone que al demostrar que para todo lo que existe, esa cosa debe tener un creador, ha demostrado que hay un ser que creó todo. De hecho, Aquino prueba en Iae2 que por cada ser que cambia, debe haber un ser inmutable de pura actualidad. En Iae3, extrae las consecuencias de la actualidad pura, y de estas consecuencias es, en Iae11, un corolario obvio de que solo puede haber un ser de pura actualidad.

Strawson no está admitiendo, ni estoy afirmando, que ninguna de estas pruebas sea válida. El punto es que cualesquiera que sean las falacias de las que Aquinas es culpable, él no es culpable de la falacia del cambio del cuantificador, y solo alguien podría haberlo considerado culpable de esto. Y Strawson, estoy seguro, nunca habría cometido un error tan estúpido si hubiera estado interpretando a Kant o Hume. Otros filósofos: Neil Tennant, por ejemplo, un filósofo que respeto, leyó a Strawson y supongo que, por supuesto, su crítica de Aquino debe ser correcta.

Déjenme ser claro, encuentro esto triste precisamente porque encuentro mucho para admirar en el trabajo de Strawson y Tennant. Sinceramente, creo que la explicación de Kenny es correcta: la posición de Aquino como filósofo oficial de la Iglesia Católica ha llevado a los filósofos contemporáneos a subestimarlo.

Answer 2

La influencia de Tomás de Aquino en:

1. Etica de la Virtud
2. La Ley natural

En términos de virtud ética:

Aquino definió las cuatro virtudes cardinales como la prudencia , la templanza , la justicia y la fortaleza , que él consideraba naturales (reveladas en la naturaleza) y vinculantes para todos.

Más allá de eso, su influencia en el empirismo es significativa:

Aquino era un teólogo cristiano , pero también era un aristotélico y un empirista , e influyó sustancialmente en estas dos corrientes de pensamiento occidental.

Aquí está su influencia en el argumento a favor de la fe cristiana:

Tomás de Aquino creía que la existencia de Dios no es ni evidente ni más allá de la prueba . En la “Summa Theologica” , detalla cinco pruebas racionales de la existencia de Dios, la “quinquae viae” (o las “Cinco formas”), algunas de las cuales son en realidad declaraciones mutuas :

• El argumento del motor inmóvil (ex motu): todo lo que se mueve es movido por un motor, por lo tanto, hay un motor inmóvil del que procede todo movimiento , que es Dios.
• El argumento de la primera causa (ex causa): todo lo que es causado es causado por otra cosa, por lo tanto, debe haber una causa no causada de todas las cosas causadas , que es Dios.
• El argumento de la contingencia (ex contingentia): hay seres contingentes en el universo que pueden existir o no existir y, como es imposible que todo en el universo sea contingente (ya que algo no puede venir de la nada), entonces debe haber un ser necesario cuya existencia no depende de ningún otro ser , que es Dios.
• El argumento de grado (ex grad): hay varios grados de perfección que se pueden encontrar en todo el universo, por lo que debe haber un pináculo de perfección del que se derivan grados menores de perfección, que es Dios.
• El argumento teleológico o argumento del diseño (ex fine): todos los cuerpos naturales en el mundo (que en sí mismos no son inteligentes) actúan hacia fines (lo cual es característico de la inteligencia), por lo tanto, debe haber un ser inteligente que guíe a todos los cuerpos naturales hacia su termina , que es Dios.

Fuente: por filósofo individual

Answer 3

Él no es mi taza de té, pero está claro que es influyente e importante.

Investigué un poco, y aquí hay algunos filósofos importantes, clasificados por número de resultados de búsqueda en el Centro de Documentación de Filosofía [1] desde que nací en 1970:

• Kant – 27,561
• Aristóteles – 25,479
• Platón – 22,996
• Hegel – 17,011
• Descartes – 15,096
• Hume – 12,585
• Aquino – 11,913
• Wittgenstein – 11,330
• Sócrates – 10,972
• Marx – 10,325
• Locke – 8.785
• Frege – 4,777

Por supuesto, tome esa evidencia como una instantánea parcial de lo que los filósofos profesionales mencionan en sus escritos, pero coincide bastante bien con otras listas más subjetivas que he visto.

Notas al pie

[1] Búsqueda – Centro de documentación de filosofía

Answer 4

No sé de pensadores o filósofos, pero hablemos de él como erudito.

Thomas hizo MUCHO trabajo, y lo hizo con rigor SERIO. En serio, respondió a cientos de herejías. Los encontró, los investigó para comprender lo que creían, y explicó en detalle por qué estaban equivocados. Cientos de ellos. Esa es una beca seria. No solo por su rigor lógico al responder a esas herejías, sino por el valor histórico en registrarlas. Wow, qué recurso valioso para los historiadores.

Answer 5

Si. Creo que sería muy difícil excluir a Aquino de los diez primeros de todos los tiempos . Fue, y es, tremendamente influyente. Todavía obtienes personas de renombre que trabajarán dentro de una tradición tomista en diversas áreas de la filosofía.

Es cierto que la filosofía medieval no es exactamente el área más candente de la disciplina en este momento, pero ¿y qué? Eso solo nos dice más sobre las tendencias contemporáneas que la disciplina en su conjunto.

Dicho de esta manera: dentro de 100 años, la gente seguirá leyendo y estudiando Aquino. ¿Seguirán estudiando los gustos de Ayer? Probablemente no. ¡Ni siquiera estoy seguro de que la gente estudiará Wittgenstein cuando lleguemos a 2117!

Answer 6

Tengo una opinión relativamente negativa de Tomás de Aquino. Pero primero debo mencionar un juicio positivo. Sus argumentos contra las muchas herejías cristianas fueron excelentes. Solo lo culpo por no ser crítico con la última herejía, es decir, sus propias creencias cristianas y las de la iglesia de apoyo.

Su análisis de las cinco pruebas de la existencia de Dios son solo empíricas en un sentido muy laxo del significado de lo empírico, como lo fue el “empirismo” de Aristóteles. Por supuesto, cualquier analista moderno puede refutarlos fácilmente. ¿Por qué no podía Aquino? ¿Porque hubiera sido impopular con los padres de la Iglesia? Entonces, Aquino es superado por prácticamente todos los filósofos modernos y lo relegan al papel de un apologista cristiano, no un pensador independiente. De todos modos, después de pasar por las “pruebas”, que no tienen verificación, admite que no son importantes para un creyente.

Tomás de Aquino eligió escribir para apoyar a los creyentes y dar un servicio a los escépticos. Parece que la única razón por la que seguimos hablando de él es porque la calidad de la filosofía religiosa es tan pobre tanto en su tiempo como incluso ahora. Obtengo más filosofía religiosa al leer la poesía de Gary Snyder. Por consiguiente, no considero a Aquino un filósofo importante, ni siquiera un filósofo de segunda categoría. Calificaría a William de Ockham como un filósofo más importante que Aquino, aunque tampoco uso sus creencias religiosas.

Answer 7

Después de leer los argumentos de Tomás de Aquino para Dios, puedo decirte que la mayoría de ellos solo establecen un motor principal, que Aquino asume que es idéntico al clásico dios abrahámico del que habla el cristianismo. Algunos de ellos no logran hacer eso. En lo que respecta a los teólogos, Aquino definitivamente se puede contar entre los más importantes entre todos los cristianos.

Sin embargo, en términos de que sus argumentos se consideran correctos o influyentes en la filosofía, ni siquiera se rompería entre mis cinco primeros. Sócrates, Descartes, David Hume, Bertrand Russell y muchos otros definitivamente se considerarían más ampliamente aplicables.

Descargo de responsabilidad estándar: esta es la filosofía, por lo que es difícil juzgar estas cosas con precisión. Hay contraargumentos para tener, para estar seguro.

Answer 8

No soy filósofo, pero he pasado suficiente tiempo con ellos como para saber que la reputación de Aquino ahora es mucho más alta que en la Edad Media. Hizo una síntesis específica del pensamiento aristotélico y la creencia cristiana, pero había filósofos antes que él y filósofos medievales después de él que no estaban tan impresionados. Tengo la impresión de que Abelard y Duns Scotus fueron más “sobresalientes” y que la posición de Aquino es el resultado de su mucho más reciente institucionalización.

Answer 9

Quiero decir, no realmente. Todo lo que realmente hizo fue conciliar las opiniones de Agustín de Hipopótamo (a veces llamado San Agustín, incluso si era un imbécil) con las obras clásicas de Aristóteles y similares. Ah, y se le ocurrió una teoría de la “guerra justa” más codificada para la cristiandad. Entonces … no soy realmente un hombre de pie, dado que él era esencialmente un apologista de las atrocidades de las cruzadas.

Tomaría a Aristóteles sobre él o Agustín cualquier día. Fue el padre del empirismo.