La idea del Monstruo de Espagueti es presentar una proposición para su existencia que sea análoga a la proposición para la existencia de Dios. Por lo tanto, cada argumento para la existencia de Dios se puede aplicar al Monstruo de Espagueti simplemente reemplazando la palabra “Dios” con “Monstruo de Espagueti”. La razón de esto es reductio ad absurdum, lo que significa que aceptar cualquier argumento a favor de la existencia de Dios conduce a un resultado absurdo. Entonces, por ejemplo, el argumento del deseo de que Dios exista, también se puede hacer para el Monstruo de Espagueti. Otra razón para la reductio ad absurdum es su aplicación al litigio cuando un grupo religioso está tratando de argumentar a favor de una demostración pública de su religión en la propiedad del gobierno o un cambio en los libros escolares, etc. en libros escolares también? Cualquier argumento de introducir a Dios en un libro de texto se convierte en un argumento para introducir el Monstruo de Espagueti en el libro de texto.
Aunque, en todos los casos, la lógica para el monstruo de Spaghetti se puede hacer de manera análoga y humorística, hay una diferencia entre las dos ideas: los creyentes de Spaghetti Monster están fingiendo fe, mientras que los creyentes en Dios en su mayoría no están fingiendo fe. En otras palabras, afirmar creer en la absurda conclusión es inconsistente con lo absurdo. La pregunta es, a los ojos de la ley, ¿es esta una diferencia que invalida el argumento de Spaghetti Monster? No lo sé; tal vez un abogado pueda sonar aquí. Personalmente, realmente no me importa el argumento del Monstruo de Espagueti porque no es muy respetuoso y se pierde en las personas que tienen fe.
