Entre las excelentes respuestas aquí, hay que tener en cuenta otra cuestión.
La demonización del “evolucionismo”
El hecho es que muchos cristianos han optado por equivocarse (probablemente como resultado de la necesidad de defender su fe como lo haremos) sobre qué es la “evolución” o qué se les ha mentido sobre lo que comprende. Las personas discuten el “evolucionismo” no solo para referirse a la selección natural y asocian variables que dictan qué especies transmiten genes (como influencias climatológicas, cambios geológicos y otros factores), sino que también significan casi todas las demás ciencias . Los cristianos y otros dedicados, por cualquier razón, a la ciencia opuesta piensan que el “evolucionismo” es una religión que incluye dictados como la teoría del Big Bang y la teoría cosmológica moderna, paleontología, sociología, tectónica de placas y geología moderna, radioastronomía, abiogénesis y otros. cuestiones. Por supuesto, la mayoría de las personas son más selectivas en este punto, reconociendo e incluso discutiendo proactivamente las citas radiométricas y otros aspectos de la ciencia.
Basta con mirar con qué frecuencia la gente dice: “¡Los ateos tienen que creer que nada creó algo y que la vida salió de una roca!”
- Creo que Dios sea Señor Hanuman Shiva Krishna Durga nos perdonará solo si les rezamos con devoción. Estoy en lo cierto?
- ¿Es necesario visitar templos en el hinduismo?
- ¿Por qué DIOS no hizo la vida más simple?
- ¿El concepto de Dios es realmente un obstáculo para la raza humana? ¿No es cierto que habríamos evolucionado en mayor medida si solo creyéramos en la ciencia?
- ¿Comer seres vivos como pollo o pescado o cualquier otro pecado a los ojos de Dios?
Si has llegado a aceptar que el “evolucionismo” es una adoración abierta a Mammon con un ligero disfraz e incluye todo, desde el darwinismo social hasta el comunismo y el nazismo, es muy fácil convencerte de no creerlo. No es que seas de mente cerrada: simplemente no quieres ser un nazi.
Para desempaquetar estos errores, debe corregir a las personas en todo, desde el lisenkoismo hasta la compleja relación que la Alemania nazi tuvo con el cristianismo, hasta la profunda ignorancia sobre la cosmología y la física de partículas. También hay errores que van desde la idea de que la especiación no se ha observado directamente (lo ha hecho, innumerables veces) que incluso las personas inteligentes como yo creían: en mi caso, hasta hace poco, solo había oído hablar de mutaciones como las famosas polillas moteadas. (Por supuesto, simplemente nunca me cautivó la idea de que se puede hacer una distinción rápida y dura entre microevolución y macroevolución: es una falacia clara y continua).
Sí, daña la teoría bíblica
La mayoría de las personas inteligentes de cualquier grupo de fe pueden reconocer que su libro sagrado o cualquiera que sea su doctrina sagrada fue escrita por seres humanos que eran imperfectos y humanos. Si lees Ezequiel o el Segundo Libro de Enoc, ves lo que parecen ser personas que discuten cómo se encontraron con Dios, sin indicar que su relato final fue dictado divinamente al pie de la letra. De hecho, las enormes diferencias estilísticas en toda la Biblia dejan muy claro que estos son intentos de repetir las ideas que tenían los grupos de fe.
Los cristianos inteligentes y matizados pueden aceptar que la vida extraterrestre podría ser real, que Génesis 1 y 2 probablemente no sucedió literalmente de esa manera, y todo tipo de otros problemas. (Y para ser claros: yo personalmente conozco jóvenes creacionistas inteligentes de la Tierra, pero su posición es especial).
Pero aquí está la cosa: una vez que haya aceptado que su historia sagrada no sucedió de la manera en que los antiguos sabios dijeron que sí, tiene la semilla de la duda.
La religión y la duda tienden a no mezclarse bien. Una vez que haya prescindido de la idea de que la cosmología o biología del libro sagrado es correcta, puede hacer una inferencia perfectamente razonable de que los milagros podrían no haber sucedido realmente. Es posible que vea política desnuda detrás de lo que solían ser textos religiosos sinceros.
Si la vida puede surgir de la no vida, entonces una gran parte de la razón por la cual los seres humanos tuvieron que usar explicaciones teístas, incluso si tenían una mentalidad diferente, desaparece. No es una coincidencia que la gente educada de los griegos incluyera algunas personas que eran ateas, pero en su mayoría personas de diversos tipos de espiritualidad, en transición a medida que el tiempo pasaba a más y más deístas, con ateos de buena fe comenzando a eclipsar incluso a los deístas. Una vez que tiene un buen modelo cosmológico, una buena forma de explicar la vida y la conciencia, y un historial bien establecido para el naturalismo secular como metodología, Dios no solo comienza a parecer innecesario, sino que es activamente engañoso. Hay indicaciones negativas reales en la ciencia para cosas como el alma.
Y aquí está el gran problema: la mayoría de los teístas de hoy quieren tener su pastel y comerlo también. Quieren, por un lado, un dios trascendente y complejo que pueda explicar los quásares y la diversidad de la vida y las complejidades de la física cuántica, pero también quieren que ese dios proporcione una vida futura, actúe como juez y responda oraciones. Hay una tensión fundamental en esa idea.
Ahora, déjenme ser claro: creo que la tensión puede ser exagerada. Nunca me he convencido de que a un ser trascendental no le importen las formas de vida individuales. Estoy lejos de ser trascendente y justo hoy mi madre y yo decidimos no matar a una oruga en su jardín. A menudo he pensado que los ateos y los transhumanistas parecen actuar como si la empatía, la moralidad y la amabilidad fueran un error y no una característica.
Pero todavía existe. Un Dios lo suficientemente grande como para ser responsable incluso de una fracción del universo observable, por no hablar de todo lo que indudablemente se encuentra más allá, probablemente rechazaría la idea de alterar las variables complejas que influyen en el clima para que Timmy pueda saltarse su examen de matemáticas. Un Dios con una perspectiva muy larga sobre la historia podría pensar que los seres humanos necesitan ser mejores para no sudar las cosas grandes.
Cuanto más poderoso se vuelve tu Dios, más parece que su aparente fracaso para lidiar con el mal. Cuanto más inteligente se vuelve tu Dios, la aparente falta de instrucciones útiles en cualquier libro sagrado es molesta.
Creo que las personas razonables terminan en uno de dos lugares: admiten que la realidad espiritual subyacente es inmensamente compleja y quieren explorarla honestamente y con una mente abierta, lo que significa rechazar parte de su dogma; o simplemente deciden que explorar esa realidad espiritual significa aceptar conclusiones irrefutables e indiferentes y simplemente seguir adelante.
Aquellos que quieren que Dios esté al frente y al centro como un explicador abierto de misterios, por no hablar de una fuerza que puede otorgar autoridad a predicadores y reyes, no pueden tolerar ese tipo de escepticismo y fe abierta.
Defendiendo la fe a toda costa
Y aquí es donde entra la parte fea.
El hecho es que la mayoría de las religiones tienen una tendencia, al igual que la mayoría de las cámaras de eco, a adoptar el pensamiento grupal.
Tanto en entornos seculares como religiosos, se puede ver un camino claro donde las personas usan la política de lealtad, tribalismo y conformidad para exigir que se defienda la fe o el engaño central.
El octavo síntoma del pensamiento grupal, según el trabajo clásico de Janis y Mann, son los guardias mentales: personas cuyo trabajo es vigilar proactivamente al grupo, tanto reforzando el dogma como participando en la apologética contra el exterior.
Muchos cristianos realmente creen que es su trabajo convertir a los paganos sin dejar de ser puros. Muchos sistemas de fe creen que las personas deben ser como el loto o el rayo en el simbolismo hindú y budista: alterar a los demás y permanecer inalterados. La gente realmente piensa que Satanás está vigilante y está esperando la más mínima debilidad de los fieles para atacar. Es por eso que proyectan eso en todos los demás, diciendo que el matrimonio homosexual conducirá a la bestialidad y la pedofilia. Realmente es el caso de que, sin su fe, temen caer en la locura.
Cuando tiene tanta inversión en una idea, y cuando tiene muchos incentivos positivos dentro de su comunidad para señalar a otros que no ha sido contaminado por el secularismo, la disonancia cognitiva hará el resto. No puedes concederle al ateo, al científico, o incluso a la persona de una fe diferente que intente interactuar contigo ni una pulgada, porque si están un poco bien y estás un poco equivocado, entonces esa brújula se basa en esta idea de “la verdad, la luz y el camino” se rompe irreparablemente.
De nuevo, esto no es inevitable. En China, había una larga tradición de budistas, confucianos y taoístas que interactuaban para producir lo que en última instancia es realmente una fe sincrética. La evolución (¡ja!) De las religiones sincréticas, muchas de las cuales se convierten en grupos religiosos importantes como los sikhs o los rastafaris, indica que las personas pueden interactuar entre sí y ver que hay verdad en muchas formas de pensar.
Pero cualquiera que haya tenido un debate con otra persona con una opinión opuesta y fuerte sabe lo difícil que puede ser avanzar. Y, durante el tiempo en que avanzas, el control social está desapareciendo . Cuando alguien que interactúa contigo parece ser seguro, seguro y amable, y tu pastor cada vez más parece ser un imbécil, comienzas a preguntarte si estás del lado equivocado. No es una sorpresa que muchas instituciones religiosas construyan salvaguardas intencionales contra eso exactamente.
En definitiva, el problema es el pensamiento simplista. (No, eso no significa personas estúpidas: las personas muy inteligentes pueden pensar de manera muy simplista, y de hecho, el razonamiento motivado a menudo es aún peor cuando lo hacen personas lo suficientemente inteligentes como para defender las proposiciones a las que llegaron por razones no inteligentes).
Si no puede pensar en múltiples niveles y admite que la ciencia cuenta la historia del universo desde un marco y los religiosos pueden contarla desde otro, entonces tendrá dificultades para aceptar la ciencia sobre la fe.