No sé acerca de los “ateos” en general, pero este ateo es extremadamente cauteloso con las divagaciones de Chomsky. En este caso, comienza explicando que Estados Unidos ha sido “profundamente fundamentalista” desde sus orígenes . Por supuesto, poner los orígenes en los grupos religiosos perseguidos que huyeron a Estados Unidos y llamarlos “extremistas religiosos” es una exageración por decir lo menos. Luego salta sobre los “padres fundadores”, los deístas, los científicos, los racionalistas, como si hubieran sido retirados de “los orígenes” de los Estados Unidos y como si la Constitución en realidad no existiera. Parece querer llegar a su interés, por lo que luego señala la década de 1980 como un momento en que algunos muchachos descubrieron que la religión obtiene votos. ¿Es esto históricamente correcto ? No, por supuesto que no, la religión fue en gran medida la base de los bloques de votación en la década de 1880 . Y así. Chomsky tuerce y elige y elige hechos para apoyar sus ideas preconcebidas, en lugar de diseñar esas ideas sobre la base de hechos y realidad. Esto lo ha puesto en una situación desesperada una y otra vez.
Finalmente, sus reiteradas teorías de conspiración , donde los “gerentes del partido” y los “manejadores” y los señores oscuros que “marginan, controlan y atomizan a una población a la que temen” ocupan el centro del escenario, como siempre. Por supuesto, Chomsky nunca te dice quiénes son “ellos” , solo que debes tener mucho miedo y prestar atención al Gran Noam. Desafortunadamente para él, esto apesta a hipocresía, teniendo en cuenta que no es tan crítico con los extremistas religiosos cuando son islámicos. Y cuando sus estrategias de manipulación propuestas (y altamente especulativas) han sido cuestionadas por investigaciones serias.
Así que, aunque estoy de acuerdo en que usar la religión para la política es una mala idea en su esencia, lamento y condeno que el “análisis” de Chomsky no haga nada para ayudarnos a entender por qué y cómo los votantes son influenciados por los fanáticos religiosos, y mucho menos cómo contrarrestar esto. tendencia, que sería de agradecer. Criticar y denunciar son solo el prólogo del proceso de comprensión y cambio de la realidad, pero Chomsky nunca ha ido más allá de ese asombro adolescente que todos sentimos cuando descubrimos que el mundo tiene estos puntos oscuros y puedes criticar la realidad. Entonces encuentras una respuesta simple: el capitalismo (o imperialismo, comunismo, socialismo, feminismo, patriarcado, racismo, derechos civiles, lo que te apetezca) es la única causa de todo sufrimiento … Entonces algunas personas crecen para comprender que el mundo es complejo y Las respuestas simples son inútiles. No Noam
Y aquí radica el problema básico de las conspiranoias de Chomsky: su creencia de que todo está controlado por “ellos” impide cualquier análisis o consideración sobre cómo se mueven las cosas de otra manera, es decir, que las creencias religiosas de los votantes también determinan en gran medida tanto el enfoque de candidatos políticos y sus políticas. Chomsky niega o transmite el hecho de que es sorprendente que los votantes estadounidenses estén tan fanatizados religiosamente cuando no hay una iglesia dominante en el país. Los países extremadamente católicos dependen del poder de la iglesia católica en su medio, ver Irlanda, Polonia, España. El Islam como fuerza política dominante comienza con una secta o grupo dominante, chiíta o sunita, tafkir o salafista. Pero Estados Unidos es una excepción porque la religiosidad de la gente como base necesita otra explicación, y sin ella no se puede entender el golpeteo bíblico de los candidatos ni cómo cambiarlo. Como el imperialismo lo causa todo, ni siquiera es necesario comprender el derecho religioso, la religión está obligada a servir al imperialismo y no pedir más.
- ¿Ser ateo tiene algo que ver con la genética? ¿Ha habido algún estudio para probar o refutar esta teoría?
- ¿Deberían los ateos deletrear ‘Dios’ (dios cristiano) con una G mayúscula o no?
- ¿Puede el presidente estadounidense ser ateo?
- Para todos los ateos que eran teístas en algún momento, ¿cuál fue la gota que colmó el vaso para ustedes?
- ¿Qué piensan los ateos cuando ven la enorme cantidad de misterio en nuestro universo?
En este sentido, todavía no puedo entender cómo o por qué Chomsky ha sido considerada una voz intelectual razonable y relevante. Su trabajo en lingüística puede ser relevante, pero con respecto al análisis político ha estado constantemente equivocado y visiblemente maniqueo desde los años 60, y ha demostrado ser un chiflado continuamente.