¿Por qué la ciencia no se considera una religión? Uno necesita fe para creer lo que algunos científicos nos dicen, incluso cuando no puede verificar sus conclusiones.

Answer 1

El punto clave es que * no * necesitas fe para creer lo que te dicen los científicos. El valor total del método científico es que sus resultados son reproducibles. Les puedo decir, por ejemplo, que el período de oscilación de un péndulo simple es proporcional a la raíz cuadrada de su longitud. Puede tomarlo con fe si lo desea, pero también puede instalar uno en su casa usando una cuerda y una pelota de golf y probar mi reclamo por usted mismo.

Cualquier resultado científico válido es reproducible, eso es lo mejor de la ciencia. Cada vez que alguien publica el resultado de un experimento, otros se apresuran a realizar el mismo experimento para asegurarse de que los resultados estén de acuerdo. Los experimentos son constantemente comparados y probados de manera cruzada exactamente por esta razón.

El problema con el que se puede encontrar es que no sabe cómo realizar experimentos correctamente. Se requiere un gran cuidado para asegurarse de estar al tanto de las incertidumbres experimentales y tener en cuenta todas las fuentes de error relevantes. El diseño de los experimentos es importante para que sus resultados reflejen con precisión la pregunta que hace. A veces, si tu comprensión de la teoría es insuficiente, puedes desviarte más allá de los límites de su aplicabilidad y, sin saberlo, realizar un experimento diferente al que * piensas * que estás realizando (por ejemplo, la cosa sobre el péndulo que escribí anteriormente es no es del todo cierto si usa una pelota de ping pong en lugar de una pelota de golf, o si su hilo es pesado o si se estira un poco).

Compare eso con la afirmación “Hay una deidad todopoderosa que creó el universo y no le gusta mucho cuando los humanos comen carne de cerdo”. Este es un ejemplo de algo que requeriría fe para creer, porque no hay una forma concebible en la que puedas demostrarme este hecho de manera repetible y predecible.

---

De todos modos, el punto es que hay una gran diferencia entre “Uno necesita fe para creer lo que dicen los científicos” y “Podría verificar lo que los científicos dicen por mí mismo, pero no me importa lo suficiente como para dedicar una parte considerable de mi vida a aprender cómo hazlo “.

Answer 2

Hola, tu pregunta presenta implícitamente una falsa definición de religión. Por implicación de su declaración “uno necesita fe para creer” y “no puede verificar sus conclusiones” parece decir que cualquier creencia que no se base en la verificación personal es una religión. Esto simplemente no es el caso. Si mi amigo Tom me dice que vino de visita en avión y yo no verifico personalmente esa información, ¿esto hace que mi “fe” en la declaración de Tom sea una religión? por supuesto no. ¿Esto significa que Tom está diciendo absolutamente la verdad? no necesariamente? Pero la afirmación de Tom es teóricamente verificable. Podría verificar el reclamo mediante la recopilación de pruebas. Esta es la naturaleza fundamental de la ciencia. Incluso si no verifico personalmente cada observación científica, todas esas observaciones son verificables. Si no lo son, no se aceptan como se demostró y se tratan solo como hipótesis. Cualquiera que te diga diferente te está vendiendo aceite de serpiente. Pero eso no nos dice qué es una religión. Incluso si la ciencia se basara en afirmaciones no demostradas, no sería una religión. Entonces sería una estafa. Una religión por definición es “un sistema organizado de creencias, ceremonias y reglas utilizadas para adorar a un dios o un grupo de dioses”. Por lo tanto, por definición, la ciencia no es una religión a pesar de lo que afirman muchos bloqueadores que intentan vender libros y anuncios de radio y televisión. Hay otros sistemas de creencias que tampoco son una religión. El materialismo (que sostengo es un sistema de creencias incoherente) no es una religión. El darwinismo (un término que fue inventado por los anti evolucionistas como un perro de paja) no es una religión. Scientology (un sistema para concentrar riqueza en una jerarquía corporativa) no es una religión.

Answer 3

La ciencia no es la creencia en nada, es simplemente el estudio de ella, hay hechos e información que le permiten creer lo que desee. Si la información o los hechos son ilógicos, no tienen sentido o simplemente parecen necesitar más información y estudio, es su decisión creer o no, nadie lo va a predicar o meter en la garganta. Si todo tiene sentido y aún no cree en los resultados, sigue siendo su elección. El fuego es ciencia, si uno necesita prenderse fuego antes de creer que existe, y lo quemará, lo encuentro bastante estúpido, pero para algunos que creen en los hallazgos científicos necesitan un enfoque práctico. Otros solo necesitan los hechos y hallazgos para sumar y tener sentido para creer. A diferencia de la religión, la ciencia tiene que ver con la duda, la curiosidad, la investigación y el estudio, siempre hay hechos y hallazgos cambiantes que se descubren a diario sobre casi todo. La tierra existe a través de procesos científicos, el aire que respiramos, los alimentos que comemos, prácticamente todo lo que tocamos o vemos ha pasado como un proceso científico, la ciencia existe, uno puede ignorar eso o mejorarlo.

Answer 4

La premisa de su pregunta solo se aplica si obtiene su ciencia de artículos de noticias sensacionalistas como “El informe científico vincula X al cáncer” u otras tonterías.

Si lee los informes científicos reales, generalmente obtiene los datos que solían llegar a sus conclusiones, cómo obtuvieron esos datos y la lógica que solían llegar a sus conclusiones. Puede confiar en su propio sentido de la lógica para determinar si sus conclusiones se derivan de lo que tienen que trabajar, no se necesita fe. Si no está dispuesto a conformarse con eso, puede usar las pautas que dan para reproducir sus resultados usted mismo.

Answer 5

No necesitas fe para creer lo que te dicen los científicos, necesitas educación. La ciencia se trata de construir hechos a través de procesos racionales.

La fe en última instancia requiere algún tipo de aceptación sin explicación racional. Es cierto que muchos científicos no se molestan en explicar sus conclusiones de abajo hacia arriba, pero eso se debe a que suponen que todo el mundo tiene un nivel básico de comprensión científica.

Answer 6

Llamar a la ciencia una religión sería estirar demasiado la palabra “religión”. En algún momento, las palabras pierden su utilidad si no limitamos su alcance.

Dicho esto, sería completamente apropiado decir que algunas personas tienen una relación religiosa con la ciencia. Para algunos, la ciencia se convierte en un “camino verdadero”, el santo grial, la respuesta a todo, etc.

Hace poco estuve en un foro científico y acuñé el término “síndrome del clero científico”. Algunos (énfasis en algunos, no todos) los científicos se consideran no solo expertos en su campo, sino también expertos en pensamiento. Por lo tanto, ven su relación con los no científicos como la de profesor a alumno, aparentemente sin importar el tema. Esto me recuerda al clero católico que a menudo ha pensado en los laicos católicos como sus “hijos espirituales”.

Hay dogmas en la ciencia, al igual que en la religión. En el caso de la ciencia, es una relación de “más es mejor” con el conocimiento. Es una suposición que es bastante fácil de desafiar, pero buena suerte para encontrar al científico que esté interesado en desafiarlo.

¿Es la ciencia una religión? No.

¿Nos relacionamos a menudo con la ciencia de una manera similar a como solíamos relacionarnos con la religión? Si.

---

---

Answer 7

Es un científico pobre que llega a una conclusión en la ciencia sin verificar que el trabajo lleva a esa conclusión.

Cualquiera que crea que un científico sería tonto si usara la fe.

Bueno, es una tontería usar la fe.

Pero, eso ciertamente no es típico. Creo que solo estás inventando eso. Otros científicos lo llamarían y no duraría mucho.

¿Uso fe cuando enciendo mi televisor de plasma de 50 pulgadas?

Vamos, ahora!

Answer 8

Aquí hay un profesor de ciencias de la Universidad de Oxford que está de acuerdo contigo: ¿Dios es un engaño? ¿Qué tiene realmente que decir la ciencia?