¿Por qué los cristianos creen que la fe, la esperanza y la oración pueden de algún modo vencer milagrosamente la verdad empírica? ¿Se basa la religión en la ignorancia?

Tengo un breve ensayo sobre qué es la fe y por qué no la tengo. Lo he publicado en varios lugares en la web.

Pero comienza con:

  • La fe no es mágica.
  • La fe no es evidencia.
  • La fe no hace que las cosas existan de la nada.
  • Y sigo adelante desde allí sobre eventos futuros, etc.

Sin embargo, el problema con algunos teístas es que parecen pensar que la fe es REALMENTE mágica en esencia. No pueden demostrarlo, por supuesto, pero creen que tienen la capacidad de desear literalmente que existan cosas o eventos. Creen que literalmente tienen poderes mágicos.

Esto no tiene sentido, por supuesto.

No solo muchas de las religiones son ignorantes, sino que sus afirmaciones en realidad se enfrentan a pruebas contrarias. Una cosa es no saber algo importante que lleve a la incredulidad, pero creer algo cuando cada fragmento de evidencia muestra que es falso es francamente extraño.

Principalmente porque a veces ven cosas que consideran “evidencia” para apoyar sus creencias. Ora por lluvia y lo hace – prueba. De acuerdo, es posible que haya orado por lluvia varias veces y no lo hizo, pero lo ignora porque ya ha decidido que la oración funciona.

En cuanto a su segunda pregunta: No. Las personas generalmente se unen a la religión de sus padres. La mayoría de las personas en los Estados Unidos, por ejemplo, son cristianas simplemente porque la mayoría de sus padres eran cristianos. Si vivieran en el Medio Oriente, probablemente serían musulmanes.

Diré que la disposición de una persona a aceptar puntos de vista diferentes (incluso si no están de acuerdo) * depende * de la ignorancia. Mientras más personas estudien puntos de vista diferentes y hablen con personas que no estén de acuerdo con ellos, es más probable que al menos los acepten como iguales. Sin embargo, si eligen permanecer ignorantes de los diferentes puntos de vista, serán menos receptivos.

Estoy un poco confundido por su pregunta, ya que tiene algunas falacias lógicas … como excluido medio / negro o blanco? ¿incredulidad?

La verdad empírica es importante para los cristianos como yo. Soy ingeniero, baso muchas de mis decisiones basadas en hechos empíricos. Sin embargo, esto de ninguna manera es exhaustivo como un medio para comprender el universo que me rodea.

Por ejemplo, hay muchas cosas no empíricas, como un sistema de moralidad; claro, la ciencia puede enseñarme cómo hacer armas de destrucción masiva. No hace juicios de valor sobre cuándo y dónde desplegarlos (es decir, la ciencia no me dice que desplegarlos en 1945 en Hiroshima o Nagasaki esté moralmente justificado o no).

La belleza y otros juicios estéticos no son consistentes, empíricamente. Podría hacer una generalización de que “lo que se considera hermoso tiende a seguir las tendencias en las clases socioeconómicas superiores”, pero eso es descriptivo, no prescriptivo. Si bien, en general, a los humanos nos gusta la simetría de la figura y la cara, la belleza ha cambiado con el tiempo (por ejemplo, “rubenesco” solía ser bello, luego descuidado y ahora “atlético”). La ciencia no accede a los juicios estéticos porque lo bello, como lo bueno, no puede ser “probado científicamente”.

Verdades metafísicas como la existencia de otras mentes, la conciencia, que el mundo externo es real o que el universo tiene 5 minutos de antigüedad y simplemente se pone en movimiento de tal manera que tengamos “recuerdos” del pasado y la apariencia de la edad. – la ciencia no puede probar esto y no hay forma de verificar empíricamente estas verdades.

Algunas ciencias, por ejemplo, la teoría especial de la relatividad, los quarks, no pueden justificarse por el método científico y no son empíricamente verificables. La ciencia misma está impregnada de una serie de supuestos mejorables. (Nadie ha acelerado a la velocidad de la luz y más allá; nadie ha visto un quark).

Por lo tanto, la realidad no es solo a través de lo que es empíricamente verificable.

Con respecto a la oración, a veces se trata de “comunicarme con mi Creador” y presentar mi voluntad a la suya, especialmente sobre cosas que no tengo control. Tengo una hija que tiene poco más de tres años. Cuando aún no había nacido, mi esposa desarrolló un hematoma subcoriónico considerable (puede usar el término en google), que mide 10 cm x 10 cm x 2.5 cm (4 pulgadas x 4 pulgadas x 1 pulgada). Ella estaba sangrando. Había una posibilidad de que pudiéramos haber perdido a mi hija. Había una posibilidad de que mi esposa pudiera haber muerto. Ahora, tanto mi esposa como yo somos bastante educados y cristianos (mi esposa tiene un doctorado en farmacia). ¿Qué podíamos hacer? Los médicos recomendaron un aborto (dilatación y legrado). Y elegimos no hacerlo, elegimos una alternativa. Actúa con sabiduría y según nuestro mejor conocimiento, pero también ora por la situación. No nuestra voluntad, sino la voluntad de Dios. Si perdimos a mi hija, que así sea. Sí, mi mente corría hacia lo que haría si fuera viuda, o cómo sufrir un aborto involuntario. Pero Dios es bueno. La vida de mi hija es un testimonio de la gracia de Dios.

Una aclaración y respuesta a la respuesta de Chris Lee: en ciencia, hay una clara línea distintiva entre una hipótesis y algo considerado demostrado como verdadero. Las hipótesis no se tratan como verdaderas. Las creencias no probadas y comprobadas son ambas creencias, pero no son lo mismo . Existe una tendencia humana a pensar que las opiniones discrepantes no pueden ser tan diferentes de las nuestras, pero a veces en realidad son muy diferentes.

Por alguna razón, esta línea distintiva a menudo es borrosa por los apologistas. La realidad podría no ser solo lo que actualmente es científicamente verificable, pero lo que se justifica creer sobre la realidad tiene una fuerte inclinación hacia lo empírico. En cuanto a su ejemplo, los médicos dan consejos probabilísticos y son simplemente humanos. Si el resultado fuera diferente, la evaluación de Chris probablemente sería que también es la voluntad de Dios, estableciendo una situación en la que no puede estar equivocado.

De hecho, realmente me gustan mis amigos cristianos. Creo que en la práctica, a menudo son tan probatorios como el resto de nosotros, con la excepción de ese problema. No creo que el cristianismo se explique mejor a través de la lente de la ignorancia. Los humanos tienen la misma variedad de experiencias, simplemente se les etiqueta y explica de manera diferente.

Los cristianos son simplemente personas que nacen en un lugar donde el cristianismo es popular. Las funciones para ellos son a menudo más sociales y emocionales. De acuerdo, creo que hay mejores maneras de satisfacer sus necesidades sociales y emocionales, pero no creo que los cristianos vayan a la Iglesia a buscar la verdad empírica. En cuanto a la respuesta de Debbie, los corazones no son cerebros.

La ignorancia es un estado de desinformación (falta de conocimiento). La palabra ignorante es un adjetivo que describe a una persona en estado de desconocimiento y a menudo se usa para describir a personas que deliberadamente ignoran o ignoran información importante. Oscurecer el entendimiento, alejarse de la vida de Dios a través de la ignorancia que hay en ellos, debido a la ceguera de su corazón.

No. Está fundado en el Creador de todas las cosas que triunfan sobre TODO, incluida la mera comprensión humana por infinito a uno.