¿Es la fe realmente una falta de pensamiento crítico?

Answer 1

No, no es.

¿Qué es el pensamiento crítico?

Un pensador perfectamente racional siempre sintonizaría su grado de creencia en una declaración con el grado de evidencia de su verdad. Como sabemos, los humanos no son perfectamente racionales, y a veces nos encontramos con creencias intuitivas que no podríamos justificar si lo intentáramos.

El pensamiento crítico es el proceso que utilizamos para corregir o validar nuestras creencias automáticas. Se podría decir que una persona racional utiliza el pensamiento crítico para hacer lo posible para garantizar que sus creencias sean verdaderas.

Lo que su pregunta pasa por alto:

Sin embargo, lo cierto es que la verdad no siempre es manifiestamente alcanzable en todos los casos en los que hay mucho en juego y debemos decidir algo. Hay muchos problemas que no se pueden decidir sobre la base de evidencia ‘suficiente’ (para tomar el avión o no) y, sin embargo, tenemos una preferencia.

Simplemente no decidir, dejar la pregunta abierta, es en sí una decisión pasional, al igual que decidir sí o no, y se atiende con los mismos riesgos de perder la verdad. Puedes perder la verdad al no creer tan bien como al creer. Es irracional pensar que es mejor no creer que creer, dado que carece de pruebas suficientes en el lado positivo.

NO CREER en el contexto de la discusión actual (la mayoría de las respuestas provienen de agnósticos y ateos) no es simplemente una falta de creencia, en el sentido de que ahora no tengo ninguna creencia sobre la mayoría de las cosas individuales que existen, por ejemplo. Más bien, “incredulidad” aquí se refiere a lo que más apropiadamente se llama incredulidad: la disposición a actuar como si ciertas cosas no fueran así. Así, la incredulidad es una especie de creencia que implica negación.

La diferencia entre el pensamiento racional e irracional:

Entonces, ¿quién es una persona racional, si ni los ateos ni los cristianos pueden poseer inherentemente este atributo en virtud de su creencia o incredulidad?

Yo diría que las personas son razonables en la medida en que conforman su pensamiento, conversación y acción al orden de la verdad y la comprensión, o se comprometen efectivamente a hacerlo en la medida de lo posible. Se esforzarán característicamente por razonar sólidamente (válidamente, a partir de premisas verdaderas), y serán de mente abierta e indagarán sobre los problemas que requieren una respuesta de ellos. Buscarán los mejores conceptos, clasificaciones y teorías, probando esos conceptos, clasificaciones y teorías relacionándolos entre sí y con el mundo dado por su experiencia y la experiencia de los demás. Respetarán los hechos más que las teorías, y se esforzarán por determinar los hechos relevantes para sus creencias.

Por el contrario, la persona irrazonable característicamente: no investiga a fondo la base de sus creencias, se contradice a sí misma, rechaza los medios conocidos para sus objetivos o fines elegidos, exige lo imposible, se niega a probar o considerar las críticas de sus creencias, y no busca mejores medios para determinar la verdad.

He conocido a cristianos y ateos racionales e irracionales por igual. Decir que un cristiano, por ejemplo, siempre debe ser irracional en virtud de su fe es una percepción exagerada e inexacta de la realidad, que es inherentemente irracional y carente de pensamiento crítico. Mirar la teología como una disciplina intelectual le da a uno una perspectiva saludable sobre este punto.

Sobre la fe (desde la perspectiva del cristianismo):

Para estar seguros, la Biblia usa la palabra “fe” en una variedad de contextos. Puede significar una confesión o un credo. Puede significar confianza. La fe siempre contiene una mezcla de convicción de creer, saber, comprender, confiar y, a veces, incluso audaz.

Desde la perspectiva del cristianismo ortodoxo histórico, la fe en Jesús no es fe en un vacío completo sin absolutamente ninguna razón. El punto de partida para la fe cristiana en realidad no es el conocimiento histórico, empírico sobre si Jesús era real, o si era Dios o no, o si existe tal cosa. Aunque estas cosas se pueden discutir de manera razonable y racional, la razón de la creencia comienza con ellos mismos. Ellos ven la historia de la vida de Jesús como retratar un último tipo de amor, ética y pensamiento que es revolucionario y terapéutico cuando se pone en práctica, por decir lo menos. Las implicaciones positivas y los cambios en sí mismos son la “prueba subyacente en el budín” subyacente.

Answer 2

La fe en “algo” sin sospecha es la falta de pensamiento crítico de ese “algo”. Las personas con pensamiento crítico sobre “otras cosas” pueden al mismo tiempo carecer de pensamiento crítico sobre “algo” que creen tanto que morirían para defender su creencia en ese “algo”; El pensamiento crítico se aplicará para inventar explicaciones de teologías / teorías “ilógicas” en su sistema de creencias. Darían “evidencias” que parecen relevantes para sus argumentos, en lo que a ellos respecta, pero evitan responder a las teologías / teorías “ilógicas” en su sistema de creencias. Por ejemplo, citarían ciertas cosas buenas en su sistema de creencias que contribuyeron a la ciencia, o ciertas cosas que la ciencia no pudo explicar (todavía), que “prueban” que la ciencia es igualmente falible pero no necesariamente prueba que su sistema de creencias Es infalible.

John Maynard Keynes dijo una vez: “Las ideas de economistas y filósofos políticos, tanto cuando tienen razón como cuando están equivocadas, son más poderosas de lo que comúnmente se entiende. De hecho, el mundo está gobernado por poco más. Hombres prácticos, que se creen estar bastante exento de cualquier influencia intelectual, suelen ser esclavos de algún economista difunto “. Fue crítico con los economistas influyentes que se ganaron la confianza (o la fe) de los hombres prácticos. Tenía un punto; los economistas difuntos pueden engañar a los hombres prácticos. Pero eso no significa que sus teorías sean correctas. Milton Friedman y otros demostraron que las teorías económicas keynesianas estaban equivocadas en la década de 1970. Sin embargo, hay muchos keynesianos hoy, incluido Ben Bernanke, que condujeron a la Gran Recesión a partir de finales de la primera década del siglo XXI. Les gusta creer que conocen las formas correctas de controlar los mercados mundiales, a pesar de múltiples fallas devastadoras; le dan al mundo QE, giro de operación, tasa de interés cercana a cero y ahora tasa de interés negativa que han demostrado ser ineficaces. En 2002, en el 90 cumpleaños de Milton Friedman, el presidente de la Reserva Federal, Ben S. Bernanke, dijo: “Me gustaría decirles a Milton y Anna: sobre la Gran Depresión. Tienes razón, lo hicimos. Lo sentimos mucho … Nos aseguraremos de no volver a cometer ese error “. Sin embargo, se cometió un error mucho mayor. Las teorías monetarias de Milton Friedman también estaban equivocadas. Este es el problema de no tener un pensamiento crítico sobre la propia fe, aunque él tiene un pensamiento crítico contra otras religiones.

Muchos científicos creen en la teoría de James Clerk Maxwell de que la luz es una onda electromagnética. Newton pensó que la luz consistía en una corriente de partículas. Las ecuaciones de electromagnetismo de Maxwell “demostraron” sin duda que la luz es una onda electromagnética y explicaron la difracción de la luz y otros fenómenos. Entonces apareció Einstein y explicó el efecto fotoeléctrico al postular la luz como la suma de pequeños paquetes de energía. Así nació la teoría cuántica de la luz. Otros desarrollos de Richard Feynman y otros completan la formulación de la Electrodinámica Cuántica (QED) que ahora puede explicar todo lo que la teoría electromagnética clásica puede explicar. La Mecánica Cuántica puede explicar más a fondo los comportamientos cuánticos de la materia en escala subatómica. Ahora sabemos que la luz puede comportarse como la materia, y la materia puede comportarse como una onda electromagnética, conocida como la dualidad onda-partícula. Sin embargo, se nos advierte que todas las teorías científicas son probablemente construcciones o trucos matemáticos que nos dan la respuesta correcta, pero pueden no ser la representación precisa de lo que realmente está sucediendo. Para desarrollar una teoría más precisa, en algún momento tenemos que erosionar nuestro sentido común. Lao Zi dijo: el Dao descrito por cualquiera nunca será la descripción correcta o completa del Dao, porque el verdadero Dao lo abarca todo y tiene una extensión ilimitada de que nunca se puede describir completamente con palabras (道 可 道 也 ， 非 恒 道 也)

Answer 3

Hay algo espectacularmente acrítico, algo que falta incluso en el nivel más básico de escepticismo, al creer que todos los que llegan a una conclusión diferente a la tuya tienen alguna falla en su proceso crítico. Esto es especialmente cierto si se trata de un tema en el que no tiene ninguna cualificación, está poco educado y solo ha leído sobre la crítica propagandista aficionada.

¿Cuántas personas aquí han respondido diciendo “la fe es creencia sin evidencia, así que, por supuesto , es una falta de pensamiento crítico” en este mismo hilo? Antes de examinar si es una falta de pensamiento crítico, la primera afirmación probablemente debería examinarse; ¿Es fe creer sin evidencia? Pasemos al diccionario de Oxford;

1. Completa confianza en alguien o algo:

2. Fuerte creencia en las doctrinas de una religión, basada en la convicción espiritual más que en la prueba:

[COUNT NOUN] Una religión particular:

[COUNT NOUN] Una creencia muy arraigada :

Entonces, cuando recurrimos a la autoridad en el idioma inglés, encontramos que la definición conveniente provista por los antiteístas no coincide con las del diccionario. De hecho, la definición más cercana es el punto 2, y esto menciona prueba (algo muy diferente), no evidencia. Para ser minucioso, también revisé Cambridge y Mariam-Webster y encontré la definición conveniente provista por los antiteístas notablemente ausente.

Además, el punto 2 ni siquiera es la única definición. Cuando muchos creyentes hablan de fe de lo que están hablando está mucho más cerca del punto 1 (su confianza en Dios) o el término genérico para cualquier sistema de creencias en toda su complejidad; una fe en lugar de simplemente fe.

Entonces, desde el principio, el argumento de que la fe es una falta de pensamiento crítico parece ser pura falacia definitiva; un reclamo sobre algo basado en una definición especial creada exclusivamente por el interés de la conveniencia argumental.

La fe de muy pocas personas es ‘creencia sin evidencia’. Casi todos los creyentes religiosos basan su fe en alguna forma de evidencia, ya sea en forma de argumentos racionales (sí, estos existen y no se vuelven irracionales por su falta personal de acuerdo con ellos), relatos de las Escrituras o sus interpretaciones de experiencias personales. .

Ninguna de estas formas de evidencia ofrece prueba de nada, por supuesto, pero la evidencia y la prueba no son lo mismo. Muy poco de nuestra comprensión del mundo se basa en pruebas. Sugerir que creer en algo sin pruebas es una falta de pensamiento crítico es tan absurdo como para ser ridículo. Incluso el conocimiento de la ciencia de la mayoría de las personas no se basa en pruebas; La mayor parte de lo que tendemos a saber sobre la ciencia se basa en leer un libro en el que alguien más describe pruebas que afirman haber visto (o leído sobre sí mismos). Incluso algo tan simple como no llevar un paraguas al trabajo se basa en creer sin pruebas; crees que no va a llover, no puedes probarlo.

Entonces no, la fe no es, al menos universalmente, una falta de pensamiento crítico. La fe de algunas personas puede ser, pero la mayoría de los creyentes han puesto algún tipo de pensamiento crítico en sus creencias y muchos han pensado mucho en sus creencias.

Lo que sí muestra una falta de pensamiento crítico es considerar sus propias facultades críticas tan superiores que cualquier persona que llegue a una conclusión diferente a usted debe tener algo malo con las suyas, al tiempo que respalda su argumento utilizando definiciones especiales creadas exclusivamente en aras de la conveniencia.

Answer 4

PREGUNTA: ¿Es la fe realmente una falta de pensamiento crítico?

RESPUESTA: Por supuesto. La única pregunta es si falta el pensamiento crítico debido a la incapacidad, o debido a que se apaga selectivamente.

Así es como lo veo funcionando.

Los humanos son contadores de historias y, por supuesto, oyentes de historias. Amamos las historias. Presentamos historias en forma oral (como alrededor de una fogata), en canciones, en el escenario (obras de teatro, comedias), en libros, en películas y, últimamente, como una estructura guía para los videojuegos.

Algunas personas son completamente crédulos, creerán casi cualquier cosa y no les irá bien en el mundo sin un guardián.

La mayoría de las personas tienen al menos una facultad crítica que emplean en la vida cotidiana. Pero las historias son ficción.

Entonces, normal, personas enteras realizan un truco llamado “suspensión voluntaria de la incredulidad”. Esto implica que una cierta incredulidad o precaución con respecto a la entrada es natural, la posición predeterminada, por así decirlo, y debemos apagarla o ponerla en modo de espera, si queremos disfrutar de la ficción. Lo hacemos cuando leemos una novela, vemos una película o una obra de teatro, etc. Sabemos que las palabras y las imágenes no representan el mundo real, pero durante el tiempo que estamos inmersos en la historia, simulamos.

Ahora aquí está la cosa. La mayoría de la gente deja el libro y su escepticismo natural se reafirma. Si bien no están leyendo e involucrados en la historia, han vuelto a la normalidad y la incredulidad ya no se suspende. Lo mismo sucede en una película, cuando los créditos finales comienzan a rodar. Reconocemos que la historia, la ficción, ha terminado, y volvemos a aplicar al menos una facultad crítica mínima a lo que vemos, oímos y leemos.

Pero, ALGUNAS personas cerraron su facultad crítica (suponiendo que alguna vez la tuvieron), y de alguna manera no pudieron volver a encenderla. Estos se llaman creyentes. O han apagado una habilidad crítica y han olvidado, o no han podido, volver a encenderla, o la han pisoteado hasta la muerte para vivir en la ficción y nunca tienen que salir. Todavía funcionan como en el mundo real, con el resto de nosotros, pero todo el tiempo, están viendo todo a través de la lente de su creencia descabellada y sin apoyo, en la que no podrían creer, si no hubieran acortado. circulaba su facultad crítica.

Aquí hay un pensamiento, sin embargo. Varias compañías están, incluso ahora, buscando “aumentar la realidad” a través de dispositivos portátiles que superpongan el mundo real con información, imágenes, audio, etc. Por lo tanto, miraría (por ejemplo) las gafas de Google de próxima generación y vería el mundo que lo rodea, pero la vista también incluiría texto, describiendo los negocios que lo rodean mientras camina por una calle, o muestra imágenes e información pública biográfica sobre personas que viven o trabajan cerca (como la guía telefónica, pero con usted todo el tiempo y revisando a medida que cambiaba la dirección en la que miraba), calificaciones, listas de precios, afiliación política, etc., etc.

Otros buscan incorporar ese tipo de tecnología en lentes de contacto y eventualmente implantes.

Entonces, cuando ese tipo de superposición de información se vuelva común, tendremos que desarrollar un nuevo modo de escepticismo para enfrentarlo. Los creyentes religiosos, habiendo apagado su facultad crítica para comenzar, estarán en doble desventaja en ese mundo.

Answer 5

La fe es creer sin evidencia, o creer en ‘cosas invisibles’ en las propias palabras de la Biblia.

Si alguna vez te enfrentas directamente a la fe de alguien, aprenderás que es un infantilismo sancionado: pase lo que pase, cruzarán los brazos y harán pucheros y taparán las orejas, gritarán, llorarán y pisotearán sus pies y se negarán a admitir Que están equivocados. Incluso si se retracta de hacerles admitir que están equivocados, y solo quiere que admitan que están adivinando, que no están seguros, generalmente puede esperar el balbuceo desconectado de un niño como respuesta.

En muchos casos, casi no hay controversia al señalar esto: creacionistas, homeópatas, negadores del Holocausto, antivaxxers, fanáticos del 11 de septiembre, entusiastas de Bigfoot, etc. Dicen cosas estúpidas, se corrigen, balbucean sin conexión con el tema en cuestión, y mañana dirán exactamente las mismas estupideces. No es amnesia, simplemente no están escuchando porque están obsesionados consigo mismos, como la mayoría de nosotros lo somos cuando somos niños. La fe significa que se sienten con derecho a nunca escuchar; y, por supuesto, su fe es más importante que la fe de otra persona. Sus sentimientos son más importantes que los sentimientos de todos los demás.

Las teorías de la conspiración no están automáticamente equivocadas, pero la mayoría de ellas son basura porque han caído presas de un ego histérico y narcisista que dice ‘Puedo saber pero no eres omnisciente, así que no puedes saberlo; Puedo ver a través de la conspiración que engaña a todos los demás; deberías ignorar a todos los expertos y escucharme ‘.

El único punto que estas personas podrían comenzar a hacer se basa en la falibilidad de los científicos y la ciencia, pero este seudoescepticismo nunca se vuelve interno. Es típico que los narcisistas se eximan de las críticas que aplican a todos los demás; Un argumento que socava la credibilidad de todos no tiene ningún efecto en un narcisista comprometido. Presentan el 99 por ciento de un argumento a favor de la completa incertidumbre y el agnosticismo, señalando que las personas pueden ser engañosas, crédulos, equivocadas … y luego se vuelven menos falibles que el resto de nosotros para promover una alternativa al establecimiento.

En el peor de los peores casos, tenemos narcisistas completamente delirantes que gritan sobre ‘sheeple’ y ‘pecadores’, individuos que no hacen ningún esfuerzo por convencer porque no pueden percibir la necesidad de justificarse a sí mismos: legítimamente no pueden entender por qué sus opiniones y anécdotas no son No se toman como hechos por encima del establecimiento. Si tengo una opinión impopular, al menos sabría que tengo algunas explicaciones que hacer: no solo diré ‘los expertos son mentirosos e idiotas’, me cruzaré de brazos y esperaré que todos asientan. Entiendo que también soy un humano, como mi audiencia. Estas personas se vuelven perplejas y enfurecidas cuando los tratamos como meramente humanos, ya que cuestionarlos es ‘insultar a Dios’ o ‘traicionar a los Padres Fundadores’, o lo que sea.

Answer 6

Muchas de las respuestas dadas explicaron muy bien el tema de la fe.

Solo quería aportar una faceta adicional a la fe de la teología mormona.

Joseph Smith enseñó que la fe es un principio de poder y acción en todos los seres inteligentes. (Y no solo en el ámbito de la religión)

En la teología SUD, la fe está actuando de acuerdo con la creencia o aplicando la creencia en sus acciones (por lo tanto, “la fe sin obras está muerta, estar solo”).

Los mormones a menudo hablan de ejercitar (usar) la fe para superar las pruebas, dificultades, etc. Los misioneros e incluso el Libro de Mormón alientan a las personas a experimentar y probar: vea si no obtiene resultados (es decir, confirmación espiritual y respuestas a la oración)

Ya sea que acepte sus premisas, métodos y conclusiones o no, los mormones, hasta cierto punto, siguen el método científico para buscar la verdad.

1. Comience con un problema o pregunta
2. Desarrollar hipótesis (basadas en relatos de testigos de las Escrituras u otros creyentes)
3. Pruebe el experimento sugerido de estudio y oración.
4. Tome la decisión de aceptar o rechazar la respuesta hipotética basada en las evidencias proporcionadas junto con su propia experiencia personal, percepción, conocimiento y comprensión de los resultados del experimento.
5. Algunas citas directas para los interesados:
6. De José Smith:

Lectures on Faith: Lecture 1st 7-13

7 El autor de la epístola a los Hebreos, en el capítulo once de esa epístola, y el primer verso, da la siguiente definición de la palabra fe:

8 Ahora la fe es la sustancia [seguridad] de las cosas que se esperan, la evidencia de las cosas que no se ven.

9 De esto aprendemos que la fe es la seguridad que los hombres tienen de la existencia de cosas que no han visto; y el principio de acción en todos los seres inteligentes.

10 Si los hombres se consideraran debidamente a sí mismos, y volvieran sus pensamientos y reflexiones a las operaciones de sus propias mentes, descubrirían fácilmente que es la fe, y solo la fe, que es la causa conmovedora de toda acción en ellos; que sin ella, tanto la mente como el cuerpo estarían en un estado de inactividad, y todos sus esfuerzos cesarían, tanto físicos como mentales.

11 Si esta clase regresara y reflexionara sobre la historia de sus vidas, desde el período de su primer recuerdo, y se preguntara, qué principio los excitó a la acción, o qué les dio energía y actividad, en todos sus pasatiempos legales, llamamientos y persecuciones, ¿cuál sería la respuesta? ¿No sería la seguridad que teníamos de la existencia de cosas que aún no habíamos visto? ¿No fue la esperanza que tenías, como consecuencia de tu creencia en la existencia de cosas invisibles, lo que estimuló usted a la acción y al esfuerzo, para obtenerlos? ¿No depende de su fe o creencia para adquirir todo el conocimiento, la sabiduría y la inteligencia? ¿Se esforzarían por obtener sabiduría e inteligencia, a menos que creyeran que podrían obtenerlas? ¿Hubieras sembrado si no hubieras creído que cosecharías? ¿Hubieras plantado alguna vez si no hubieras creído que te reunirías? ¿Alguna vez hubieras preguntado a menos que creyeras que recibirías? ¿Alguna vez habrías buscado a menos que hubieras creído que lo habrías encontrado? ¿O alguna vez habrías llamado a menos que hubieras creído que te habría sido abierto? En una palabra, ¿hay algo que hubieras hecho, ya sea físico o mental, si no hubieras creído anteriormente? ¿No son todos tus esfuerzos, de todo tipo, dependientes de tu fe? ¿O no podemos preguntarle qué tiene o qué posee, que no ha obtenido debido a su fe? Tu comida, tu vestimenta, tu alojamiento, ¿no son todos por razón de tu fe? Reflexione y pregúntese si estas cosas no son así. Convierta sus pensamientos en sus propias mentes y vea si la fe no es la causa conmovedora de toda acción en ustedes mismos; y si la causa móvil en ti, ¿no es en todos los demás seres inteligentes?

12 Y como la fe es la causa conmovedora de toda acción en las preocupaciones temporales, también lo es en lo espiritual; porque el Salvador ha dicho, y eso verdaderamente, que el que crea y sea bautizado, será salvo. (Marcos 16:16)

13 Como recibimos por fe, todas las bendiciones temporales que recibimos, de la misma manera, recibimos por fe todas las bendiciones espirituales que recibimos. Pero la fe no es solo el principio de acción, sino también de poder, también, en todos los seres inteligentes, ya sea en el cielo o en la tierra.

Del Libro de Mormón :

Alma 32:21.

21 Y ahora, como dije acerca de la fe, la fe no es tener un conocimiento perfecto de las cosas; por lo tanto, si tienen fe, esperan cosas que no se ven, que son verdaderas.

Éter 12: 6

6 Y ahora, yo, Moroni, hablaría algo sobre estas cosas; Le mostraría al mundo que la fe son cosas que se esperan y no se ven; por lo tanto, no discutas porque no ves, porque no recibirás testimonio hasta después del juicio de tu fe.

Moroni 10: 4

4 Y cuando recibas estas cosas, te exhorto a que le preguntes a Dios, el Padre Eterno, en el nombre de Cristo, si estas cosas no son ciertas; y si pedís con corazón sincero, con verdadera intención, tener fe en Cristo, él te manifestará la verdad por el poder del Espíritu Santo.

Alma 32: 26-40

26 Ahora, como dije acerca de la fe, que no era un conocimiento perfecto, lo mismo ocurre con mis palabras. Al principio no pueden saber de su garantía, hasta la perfección, como tampoco la fe es un conocimiento perfecto.

27 Pero he aquí, si despiertas y despiertas tus facultades, incluso para experimentar con mis palabras, y ejercitas una partícula de fe, sí, incluso si no puedes más que desear creer, deja que este deseo trabaje en ti, incluso hasta Ustedes creen de una manera que pueden dar lugar a una parte de mis palabras.

28 Ahora, compararemos la palabra con una semilla. Ahora, si das lugar, para que una semilla pueda ser plantada en tu corazón, he aquí, si es una semilla verdadera, o una buena semilla, si no la arrojas por tu incredulidad, resistirás al Espíritu del Señor, he aquí, comenzará a hincharse dentro de tus senos; y cuando sientan estos movimientos hinchados, comenzarán a decir dentro de ustedes mismos: debe ser que esta es una buena semilla, o que la palabra es buena, porque comienza a agrandar mi alma; sí, comienza a iluminar mi entendimiento, sí, comienza a ser delicioso para mí.

29 Ahora bien, ¿no aumentaría esto tu fe? Te digo que sí; sin embargo, no ha crecido hasta un conocimiento perfecto.

30 Pero he aquí, como la semilla se hincha, brota y comienza a crecer, entonces debes decir que la semilla es buena; porque he aquí que se hincha, brota y comienza a crecer. Y ahora, he aquí, ¿no fortalecerá esto tu fe? Sí, fortalecerá tu fe: porque dirás que sé que es una buena semilla; porque he aquí que brota y comienza a crecer.

31 Y ahora, he aquí, ¿estás seguro de que esta es una buena semilla? Te digo que sí; porque cada simiente produce a su semejanza.

32 Por lo tanto, si una semilla crece es buena, pero si no crece, he aquí que no es buena, por lo tanto, es desechada.

33 Y ahora, he aquí, porque habéis probado el experimento, y sembrado la semilla, y se hincha y brota, y comienza a crecer, debes saber que la semilla es buena.

34 Y ahora, he aquí, ¿tu conocimiento es perfecto? Sí, tu conocimiento es perfecto en esa cosa, y tu fe está latente; y esto porque lo sabes, porque sabes que la palabra ha hinchado tus almas, y también sabes que ha brotado, que tu comprensión comienza a iluminarse, y tu mente comienza a expandirse.

35 Oh, entonces, ¿no es esto real? Te digo que sí, porque es luz; y todo lo que es ligero, es bueno, porque es discernible, por lo tanto, deben saber que es bueno; y ahora he aquí, después de haber probado esta luz, ¿es perfecto tu conocimiento?

36 He aquí, te digo que no; tampoco debes dejar de lado tu fe, porque solo has ejercido tu fe para plantar la semilla para que puedas probar el experimento para saber si la semilla era buena.

37 Y he aquí, cuando el árbol comience a crecer, dirán: alimentemoslo con gran cuidado, para que pueda enraizar, para que crezca y nos dé fruto. Y ahora he aquí, si lo nutres con mucho cuidado, se enraizará, crecerá y dará fruto.

38 Pero si descuidan el árbol y no piensan en su alimento, contemplen que no obtendrá ninguna raíz; y cuando el calor del sol viene y lo abrasa, porque no tiene raíz, se marchita, y lo arrancas y lo arrojas.

39 Ahora, esto no se debe a que la semilla no era buena, ni tampoco porque su fruto no sería deseable; pero es porque tu tierra es estéril, y no alimentarás el árbol, por lo tanto, no puedes tener el fruto del mismo.

40 Y así, si no nutrís la palabra, mirando con fe con fe a su fruto, nunca podéis arrancar el fruto del árbol de la vida.

Answer 7

La palabra ‘fe’ en inglés es difícil de separar de su asociación con la teología cristiana, donde tiene la asociación de ‘creencia sin prueba’. En los Evangelios, esto se trata como algo bueno: la calidad de creer en Jesús sin ver pruebas de sus afirmaciones se considera loable. Sin embargo, el concepto se aplica de manera muy selectiva: ningún cristiano consideraría que creer sin una prueba en un Dios no cristiano, o en un sistema de creencias diferente, es algo bueno.

Las religiones no cristianas no tienen este énfasis en la ‘fe’, por ejemplo, en el Islam, uno escucha más hablar de ‘prueba’ (aunque estas pruebas no tienen ningún parecido con una prueba que uno pueda encontrar en las matemáticas). Y en las religiones más antiguas, no proselitistas, como el hinduismo o el judaísmo, la cuestión de cómo se puede saber que la religión es verdadera (epistemología, en lenguaje filosófico) tiende a permanecer sin abordar.

Entonces, para responder la pregunta, sí, por supuesto, es una falta de pensamiento crítico. Es un concepto derivado de los evangelios cristianos que desalienta a los cristianos de aplicar el pensamiento crítico a su sistema de creencias.

Dicho esto, es útil confiar en las fuentes que tenemos buenas razones para creer que son confiables. Nadie puede verificar de forma independiente toda la información que se les presenta. Cada uno de nosotros tiene que juzgar en qué fuentes confiaremos y cuáles no confiaremos.

Answer 8

Hay muchas cosas que el ojo no puede ver pero existen. La ciencia tardó en descubrirlo. Del mismo modo, la fe tiene su lugar. Todo se reduce a lo individual. También hay muchas cosas diferentes que ahora se han encontrado a través de la religión y que han contribuido a la ciencia y al mundo en sí. Por ejemplo, el concepto de números llegó a través de las matemáticas védicas, que es la raíz de la religión hindú. El concepto de cero e infinito existió y se mencionó a través de las escrituras hindúes. A los rishis se les ocurrieron muchas cosas que se están descubriendo hoy en mi medicina moderna. Por ejemplo, el sistema gotra está vinculado al ADN que se creó para proteger a la humanidad de enfermedades y dolencias. El sistema gotra tenía un enfoque científico de por qué las personas no pueden endogamia y casarse con sus primos, etc.

Answer 9

Creo que es. La fe es tener plena confianza en alguien y la aceptación de algo para ser verdad sin pruebas.

Examinemos la fe (críticamente). Si digo que tengo plena fe en mi amigo para que me recoja del trabajo mañana, básicamente estoy diciendo que hay cero posibilidades de que mi amigo falle. Eso es irracional Mi amigo es humano Los humanos lo olvidan. Podría tener un accidente automovilístico o tener algún tipo de emergencia que le impida recogerme.

Una mejor manera de abordar la idea de la fe es considerarla como una oportunidad. Hay una buena posibilidad de que mi amigo me recoja, porque sé por experiencias pasadas que ha sido confiable y confiable. Existe la posibilidad de que no lo haga (por cualquier razón). Si tengo otro amigo que no es tan confiable y dice que me va a recoger del trabajo, las posibilidades de que me recoja no son buenas.

Personalmente, creo que es una tontería confiar en algo, especialmente en algo para lo que no hay evidencia. Tu pregunta es vaga. Cuando lo leí por primera vez, pienso en la fe religiosa, pero no lo sé con certeza. En cualquier caso, se aplican los mismos principios. Soy crítico de la fe religiosa.

Fe religiosa y pensamiento crítico

Alguien dice que creen en dios. Tienen fe en que Dios existe y que Dios los ama. Tienen fe en que Dios los salvará de la muerte y les permitirá vivir para siempre. La primera pregunta que hago es, ¿cómo sabes que Dios existe? ¿Donde esta Dios? ¿Has visto a dios? ¿Se ha comunicado Dios con usted? Y si es así, ¿cómo se comunicó? ¿Por qué crees en dios?

Aceptar textos antiguos como la “palabra de Dios” requiere la suspensión del pensamiento crítico. Para aceptar una experiencia subjetiva, un sentimiento interno como Dios comunicándose contigo es una tontería. ¿Cómo sabes que no te estás engañando a ti mismo? ¿Cómo sabes que Dios te está hablando y no algo más como un extraterrestre o un hada? Hay tantas pruebas para ellos como Dios.

Answer 10

No. En realidad, es al revés. Si realmente eres un pensador crítico, con el profundo sentido de curiosidad que lleva a la aceptación de la fe.

La fe no es necesariamente una aceptación ciega, se acepta con base en una validación adecuada para derivar a una conclusión basada en un método científico.

Por ejemplo, como individuo, no experimenté todas las teorías científicas de la ciencia, pero las acepté en base a mi fe en los científicos y la teoría de la ciencia. No es falta de pensamiento crítico … sino validar las teorías basadas en el pensamiento crítico.

Answer 11

Los cristianos son pensadores críticos. Esta es una dudosa dicotomía falsa. Aquí hay un par de pepitas para reflexionar

• El cientificismo: tratar de hacer de la ciencia una cosmovisión inclusiva es lo que carece de pensamiento crítico. Su cientificismo, no la ciencia, crea esta falsa dicotomía. La locura del cientificismo
• Además, incluso Bart Ehrman señala la historicidad de Jesucristo y la teoría de la conspiración absoluta en la que se traduce el mito en el Jesús histórico.
• Somos más que criaturas racionales. Somos emocionales y amorosos, tratando de suprimir o ignorar lo que es dudoso en el mejor de los casos.
• Somos más que “química, biología y física”. Experimentamos emociones complejas de formas complejas. Estamos interesados ​​en algo más que sexo y supervivencia.
• De la misma manera que los mejores líderes terminan integrando tanto la razón como la emoción en su liderazgo, los cristianos de hecho integran la fe y el pensamiento crítico.
• Finalmente, algunos de nuestros más grandes pensadores críticos y científicos han sido cristianos.
• Toda acción hacia adelante requiere fe. Todas las creencias requieren fe. Todos los valores requieren fe.
• En última instancia, la mejor evidencia simplemente va al revés.

Answer 12

¿Es la fe realmente una falta de pensamiento crítico?

No necesariamente. Sin embargo, los comentarios despectivos sobre subgrupos completos de humanos disfrazados de preguntas muestran invariablemente una falta de pensamiento crítico, así como una falta de tacto y una actitud intolerante hacia las personas de fe.

Answer 13

Se superponen como formas de acercarse a la verdad o al significado, pero difieren algo en sus procesos básicos. Hay un razonamiento crítico dentro de la aceptación de la fe (por lo tanto, la teología), y la aceptación en sí misma probablemente será una mezcla de reflexión sobre la evidencia o la causalidad, y movimientos emocionales o espirituales. La fe es de alguna manera una lógica, pero de todos modos no todo el pensamiento crítico se basa en la heurística lógica. Por lo tanto, es un poco como decir que el hockey es una falta de pensamiento crítico. No son las mismas actividades.

Es una especie de meta-respuesta, pero sugiere una falta de pensamiento crítico en sí mismo para hacer una suposición tan general sobre la fe.

Answer 14

No completamente. Obviamente (para ser claros) la fe religiosa requiere una ausencia de pensamiento crítico, pero requiere algo más.

Requiere que las personas de alguna manera se sientan con derecho a creer cosas místicas sin ninguna base de hecho.

Obviamente, cualquier pensamiento crítico sobre tales derechos los destruye instantáneamente, por lo que la falta de pensamiento crítico es necesaria pero no suficiente.

Answer 15

En pocas palabras, la fe es confianza. Confianza que se basa en algún tipo de evidencia. La fe ciega generalmente implica un pensamiento menos crítico, ya que generalmente se basa en menos evidencia.

Ex. Tengo fe en que mi esposa no está torturando a mis hijos mientras estoy fuera. Esta creencia se basa en la evidencia de conocer a mi esposa y su personaje + experiencias previas.

Si su pregunta apunta a la fe religiosa, todavía tendría la misma respuesta. Debes saber por qué crees y por qué confías en los lugares. Si no lo haces, eso se llama fe ciega.

Answer 16

La fe puede ser un reemplazo para el pensamiento crítico, pero también puede ser una parte y una base para el pensamiento crítico. Todos los sistemas morales se basan en ciertas premisas raíz no demostrables. Cualquiera que adopte una posición moral lo hace basándose en alguna medida de fe. Cualquiera que no reconozca las porciones de su sistema moral que toman en la fe carece de pensamiento crítico.

Answer 17

La fe se usa para llenar los vacíos cuando no hay suficiente conocimiento. ¿Qué puerta está ocultando el gran premio? La fe es un problema cuando va en contra del conocimiento o trata de responder una pregunta que no necesita una respuesta inmediata. La fe en que la Tierra es plana es como la primera, la fe que sé sobre la primera persona con un segundo nombre es como la segunda. El defecto fatal de Faith es que puede usarse para justificar cualquier creencia.

Answer 18

Sé que todos aquí dirían que sí, la fe es la falta de pensamiento crítico, pero tengo que estar en desacuerdo y solo hablaré por mí mismo. Resulta que tengo un alto coeficiente intelectual en los años 140. Yo también tengo fe. Eso no significa que carezca de pensamiento crítico, en absoluto. La fe es la creencia sin ver la prueba, esa es la esencia de la fe. Siento que puedo ser inteligente y al mismo tiempo tener fe en mi corazón. Las cosas no tienen que ser solo en blanco y negro, hay muchos tonos intermedios.

Answer 19

La fe puede deberse a la falta de pensamiento crítico.

Y la fe también puede ser el resultado del pensamiento crítico.

Todo depende de lo que el pensamiento crítico sugiera como razonable y probable.

Espero que ayude.

Answer 20

Por definición, la fe es la ausencia de cualquier pensamiento, crítico o de otro tipo.

“Mi respuesta necesita más edición para ser más útil”. Pero no hay nada más que explicar.