¿Adán y Eva habrían contemplado el significado de su existencia en el Edén, o habrían vivido en un estado de felicidad ignorante?

Gracias por preguntarme también. La comprensión cristiana de Adán y Eva es muy parecida a la judía, en el sentido de que nunca fueron simplemente “ignorantes”. Creo que su conocimiento de Dios debe haber sido muy superior a todo lo que sabemos hoy. Ellos “caminaron con Dios al fresco de la noche”. ¡Esa sería una forma de vivir impresionante! Deben haber estado al tanto de las cosas con las que los hombres sueñan ahora: ver ángeles de diversos tipos, saber cómo vincularse con la naturaleza …

Lo único que no “sabían” era el mal. En las Escrituras, la palabra “saber” no solo se usa sobre ideas, sino también sobre experiencias profundas: “Abraham” sabía que “su esposa, Sarah” significaría relaciones íntimas, pero no solo sexuales. Jesús dice que a los que están destinados al infierno se les dirá:
“Nunca los conocí . ¡Lejos de mí, malhechores!” (Ver Mateo 7:23) http://biblehub.com/matthew/7-23…
Obviamente los conoce e incluso los comprende , pero dice que no tenía el profundo conocimiento de ellos que requiere ser “de su cuerpo”. Entonces, en este primer encuentro con el mal (a diferencia del bien que ya tenían naturalmente), Adán y Eva desafortunadamente “conocieron” el mal en un sentido bíblico. Se unieron con él de una manera misteriosa, y se convirtió en una maldición para nuestro carrera…

Adán y Havah fueron víctimas de su propia imaginación. Si contemplaron el significado de su existencia en Gan Eden, no podemos estar seguros de si lo estaban contemplando en el contexto de un pensamiento bien razonado, O, si se habían engañado con significados y responsabilidades cambiantes.

Mi respuesta es “no”, no habrían contemplado el significado de su existencia en Gan Eden … ni vivirían en un estado de dicha. La historia de Adam se refiere al retroceso del reino de lo racional al reino de la imaginación. El hombre paleológico aún no había desarrollado un nivel de conciencia para sentir su paso a la racionalidad. Por lo tanto, la Escritura solo registra el retroceso del reino de lo racional al reino de la imaginación. Fue solo después de retroceder al mundo de la imaginación que Adam se dio cuenta de lo que había perdido. La imaginación procesa la realidad como si fuera un sistema semiótico puro. En este nivel de desarrollo humano, incluso hoy, la mente humana es incapaz de distinguir entre lo que se siente y la realidad objetiva.

La imaginación no es un “concepto” para ser analizado por una metodología “racional”, sino que es en sí un discurso mental independiente e internalizado que se basa en las actividades políticas, sociales, religiosas y artísticas de la humanidad pagana: es el método por que se desarrolla la civilización gentil. Constituye un retroceso patológico de la capacidad de Adán de razonar. Adam estaba dotado de la capacidad de razonar, un proceso mental radicalmente diferente al de la imaginación. En esa etapa del desarrollo del lenguaje humano consistía en nombres (Gn 2:20); era capaz de predicar (ver Gn 2:23), y excluía el aparato semántico que permitía la transferencia de significado. El pecado de Adán consistió en suprimir este razonamiento de los procesos mentales a favor de las fantasías imaginativas. Rambam llamó la atención sobre el término hebreo para serpiente, nahash, un término que significa también ‘ adivinación ‘. Esto lleva directamente al concepto vichiano de ‘adivinación / divinidad’. Isaac Abarbanel (1437-1508) incorporó esta idea en su comentario sobre Bereishit (Génesis 3:22).

La imaginación está conectada con la adivinación y la transferencia de significado:

Y la serpiente era más astuta que todos los animales del campo” (Gn 3:10). Significa que la facultad imaginativa de Adán era más astuta que la facultad imaginativa de todos los demás animales del campo. Porque la imaginación humana es capaz de haciendo silogismos y argumentos que parecen ser verdaderos [transferencia de significado], algo que la imaginación de otros animales no puede hacer … La serpiente fue considerada por ellos [los rabinos] como [simbólica] de la facultad imaginativa porque [la imaginación ] , que es peculiar de los adivinos [menahashim], conduce a la corrupción.

La transferencia de significado está en el núcleo del primer pecado. Eva asoció el hecho de que “el árbol es un placer para los ojos ” con ” bueno para comer “, concluyendo así que ” fue delicioso para la comprensión ” (Gn 3: 6). La presencia de Dios se capta a través de la transferencia de significado. Adán y Eva escucharon el sonido per se, a partir de entonces, tomando prestado de Wittgenstein, el sonido se escuchó “como”. Como los primeros gigantes de Vìchian que asociaron el “sonido” del trueno con la “voz” de Jove después del pecado, Adán y Eva asociaron el sonido del ” viento diario “, un fenómeno común y natural, con la “voz” de Dios y se escondieron con miedo (Gn 3: 8,10).

Antes del pecado, Adán habitaba un mundo gobernado por la ley de la razón. El pecado implicó un cambio al ámbito de la convencionalidad. La razón se expresa en términos de “verdad / falsedad”. Sus leyes son necesarias y universales y están determinadas por principios racionales. La convencionalidad se rige por un sistema semiológico de términos binarios que se oponen jerárquicamente entre sí. En esta coyuntura es importante recordar que la ” convencionalidad “, en el sentido enseñado por Rambam, es paralela a sensus communis en Vico.

Para más información sobre este tema, recomiendo Homo Mysticus: una guía para la guía de Maimónides para perplejos: Joseph Faur: 9780815627814: Amazon.com: Libros

Adán y Eva no tuvieron otra opción. Tenían que seguir los impulsos humanos básicos para protegerse, comer, reproducirse o no habrían sobrevivido.
No puedo aceptar que el Creador hubiera querido que viviéramos sin desarrollar completamente nuestro potencial, pero imagino que Dios realmente lo disfruta cuando aprendemos a hacer nuestras vidas mientras lo tenemos en nuestras mentes. El equilibrio entre nuestro ser espiritual y nuestro ego es desafiante a veces, pero vale la pena trabajar en ello. Una vida con solo ego
está lleno de miedo e infelicidad.

La comprensión judía aquí es que estaban muy conscientes de la naturaleza de su existencia y su obligación. Existieron para elegir una relación con Dios, específicamente a través de la obligación de no ejercer su ego de ninguna manera. Toda la historia de la fruta es similar a elegir ejercitar su ego.

La Biblia dice que Dios trabajó con Adán y Adán se convirtió en un alma viviente. Adán y Eva fueron las dos primeras personas en la tierra que sabían lo correcto de lo incorrecto. Es por eso que Dios les dio la primera ley y la rompieron. Por ellos el pecado entró en el mundo. Pero más tarde, su bisnieto, etc., Jesucristo, salvó al mundo del pecado al convertirse en un sacrificio para todos nosotros. Adán y Eva eran dos personas muy importantes.

Si tomas la historia de la manzana literalmente, entonces, contemplaron el significado de su existencia al elegir el conocimiento sobre lo que tenían en ese momento.

Si lo toma como debe ser, un antiguo mito hebreo para explicar la existencia humana, por qué la vida apesta y por qué las mujeres estaban subordinadas a los hombres, quién sabe y a quién le importa.

A menos que su propósito sea amar allí y hacer las cosas que se le ofrecen hacer allí.

Considere un mecánico que ama su trabajo. Tanto es así que parece que su propósito en la tierra es ser mecánico.

El hecho de que alguien cuyo propósito no sea ser mecánico piense que es aburrido no significa que lo sea.

Así que en este momento puedes pensar que para siempre en el cielo puede ser aburrido como una mierda, pero cuando llegues allí, tendrás recolecciones de tu vida en la tierra y mirarás hacia el momento más increíble de tu vida, y no será nada comparado a un día promedio en el cielo.

Creo que el golpe de Guy David es correcto, que si nunca hubieran caído, el estado no habría sido ignorancia. La elección estaba claramente allí. En ausencia de una caída, creo que seríamos mucho más sabios, conocedores y avanzados de lo que somos ahora. La única diferencia sería lo que miramos o a quién miramos para eso.