¿Cómo creen todavía los creyentes en dios / s que no pueden ver, oír, hablar o tener alguna prueba sólida de su existencia?

Answer 1

¿Cómo creen todavía los creyentes en dios / s que no pueden ver, oír, hablar o tener alguna prueba sólida de su existencia?

No hay pruebas más “sólidas” que todo lo que alguien haya visto, tocado, olido, probado, escuchado o experimentado de otra manera.

Cuando uno no desea creer en algo, es muy fácil para los humanos ignorar cualquier cosa que pueda interpretarse como “evidencia”, sin importar cuán generalizada sea esa evidencia.

Considero perfectamente lógico y razonable mirar el universo y sus procesos y concluir que fueron diseñados y creados con un propósito, por una entidad inteligente y sensible a la que hemos llegado a llamar Dios.

Mi conclusión de que el universo tiene diseño proviene de una convicción de que el orden no puede venir del caos, ni que algo exista de la nada. Lo opuesto a “diseño” son palabras como accidental, sin objetivo, arbitrario, no planificado, sin propósito.

Considero indefendible mirar el mundo y el universo y describirlos con tales palabras.

Como el orden no puede ordenarse a sí mismo, y la materia no puede crearse a sí misma; y dado que el DISEÑO es evidente en todos los poros del universo, solo puedo concluir que el universo, no solo no pudo haber surgido espontáneamente, sino que, de hecho, tuvo que haber tenido un Diseñador eterno y preexistente para existir.

Como el diseño requiere pensamiento, esta entidad tenía que ser sensible. Llamamos a esta inteligencia Dios, y la única respuesta posible a la existencia es que la definición de este Dios es “el que existió antes que cualquier otra cosa”.

Esto me parece tan obvio que a menudo me siento tentado a preguntar:

¿Cómo pueden los incrédulos seguir sin creer en Dios a pesar de que es todo lo que pueden ver, oír, hablar y no tienen más que pruebas sólidas de su existencia?

Answer 2

Como con cualquier idea, si se te enseña de niño y se refuerza a lo largo de tu vida, particularmente por personas en las que crees que puedes confiar, no tienes motivos para dudarlo. Con la religión, existe el giro adicional de que si mantienes voluntariamente esas creencias, disfrutarás de una eternidad en el paraíso, de estar a favor de la deidad ‘X’ y de haber perdido a tus seres queridos a tu lado. Sin embargo, si te desvías de tu creencia, te espera una eternidad de sufrimiento más allá de la comprensión. Por lo tanto, es simplemente control y manipulación en su máxima expresión.

Acepto respuestas científicas para los misterios del universo. La ciencia comienza con “No sé, echemos un vistazo”. Reúne evidencia, lo reúne todo y presenta múltiples respuestas posibles. Luego investiga más a fondo la evidencia existente y reúne nueva evidencia a medida que se presenta. Luego compara las notas para ver si las respuestas anteriores y las nuevas están de acuerdo. Si lo hacen, genial, están en algo. Si las respuestas no están de acuerdo, comienza el proceso nuevamente.

La religión, por otro lado, comienza con una respuesta, luego solo acepta aquellas ideas que se ajustan al ámbito de esa respuesta. Cualquier cosa que posiblemente debilite esa respuesta se descarta como incorrecta.

Pregúntese esto: a lo largo de la historia de la humanidad, hemos tenido muchas ideas sobre el mundo que nos rodea; por qué las manzanas caen de los árboles, por qué el cielo es azul, si el sol gira o no alrededor de la Tierra, o viceversa, por qué crece una flor cuando se planta una semilla, etc. ¿Ha sido la respuesta a cualquiera de esos, “Bueno, debe ser mágico “?

Answer 3

Las personas religiosas no tienen un diálogo interno que diga “no hay más pruebas de la existencia de Dios que la existencia del hada de los dientes”. ( sic ) porque, en general, tienen una mejor comprensión de la lógica básica y la filosofía que el OP

No hay la misma cantidad de evidencia tanto para Dios como para el hada de los dientes. ¿Hay un par de milenios de filosofía racional que defienden la existencia del Hada de los Dientes? * ¿Serios relatos escritos de encuentros con el Hada de los Dientes? ¿Qué pasa con un par de billones de adultos inteligentes que creen que tienen experiencia con el Hada de los Dientes? Esta afirmación es una falsa equivalencia, una falacia lógica básica en la que se afirma que dos sujetos son exactamente iguales en base a similitudes superficiales.

Este tipo de pensamiento estrecho simplemente redefine la evidencia en aras de la conveniencia pura, alegando que ciertos tipos de evidencia no cuentan en absoluto porque no constituyen una prueba objetiva. El problema es que la prueba objetiva y la evidencia son cosas completamente diferentes y no hay nada irracional en creer en las cosas sin una prueba objetiva. Mi color favorito es verde. No puedo demostrarlo objetivamente, pero no es una afirmación irracional. No puedo ofrecer pruebas objetivas de que mi hermano ama a sus hijos, pero es una creencia perfectamente racional. A nivel personal, incluso la ciencia no es una cuestión de prueba objetiva. ¿Tiene usted personalmente una prueba objetiva del Big Bang, o cree que sucedió sobre la base del argumento de otra persona? Muy poco del conocimiento de cualquier ser humano del mundo que los rodea se basa en algo objetivo.

El problema no es la falta de un diálogo interno racional entre los teístas, es la presencia de un diálogo interno irracional entre algunos ateos.

* No puedo mencionar la base racional del teísmo sin un poco de antitista burlón que se burla de que no hay argumentos racionales para el teísmo y que afirman que todos estos argumentos están “desacreditados”. Para el registro, conocer un contraargumento apenas coherente no es ‘desacreditar’, especialmente si ese contraargumento es una respuesta a una versión mal representada, incomprendida y demasiado simplificada de un argumento en un libro de propaganda antiteísta. Este es exactamente el tipo de tonterías que espera de alguien que solo lee sobre un tema a través de sus peores críticos informados y luego se considera un experto. Básicamente, si estás usando la frase idiota ‘Goddidit’, estás demostrando de manera bastante concluyente que no tienes idea de lo que estás hablando.

Answer 4

Hay dos respuestas generales a eso:

---

1) Tenemos todas las cosas que dices que no tenemos.

---

Hablamos con Dios, se llama oración. Algunas personas incluso obtienen respuestas directas (a diferencia de los sentimientos o signos sutiles). Sé que no creerás que este es el caso, pero no leo tu pregunta como una prueba: preguntaste cómo es para los teístas , y esa es la respuesta.

---

Sí vemos a Dios; para los católicos, al menos, se llama Eucaristía: puedo ver, tocar, oler e incluso saborear a Dios. De nuevo, sé que no lo creerás, pero ahí está.

---

Tenemos pruebas sólidas de que Dios existe: los principales argumentos basados ​​en la evidencia (también hay argumentos no basados ​​en la evidencia) son el Argumento Teleológico (“argumento del diseño”) y el Argumento Cosmológico (“argumento de la primera causa”) .

Prefiero no explicarlos completamente aquí y ahora, porque cada uno podría ser (y ha sido) el tema de cientos de tomos académicos completos, pero básicamente, nuestra respuesta a la pregunta, “¿Por qué crees sin empírico? ¿evidencia?” no es “Creemos sin evidencia porque …” sino más bien, “No lo hacemos. Simplemente no estamos de acuerdo con usted sobre si existe evidencia tan relevante”.

---

2) Dios y el hada de los dientes no se parecen en nada.

---

La no existencia del hada de los dientes no requiere teoría del error. Simplemente puede decir: “El hada de los dientes no existe”, y no hay nada que “explicar”.

O más bien, la teoría del error es tan simple que no necesita mucho desarrollo: “El hada de los dientes no existe, las monedas debajo de las almohadas pueden explicarse por la intervención de los padres (lo que sabemos es una explicación válida, porque innumerables padres lo harán fácilmente admitirlo), y la creencia en el hada de los dientes se explica por la credulidad de los niños pequeños “.

---

Por otro lado, si dices: “Dios no existe”, entonces hay mucho que explicar.

• La existencia del universo (argumento cosmológico)
• La naturaleza bien ordenada y elegante del universo (es decir, por qué hay ciencia en absoluto, en lugar de un caos no repetible: el argumento teleológico, con el aumento del problema de ajuste)
• Los diversos milagros científicamente inexplicables (en realidad ha habido un buen número que ha causado perplejidad incluso en científicos modernos muy escépticos)

Para propósitos de diferenciación del hada de los dientes, sin embargo, aquí hay una gran pregunta: si Dios no existe, ¿cómo explicas la gran cantidad de personas muy inteligentes y serias que han creído en Él (o en alguna versión de una deidad)?

---

En otras palabras, ningún porcentaje significativo de personas inteligentes y maduras (y sanas) han creído en el hada de los dientes, o los unicornios (excepto como un posible críptido), o cualquier otra cosa de esa categoría. Pero la gran mayoría de todas las personas inteligentes, maduras y sensatas a lo largo de la historia han creído en Dios. Algunos incluso han afirmado haber tenido experiencias personales de fenómenos divinos.

El ateísmo debe tener una teoría del error para esto, una razón por la cual no solo unos pocos, sino tantas personas no crédulos, ignorantes e inmaduras lo han creído. Y no solo lo creyó, sino que, en muchos casos, dedicó sus vidas a ello.

---

Ahora, tenga en cuenta: no estoy argumentando que el número de personas que han creído en Dios es en sí mismo un argumento de que Dios existe. Es simplemente una razón por la cual el teísmo no puede ser arrojado al cubo “simplemente tonto” junto con el hada de los dientes, y descartado.

Answer 5

Para muchos creyentes, su religión se trata de su identidad, y no pasan mucho tiempo analizando la racionalidad detrás de los detalles de una forma u otra. Si no fuera así, obtendría muchas comunidades donde las personas tomaron diferentes decisiones en sus creencias religiosas en lugar de, en este momento, donde las personas tienden (con excepciones ocasionales, por supuesto) a seguir la religión con la que se criaron. Y una vez que te identifiques como parte de una determinada tribu, harás todo tipo de racionalizaciones posteriores en cuanto a por qué es lo correcto. Ese no es un fenómeno exclusivo de las religiones, pero es un principio bastante básico de la psicología humana.