Soy un oficial militar retirado. Creo que es inapropiado sugerir que varios países patrocinen el terrorismo sin una prueba firme. Es cierto que muchos terroristas comparten la misma ideología, pero su nación de origen no la alienta. Si lo fueran, entonces lucharíamos contra esa nación directamente.
¿El reciente tiroteo en Orlando fue patrocinado por una nación o se trataba de un joven descontento musulmán-estadounidense?
¿Qué tal el bombardeo de Boston? Ese no fue un ataque de otro par de jóvenes alienados.
¿Qué tal el bombardeo de Oklahoma City? ¿Qué tal la reciente masacre de la iglesia? ¿Qué tal el tiroteo en la escuela de Newtown o la derrota del representante Gabby Giffords?
- Para los musulmanes estadounidenses: ¿te asusta que Trump pueda convertirse en presidente?
- ¿Cuál es la diferencia entre salafistas e ISIS?
- Guerra Irán-Iraq: ¿El ejército iraquí estaba compuesto por sunitas y chiitas que luchaban juntos contra Irán
- ¿Tendrá que observar un astronauta musulmán el Ramadán (porque puede ver el Sol todo el tiempo)?
- ¿Cómo funciona el triple talaq?
Mire, sé que los ejemplos anteriores fueron estadounidenses que mataron estadounidenses, pero subrayan el punto de que la persona típica tiene más probabilidades de ser disparada por un vecino que por un terrorista. Quizás más apropiadamente, países islámicos como Bangladesh también están siendo aterrorizados. Tenga la seguridad de que a esos países les gustaría que los terroristas fueran más de lo que lo harían los occidentales, pero carecen de los recursos, el control y la infraestructura de aplicación de la ley necesarios para hacerlo.
Es importante distinguir entre responsabilizar a un país solo porque algunos gángsters tienen sus raíces allí.
Sé que es fácil sugerir que estos países deben estar trabajando con los terroristas o se habrían librado de ellos. Cuando piensa en todo el crimen organizado en los Estados Unidos y América Latina que hemos querido eliminar sin éxito durante décadas, se da cuenta de que no es tan fácil.