¿Por qué el partido del Congreso es tan anti-hindú?

Answer 1

Para nadie es un secreto que el Congreso está en el juego de apaciguar a los musulmanes. Sin embargo, no son muy abiertos al respecto y cuando se les pregunta sobre esto, simplemente se refugian en el secularismo. Sin embargo, para cualquiera que esté al tanto de las noticias, es fácil entender cómo el Congreso es anti-hindú.

Aquí hay algunos actos del Congreso que prueban cómo el Congreso es anti-hindú al apoyar demasiado a otras religiones:

1) Los musulmanes tienen el primer derecho sobre los recursos de la India: Manmohan Singh

Fue hacia los últimos años de él siendo el primer ministro cuando Manmohan Singh hizo un comentario que habría sido su fin como primer ministro en cualquier nación secular real. Afirmó que los musulmanes tienen el primer derecho sobre los recursos de la India. ¿Cómo? ¿Por qué? ¿¿En qué sentido?? No hay respuestas de él.
No pude encontrar el video donde lo dice, pero no dice minoría como se puede ver en la imagen de arriba, sino musulmanes.
¿Cómo puede un primer ministro de una nación secular decir tal cosa públicamente? ¿Era su propio pensamiento o era el pensamiento de la fiesta? ¿Cómo puede una minoría que representa el 14% de la población tener los primeros derechos sobre los recursos del país y el 80% de la población puede ser vista como ciudadanos de segunda clase que pueden tener los recursos cuando la minoría termina con ella? Si esto no te convence de que el Congreso es anti-hindú, ¿qué tal el momento en que …?

2) El Congreso respaldó al gobierno. no quiere secularismo en J&K Consitution

¿Sabías que Jammu y Cachemira tienen una constitución separada? ¿Sabía que esa constitución no incluye la palabra “secular”?
En resumen, el único estado de mayoría musulmana en la India no es oficialmente un estado secular.
¿Cómo es posible, piensas? Gracias al Congreso y sus aliados. Mira la imagen de abajo. Haga clic aquí para leer el artículo completo.

3) El Congreso está en contra del Código Civil Uniforme

Un país, una nación, un estado o una ciudad, siempre que se rija por las leyes adecuadas, debe ser secular y tener una ley común para todos. El estado (gobierno) es como una maquinaria y una máquina no tiene una religión. La máquina no cree en la superioridad o inferioridad de ninguna religión. No ve a dos personas de manera diferente.
Todos los grandes países democráticos tienen leyes uniformes para personas de todas las religiones y también para los no religiosos. Bueno, excepto India, por supuesto. India es el único país que tiene leyes personales separadas para los musulmanes que permiten cosas como:
Sin pensión alimenticia para mujeres musulmanas La edad de matrimonio no está fija para las mujeres musulmanas
Y muchos otros actos que no se pueden permitir que sucedan en un país moderno. ¿Y a quién se le debe agradecer esto? Congreso. Mientras gobernó el país durante más de 50 años, el Congreso no pudo introducir un código civil uniforme. De hecho, salió de su camino en contra de un fallo de la Corte Suprema que permitió a las mujeres musulmanas obtener una pensión alimenticia.
Con actos como este, el Congreso hizo todo lo posible para apaciguar a los hombres musulmanes. Tales actos la convirtieron no solo en mujeres anti-hindúes sino también anti-musulmanas.

4) Líderes prominentes del Congreso apoyan las actividades contra la India

Permítanme comenzar con la siguiente imagen:
26-11 realizado por RSS según el Congreso
En la imagen de arriba, Digvijay Singh se puede ver en una función que se celebró para inaugurar un libro que afirma que RSS estuvo involucrado en los ataques 26-11 en Mumbai. Como cualquiera que tenga sentido común o que haya estado siguiendo noticias sabe, los terroristas con sede en Pakistán estuvieron involucrados en los horribles ataques contra la India.
¿Por qué entonces un portavoz del Congreso y un ex CM irían al lanzamiento de tal libro de conspiración? Porque llega a RSS, que siempre está asociado con los hindúes. Entonces, para atacar a RSS, el Congreso salió y respaldó una teoría de conspiración que sugería que los INDIOS llevaron a cabo el ataque del 26/11, casi dando a Pakistán la oportunidad de defenderse.
EDITAR : Aziz Burney, el escritor del libro que vincula RSS al 26/11, luego se disculpó por hacerlo. Sin embargo, no hubo disculpas del Congreso.

5. Están listos para cambiar la constitución para el apaciguamiento musulmán

Todos conocen el famoso caso de Shah Bano, donde Rajiv Gandhi modificó la constitución solo para que los hombres musulmanes no tengan que pagar la pensión alimenticia de sus pobres esposas después de divorciarse de ellas.
Sin embargo, hay otros casos en los que el Congreso ha tomado posiciones extremas. Nuestra constitución no permite reservas basadas en la religión. Sin embargo, el Congreso apoya la reserva basada en la religión, siempre que esa reserva sea para los musulmanes.
Nunca los oiría pedir reservas para los sikhs o jains o judíos o parsis o ahmedis o para los hindúes pobres. No son lo suficientemente grandes como un banco de votación para el Congreso.
Estos son solo algunos de los puntos que de los cientos, si no miles de actos que el Congreso ha realizado para apaciguar a los musulmanes una y otra vez, sin preocuparse por lo que le sucede a la población hindú.

Answer 2

A menudo, para ser políticamente correcto, debes ser anónimo.

Hay muchas razones por las cuales las partes se comportan de la manera en que se enfrentan, algunas arraigadas en deseos profundos que deben examinarse cuidadosamente.

Preludio –

Debemos entender ante todo que el Hindiusm no existió hasta hace aproximadamente 1000 años, era un término que los invasores acuñaron para nombrar a estos nativos ‘tontos’ que estaban haciendo algo cercano a la blasfemia, viviendo en su mundo.

La mayoría de las religiones semíticas de la época, e incluso hoy en día, son ortodoxas e infieren que las nuestras y muchas otras tradiciones “OTRAS” son paganas y blasfemia en general. La Iglesia a menudo llamaba herejes a estos nativos y, por lo tanto, proclamaba que debían ser limpiados. Del mismo modo, el Islam tenía connotaciones similares sobre las “otras” tradiciones. A decir verdad, estas dos semillas del judaísmo fueron la causa principal por la cual los científicos comenzaron a considerar a las religiones en general como irrelevantes y que su necesidad era simplemente un ejercicio ético. Entonces, ¿qué es el hinduismo? El hinduismo no existe. En realidad la nuestra no es una religión. Los nuestros son grupos de diferentes prácticas heterogéneas, tradiciones que conducen al objetivo final “UNO”: la unión con Dios con una ‘G’ mayúscula. Muchos autoproclamados hindúes no se dan cuenta de esto: no tienen conocimiento de las Escrituras, pueden ser brahmanes pero no conocen upanishads ni nada que se parezca a vedanta, tantra, etc.Tantra como hombres invasores y otros que siguen a estos seres no tan brillantes. decir solo se relega a ser una práctica sexual: la realidad está muy, muy lejos de conclusiones tan tontas. Ahora tenga en cuenta todas estas cosas, debemos entender la composición del congreso y el BJP y otros partidos políticos. Hay algunos puntos para anotar primero

• Los partidos políticos necesitan números para ganar elecciones y ejecutar
• Los partidos políticos y sus ambiciones están formados en gran parte por prejuicios democráticos o mayoritarios (sesgos acumulativos)
• Por lo tanto, los partidos políticos solo buscan inherentemente confirmar sus prejuicios haciendo declaraciones, actuando para ganar elecciones y ejecutar sus políticas que han enmarcado previamente debido a prejuicios.

Ahora imagine el partido del Congreso cuya mayoría de los líderes fueron educados en una educación en inglés, muchos de ellos nunca habían estudiado muchas cosas en nuestras Escrituras, dejando de lado a Mahatma Gandhi. A estos líderes se les entregaron las riendas de Bharat cuando se independizó. Hubo muchos pasos que exigieron ejercer el control de la India utilizando esos prejuicios, estos prejuicios fueron aparentes cuando se tomaron tales decisiones:

• Lengua única de la nación (¿garantía de unificación básicamente ?) La lengua sánscrita nunca se convirtió en una lengua nacional.

• A pesar del hecho de que el sánscrito es muy correcto, sistemático, es un lenguaje amigable de programación de software cuyos analizadores son muy simples y, sin embargo, altamente expresivos para escribir.
• El sur de la India estaba prácticamente dispuesto a aceptar en ese momento el sánscrito como idioma de facto.
• Muchas sectas de personas como los musulmanes en ese momento sentían que el sánscrito no era el idioma que querían hablar, sino que estaba estrechamente relacionado con el “hinduismo” (lo siento, no puede ocultar el sarcasmo)
• El idioma hindi era una rama de los idiomas mixtos y es básicamente un idioma extremadamente débil en muchos sentidos (hablo hindi, mis padres también), pero sé que esto es un hecho a través de los estudios en la escuela, conociendo muy bien muchos otros idiomas.

Si no se tiene un código civil uniforme que “todos” sigan sin dar crédito a ninguna tradición en la India, puede buscar la historia de errores en la India desde la época británica hasta el período Rajiv Gandhis.

Fracaso o falta de madurez para comprender en el momento de cuáles son los peligros de la democracia : NO utilizar a EE. UU. Como modelo para leyes y reglamentos en una sociedad de fusión. Si observa las leyes de EE. UU., Su constitución establece: el Congreso no promulgará ninguna ley que respete establecimiento de la religión, o prohibir el libre ejercicio de la misma … Hacemos y tenemos muchas de esas leyes en la India. Usted sabe por qué es así? Estamos derritiendo pero no podemos comprometernos entre nosotros para acordar leyes comunes que respetemos. También fundamentalmente, tanto las sectas musulmanas e hindúes como varias denominaciones cristianas creen tradicionalmente que las leyes del hombre no pueden gobernar el mundo, pero las leyes de Dios deben.

Los líderes occidentales de la Educación de los Fundadores del Congreso, a quienes se les dio poderes para hacer y formar un país, fueron completamente sesgados desde el inicio para occidentalizar la India, en lugar de hacerlo próspero incluso a costa de cualquier cosa, mientras que este enfoque puede ser beneficioso a corto plazo, a largo plazo Estos fundadores no entienden el alma del país. De hecho, Mahatma Gandhi entendió cómo funcionaba la India en ese momento y debería haber tomado las riendas para construir la Nación: la India habría sido completamente diferente hoy si lo hubiera hecho. Muchos argumentarán que fue asesinado, bueno, no estaba interesado en convertirse en Primer Ministro de la India en ese momento.

Siguiendo ciegamente el modelo de trabajo británico , tenemos un primer ministro y un presidente que actúa como un rey, que hizo que el punto de occidentalización anterior fuera puramente británico en prejuicios y también en muchas formas en que se gobernaba la sociedad. La fe en tales poderes coloniales en ese momento era peligrosa ya que habían estado esclavizando a las personas y gobernándolas durante mucho tiempo para su propio beneficio.

Luego vinieron los prejuicios socialistas, marxistas y comunistas de líderes como Nehru, Indira, etc. Estos líderes y sus prejuicios fomentaron la destrucción de la religión como tal: muchos países comunistas son ateos como tales, por lo que el movimiento liberal comenzó en las democracias influenciadas por el comunismo en general. Estas democracias (hay muchas para citar) – luego llevaron a sus masas contra sus propios valores, cultura y tradiciones de maneras más sutiles, formas que no podemos entender como razones del liberalismo en la India. El liberalismo fue una consecuencia directa de tal prejuicio de estos padres fundadores de la India (dejando de lado a Bapu / Mahatma). Contrariamente a los sistemas de creencias populares, (puede leer literatura sobre esto; los documentos federalistas son un ejemplo); Muchas ideas que los liberales proponen son un mero ejercicio para erradicar la religión del mundo, mientras que los hindúes no forman una religión como dije anteriormente, son tradicionales, estamos libres de nuestra mente para seguir varios caminos para alcanzar el mismo objetivo: occidental o semítico. Las religiones están arraigadas y restringidas en su mente para no hacerlo (por ejemplo, se les dan oraciones).

Recientemente ha habido muchos casos en los que no solo el Congreso sino los tribunales de la India se han entrometido libremente con el hinduismo en general:

• Los petardos de Diwali se detendrán mientras conducen (esto ha estado sucediendo durante los últimos 25 años), como si la única contaminación causada en Delhi fuera en Diwali y la contaminación cesa después. – Sin interferencia del gobierno. (recuerde que en el caso Sha bano el gobierno interfirió con tales juicios).
• Tribunales que le dicen al templo que use agua bla bla en las ceremonias.
• Ley de matrimonio hindú: decir esto debería ser la ley como si los abogados y los jueces occidentalizados conocieran cosas que los shastras y videntes no sabían
• Caso Shah Bano donde Rajiv Gandhi y su gobierno. interfirió una demostración clara de la política del banco de votación.
• La interferencia constante y la mezcla de los medios de comunicación con los partidos gobernantes promovieron a los partidos y su agenda utilizando a los medios como sus portavoces.

El Partido del Congreso es un partido que exuda la política del banco de votación desde que los hindúes durante el curso de muchos años debido a las propias políticas e intentos del Congreso se han dividido, por lo tanto, nunca hubo un mandato claro de los hindúes como tal de que el Congreso podría ganar millas políticas, en contraste con BJP parado en el otro extremo del espectro.

Si acumula tales prejuicios, medidas, etc. tomadas por el Congreso y muchos medios de comunicación “liberales”, tendría que concluir que son anti-hindúes. Hay muchos ejemplos específicos fuera de curso en los que no me merecía entrar, por ejemplo. El caso de Shah Bano, acto de matrimonio hindú, de reciente importancia es que la Corte Suprema le dice a la gente cómo hacer las cosas en el hinduismo, como si el juez estuviera por encima de lo que dicen las escrituras.

En efecto, tiene un sistema que es anti-mayoritario, una mayoría que se ha fragmentado debido a las políticas consistentes de división y gobierno del congreso y los partidos posteriores. Los intentos de unirse pueden ser en vano ahora, ya que es demasiado tarde: el sistema educativo occidentalizado ha sesgado a muchos indios hacia cosas que ahora están demasiado lejos.

Answer 3

Los académicos de color blanco han estado, desde hace siglos, tratando de dividir a la sociedad hindú, en muchas premisas, la de origen extranjero de los arios (aryan versus dravid), división de la sociedad, sistema de castas, prácticas retrógradas del hinduismo, etc. Encontraron todo en el hinduismo. tan despreciable Estos autoproclamados indólogos, han penetrado en la vida académica hasta cierto punto, que incluso esos indios, que están al frente de los asuntos, los que leen inglés, apoyan varias teorías perpetradas por estos indólogos.

Los principales líderes del congreso, incluidos MK Gandhi y Nehru, también fueron producto de la misma educación británica y, por lo tanto, fueron influenciados por ellos. Nunca vieron el hinduismo en la perspectiva india, sino desde el punto de vista de los indólogos de piel blanca. Estas personas no han leído los textos religiosos hindúes en sánscrito, sino que solo obtuvieron conocimiento de segunda y tercera mano que se había filtrado de esta variedad de indólogos. Por lo tanto, la religión hindú nunca les atrajo, incluso se sintieron avergonzados en sus raíces hindúes. Por lo tanto, tienen que transformar el partido del congreso en uno secular, y dado que la India era predominantemente un estado hindú, tuvieron que frenar y oponerse al hinduismo para demostrar al mundo occidental sus credenciales seculares. Así que los golpes hindúes estaban a la orden del día.

Las divisiones inherentes dentro de la sociedad hindú fueron útiles para estos líderes del congreso. Las semillas de la discordia sembradas por estos indólogos, académicos, antropólogos y sociólogos, en un momento en que el otro campamento, el de los hindúes, era débil, les dio una mano libre. Hicieron que la intelectualidad del país creyera en estas teorías, y estas personas penetraron en todas las instituciones establecidas por el gobierno.

La sociedad hindú ya estaba dividida en casta y, por lo tanto, el partido del congreso formuló una fórmula para ganar las elecciones. Eso era oponerse al hinduismo como unidad y, por lo mismo, mostrar a las minorías que el congreso era el mejor protector de sus derechos y bienestar. Las principales minorías, los musulmanes y los cristianos cayeron en este atractivo. Junto con lo mismo, el Congreso dictaminó con la ayuda de votos dalit, al decirles a los dalits que era el mejor protector de sus derechos. Nehru era un brahmán (un pecado que los brahmanes tendrían que expiar por generaciones), y por lo tanto, el congreso predicó que era un partido de brahmanes. Incluso hoy, el alto mando del Congreso se declara brahmánico, especialmente en sus asientos de bolsillo de la UP que he leído en artículos antiguos, que cuando se enfrentó a Prabhudatt Brahmachari en las elecciones de Lok Sabha, en UP, tal vez desde Phulpur, Nehru recorrió su circunscripción en un jeep abierto, sin camisa y debajo de la camisa (como Salman Khan), haciendo alarde abiertamente de su Janeyu (el hilo sagrado), para mostrarle a la gente que era un brahmán. Fue el mismo Nehru, que se puso de pie en el parlamento para llamar a las medidas contra el sacrificio de vacas como sin sentido, y amenazó al partido con la renuncia, si se adoptan las medidas. También se opuso a la renovación del templo de Somnath.

Los brahmanes de la India, especialmente de la UP, han tardado dos generaciones completas en analizar los siniestros diseños de esta familia. Pero por la gracia de Dios, han llegado a conocer lo mismo y se separaron.

Así que la preparación de la bruja fue preparada, con la ayuda de musulmanes, dalit y brahmanes. En esta línea, se les dijo a los brahmanes que ellos son los gobernantes, por lo tanto, no deberían esperar mucho. Los dalits fueron silenciados con la zanahoria de reserva. Los musulmanes querían una mayor participación, y para apaciguarlos, el congreso debía ser visto como anti hindú. Fue más lucrativo, ya que los musulmanes votaron en bloque, y todos ejercieron su voto. Los votos musulmanes eran un signo seguro de ganar, ya que votaron sin falta. Ese banco de votación tuvo que ser alimentado. Eso nunca fue un problema, ya que la sociedad hindú nunca votó como comunidad hindú, sino en las líneas de casta, que habían sido acentuadas por los intelectuales subsidiados por el gobierno, como se indicó anteriormente. Oponerse a la sociedad hindú en su conjunto era fácil, ya que la sociedad no iba a oponerse a ella como una sola unidad. Si un segmento se presentara para oponerse, había otras castas para oponerse a la misma. Por lo tanto, la culpa debe ir al congreso, así como a las divisiones de la sociedad hindú.

Para hacer que la combinación sea segura, el partido del congreso alentó la importación ilegal de musulmanes de Bangladesh y los instaló en grupos cruciales, para que la demografía cambie a su favor. De hecho, el congreso quería que los musulmanes y cristianos crecieran en mayoría, de modo que el congreso gobierne el país para siempre. Es por eso que los misioneros cristianos tuvieron un día de campo en India. Fue hecho con patrocinio oficial. Algunos estados tuvieron que, bajo la presión de la mayoría hindú, promulgar leyes contra la matanza de vacas, pero no hubo cumplimiento por parte de los estados gobernados por el Congreso, y el comercio floreció. Eso también fue apaciguamiento. La frontera de Bangladesh no estaba sellada.

La sociedad hindú se dio cuenta. Ahora, desde que la sociedad hindú se ha unido, el congreso se encuentra en peligro y su fórmula ganadora. Pero aún así, ha sido difícil para el congreso reparar sus costumbres. Todavía es anti hindú, ya que su liderazgo actual no es hindú. Como no son hindúes, lo saben bien, que su futuro solo recae en las minorías. Por lo tanto, siguen siendo anti hindúes.

Answer 4

Desde que se estableció el Congreso Nacional Indio en 1885, 59 personas han servido como presidente, incluidos 42 hindúes, 8 musulmanes, 6 cristianos y 3 Parsis.

Desde la independencia de la India en 1947, 16 personas (15 hindúes y Sonia Gandhi, se casaron con un hindú en una ceremonia de matrimonio hindú, en la India durante 49 años, ciudadano indio desde 1982) se han desempeñado como presidente del Congreso Nacional Indio.

Desde que India adoptó su Constitución el 26 de enero de 1950, el Congreso Nacional Indio lo ha considerado como un documento primario para impulsar a la nación. Y lo promovió con la propagación de la socialdemocracia, el liberalismo social, el secularismo social y el pluralismo social a medida que ideología y se inclinó hacia el enfoque de la política de centro-izquierda y centrista.

No voy a comentar sobre los miserables fracasos de las naciones formadas, constituidas, diseñadas en líneas religiosas por los derechistas.

India tuvo muchos desafíos cuando obtuvo independencia, analfabetismo, falta de atención médica, servicios públicos, pobreza, desempleo, falta de industrias, falta de instituciones, construcción de la estructura nacional son pocos para mencionar. El Congreso Nacional Indio ha sacado a la India de estos desafíos de manera significativa y ha trabajado para todos los ciudadanos de la India y, naturalmente, los hindúes son los mayores beneficiarios con un 82% -84%, un lado mayoritario.

El Partido del Congreso ha presentado el Proyecto de Ley del Código Hindú, el Proyecto de Ley de Sucesión Hindú, el Proyecto de Ley de Matrimonio, el Proyecto de Ley HUF, el Proyecto de Ley del Derecho a la Propiedad de las Mujeres Hindúes, entre muchas otras leyes para empoderar a los hombres y mujeres hindúes en general. Estas fueron leyes revolucionarias y cambiaron la estructura social de las familias hindúes y proporcionaron una hoja de ruta para una mayor emancipación.

Creo que no podemos segregar cuántos hindúes y no hindúes se benefician bajo un esquema como MNAREGA, RTI, Derecho a la educación, Derecho a la alimentación, Proyecto de ley de seguridad de las mujeres, Proyecto de ley de vendedores ambulantes, incluidas otras leyes innovadoras promulgadas durante su regla.

Puntos a considerar.

Answer 5

En 1946, la misión del gabinete fue enviada a la India para planificar una transferencia de poder, lo que convirtió a la India (unida) en una nación de dominio / separada. En el plan del 16 de mayo, los británicos recomendaron un sistema donde los hindúes y los musulmanes tenían electorados separados. La liga musulmana aceptó esta solución siempre que se adoptara un sistema débil para el sistema federal.

PERO … La liga musulmana insistió en que solo ellos presentarían candidatos en los electorados musulmanes, ya que habían asistido a varias negociaciones desde 1909 como representantes únicos de los musulmanes indios. Por lo tanto, no se permitiría al Congreso presentar candidatos en los electorados musulmanes.

Ganghiji se negó porque creía que el congreso representaba a indios de todas las religiones y castas.

Por lo tanto, en el “Plan del 16 de junio” se recomendó permitir la partición de la India. Más tarde, cuando el Congreso recomendó al Dr. Zakir Hussain (un musulmán) al gobierno interino en junio de 1946, la liga musulmana salió del gobierno interino en protesta. La liga musulmana declaró el 16 de agosto de1946 como día de acción directa. El resto es historia.

Por lo tanto, aquí hay una parte que se negó a comprometerse con su carácter secular y pagó un precio enorme por eso. Esta política es una cuestión de continuidad estratégica para el congreso.

Es por eso que, en principio, el congreso no puede favorecer o desfavorecer a ninguna casta o religión en principio. Dejando de lado las travesuras de Gandhi Coterie, esta siempre ha sido su postura ideológica.

Nota: Soy un seguidor de BJP. Sin embargo, creo que el congreso es el partido más secular de la India.

Answer 6

Sí, es una fiesta anti hindú.

Los ataques del 26/11 fueron llevados a cabo por terroristas islámicos contra India. Se demostró claramente que los fanáticos de los musulmanes pakistaníes tenían Hand in it. Pero Sonia y Diggie y otros líderes del congreso y simpatizantes musulmanes intentaron engañar falsamente a RSS y Mohan Bhawat lo engañó.

Los disturbios de Godhra se iniciaron debido al enterramiento de peregrinos hindúes. Siempre encontrará que el Congreso apacigua a los criminales musulmanes, pero no le importa un higo para los hindúes. También le dio boleto MLA a uno de los conspiradores. El Congreso trató de echarle toda la culpa a Modi. Pero SC le dio una ficha limpia y fue absuelto. Intentaron robar a Sadhvi Pragya y a otras personas hindúes con el falso pretexto del terrorismo hindú.

Los congresos hablan contra el terrorismo hindú pero cuando se trata del terrorismo islámico dicen que el terrorismo no tiene religión y solo cuando se trata del hinduismo los terroristas tienen religión hindú.

Muchos templos importantes y otras cosas no han recibido la debida atención durante la regla de 70 años del Congreso, se dejaron pudrir. Mientras que muchos misioneros y madrasas florecieron e intentaron difamar a la India.

Recuerde que Digvijay llamó a Laden como Osamaji, Hafeez Saeed como Sahab.

El Congreso intentó difundir la posición en las fuerzas armadas indias preguntándoles cuántos musulmanes hay en las fuerzas armadas indias. Pero tenemos suerte de que las fuerzas armadas respondieron que no hay hindúes, musulmanes o cristianos en las fuerzas armadas de la India, solo hay indios.

Los pandits de Cachemira se enfrentan a una situación tan difícil, pero al Congreso no le importa un higo, irá todo el tiempo para apaciguar a los musulmanes y a los terroristas en Cachemira.

En solo 2 años, muchos templos hindúes fueron destruidos en Cachemira por terroristas islámicos, pero no están hablando en su contra, pero no dudarán en decir que los derechos sobre los recursos pertenecen a los musulmanes.

NIÑO ILEGÍTIMO DE NEHRU: ABDULLAH siempre intentará calumniar a la India y a sus hindúes tomando el lado de los pakistaníes.

El Congreso es propiedad de Gandhis, no son Gandhis y su religión no es hindú. Además, Nehru no era un Pandit de Cachemira. No le importaba un higo para la nación, solo quería convertirse en el primer primer ministro y disfrutar con la mujer. Trató de sabotear y mató a nuestro gran líder y al héroe Bung Unsung poniendo a las agencias de inteligencia en su contra, porque era su mayor competidor.

Por lo tanto, el Congreso es anti hindú, encontrará muchas evidencias en la red. Que no son para nada falsas. Y los hindúes votarán tontamente por Gandhi

Answer 7

Inc es un oportunista, para ser precisos. No tienen nada que ver con la verdadera religión. Solo tienen que estar en el poder. Si recuerdan, el congreso fue apoyado mucho por los brahmanes, justo después de la independencia. Pero las cosas cambiaron a medida que los hindúes se volvieron cada vez más inertes y se dividieron en base al banco de votación. Inc se dio cuenta de que no se puede confiar en ellos como su apoyo constante, por lo que se movieron hacia los musulmanes. Pero de hecho, ahora los musulmanes también se dieron cuenta de que inc no tiene buenas intenciones hacia ellos. Y ver el estado actual de inc. solo quieren destruir todo lo que se puede llamar hindustan, porque en realidad son agentes de los ingleses.

Answer 8

El Congreso no es anti hindú. deberíamos ver que el 90% de los principales líderes del congreso es hindú.

En realidad, los líderes del Congreso siguen trabajando, pensando y considerando a los indios como lo estaban considerando en 1950.

No están listos para entender que el país ha cambiado, llegan nuevas generaciones, aumenta la influencia de los medios. Y la necesidad básica de las personas cambió de Necesidades a Deseo, por ejemplo: Roti a Pizza, Arroz a Biryani, marcar hasta 4G.

El Congreso todavía se centra en el 15% de los votantes musulmanes, piensan que los hindúes, la clase media, la clase élite y la clase educada no votan por el Congreso.

Es por eso que para mantener contentos a los musulmanes, los líderes del congreso hacen comentarios tontos a favor de los musulmanes.

Answer 9

Está en sus genes. Gandhi comenzó a complacer a los intransigentes islámicos durante el movimiento Khilafat. Nehru lo patentó con su espuria estadista en Cachemira. Cultivó el banco de votación musulmán, Indira lo nutrió. Pero posteriormente, los sátrapas locales como Yadavs se apropiaron del banco de votación musulmán. Pero los viejos hábitos mueren con dificultad y el Congreso se apega a esta línea de política islámica y anti-hindú pro-línea dura. Mantener a los hindúes divididos ha sido la base sobre la cual se construye la política del Congreso. RSS intenta unir a los hindúes y esa es la razón de la política rabiosa contra el RSS del Congreso.

Answer 10

El Congreso no es en absoluto un partido anti hindú, pero por lo que puedo pensar, es un suscriptor de una versión más suave de Hindutva.

Fue Rajiv Gandhi ji quien presuntamente jugó un papel en la reapertura de las puertas babri en la década de 1980. Ni una sola investigación contra los manifestantes hindutva llegó a una conclusión lógica bajo los sucesivos regímenes del congreso. Además, fue la sombra del congreso bajo el cual evolucionó la versión más dura de Hindutva en las últimas dos décadas.

El Congreso intentó equilibrar la aritmética de los votos muy difícil al complacer a las secciones conservadoras de musulmanes y hindúes. Estaba destinado a fracasar tarde o temprano y ahora, cuando bjp se presenta como el único guardián de los intereses hindúes, el Congreso se ha convertido automáticamente en anti hindú, la AAP se ha convertido en anarquista, la izquierda se ha convertido en comunista.

Dudo sinceramente si algún partido político en un país con un 80% de hindúes y democracia electoral puede permitirse ser AntiHindu. Es políticamente ingenuo pensar que el partido político más antiguo de la India es ajeno a este hecho.

Answer 11

El Congreso no es realmente anti-hindú, con ellos se trata más de no tener una ideología e identidad claras. Se han convertido en oportunistas. Si hoy se revirtiera la condición demográfica y el BJP comenzara a apoyar a los musulmanes, el congreso sería el partido que trataría de apaciguar a los hindúes minoritarios para ganar sus votos.

El Congreso ha dejado de disputar elecciones en asuntos electorales y se ha limitado a votar en la política bancaria. Así que complacerán a cualquier grupo que piensen que podría ser un objetivo potencial para estafar y obtener votos. Bastante desagradable, pero a eso se han reducido en su mayoría a nivel nacional debido a la falta de liderazgo.

Answer 12

El Congreso considera a Muslim como un banco de votación. Pretenden que solo el congreso es el salvador de los musulmanes. Por eso siempre intentan impresionar a los musulmanes. Aunque impresionaron, olvidaron que India es el país secular y que hay igualdad también en la constitución india.

Answer 13

No soy partidario de ningún partido político. Pero este tipo de campaña no es buena para el país.

Sí, es un hecho que el partido del Congreso / algunos otros partidos tienen una política de “apaciguamiento de las minorías” para obtener ganancias electorales. Pero casi todos los partidos políticos juegan una política divisiva basada en un no de factores, casta, región, idioma, etc.

Pero todos estos años, el público indio en general, incluso si a algunos de ellos no les gustaba el apaciguamiento de las minorías, nunca lo detestaban, nunca lo interpretaban como “fe anti-mayoritaria”. El hecho de que sea la parte la que está usando esa herramienta, nunca desarrollaron ningún odio hacia las minorías.

Pero en los últimos tiempos se perpetran estas campañas que interpretan el “apaciguamiento de las minorías” como una “fe contra la mayoría”. Olvídate de la política del partido, afecta la armonía social. Que la gente no se meta en estas guerras de percepción sucia.

Answer 14

El Congreso no es anti hindú; de hecho, ningún partido sensible dependiente del voto puede hacerlo. El partido nunca se acercó a la gente: son las personas que se acercaron al Congreso hasta que el país alcanzó la Independencia.

Esto continuó por algún tiempo hasta que la gente se reagrupó en una especie de partidos políticos, por muy insatisfactorios que sean, y las desgracias para el Congreso se ponen en marcha.

Esto hizo que el partido reconsiderara obtener “votos” y no recuperar la confianza de la gente. A medida que avanza la tendencia humana, comenzó a buscar atajos para el éxito. Tomando las disposiciones necesarias en la Constitución para el beneficio de los sectores privados de la sociedad, el partido comenzó a dividir aún más a la sociedad en minorías, clases secundarias, castas y otras cosas para consolidar un banco de votos propio.

Automáticamente y sin intención, se marcó como anti-hindú, aunque en realidad no es así.

Desafortunadamente, la camarilla del partido no parece entender esto o no quiere entender esta verdad desagradable que hizo que la camarilla del Sr. Digvijay Singh declarara con orgullo públicamente que “nuestro partido está basado en masas y no en cuadros”

Si la fiesta quiere recuperar el poder, tiene que lavarse el cerebro y comenzar a pensar de nuevo

¿Los sabios consejos prevalecerán alguna vez?

Answer 15

Sugiero que uno definitivamente debe pasar por los siguientes enlaces para saber por qué el partido del Congreso es un anti hindú

El Congreso es anti-hindú: por eso creo que esto

¿Por qué los partidos políticos indios son anti-hindúes?

Un muy buen artículo sobre la familia Nehru – Nehru Family Dynasty

Answer 16

En absoluto, INC no es en absoluto hinduismo, INC está fuertemente en contra de Hindutva.

¿La diferencia?

El hinduismo está predicando la religión hindú y su cultura con sus valores, mientras que hindutva está difundiendo la religión hindú por todas partes con fuerza, por las buenas o por las malas. La religión hindú no enseña esto en absoluto. La religión hindú enseña a justificar la vida y aceptar los cambios del mundo tal como son y no quedar atrapados en las costumbres.

INC no está en contra de la religión hindú en absoluto, están en contra de los elementos marginales del extremismo religioso. Un extremista no te lleva a la luna, te lleva a la desesperanza y al mal espectáculo. Un ejemplo destacado es el vecino país Pakistán. Tanto la India como Pakistán lograron la libertad juntos, y los resultados están ante ustedes en qué país es dónde. Y recuerda que fue el mismo tejido secular de INC lo que mantuvo a la India unida incluso después de 70 años de independencia, de lo contrario el credo de casta y las religiones en la India cambian en cada esquina de la calle.

INC hizo india lo que es. Un líder extremista como Jinnah para India habría llevado a India a donde está hoy Pakistán. El extremismo es inútil.

Answer 17

Porque para ellos, los hindúes son un banco de votación dividido, mientras que su experimentación con otras religiones resultó en un patrón de votación en bloque en todas las casillas de votación. La razón por la cual los hindúes no votan en Block es porque votan por la casta y no por la religión, lo que diluye aún más su poder.

Answer 18

El Congreso no es anti-hindú …

La forma más fácil de explicar el Congreso es a través de la picadura de la AAP (sobre los votos musulmanes).

El Congreso también actúa de la misma manera. Difunden el mensaje de que BJP es comunal, para ganar los votos musulmanes / cristianos. Además de eso, se reúnen con los líderes cristianos y musulmanes para votar. Entonces, se ven anti-hindúes, ¿eso es todo?

Agregándole especias; En Kerala, los cristianos apoyan abiertamente al Congreso (debido a su amargo pasado con CPI / CPM). Aquí, incluso en las Iglesias, hay discursos abiertos antes de las elecciones que apoyan a los candidatos al Congreso.

Answer 19

No es exactamente anti hindú, al igual que BJP no es pro hindú

La postura del Congreso se remonta al hecho de que la mayoría de sus líderes tienen educación de convento, por lo que básicamente enseñaron todas las cosas malas sobre el hinduismo.

Answer 20

No, no son anti hindúes, son solo otro partido político que trata de mantener felices a todas las religiones. Es solo que hoy bjp it cell los ha calificado como anti hindúes. Solo retrocedan 10 años, el congreso no fue etiquetado como anti hindú / corrupto de algo así. Hace 25 años, Mahatma Gandhi era el padre de la nación, Nehru era chacha Nehru y solíamos celebrar su cumpleaños en nuestras escuelas. Ahora los libros se están reescribiendo, la historia se está cambiando para obtener ganancias políticas, aunque es un argumento en contra de la historia anterior que también es moderado por el Congreso.

Nuestros medios son corruptos, las redes sociales son hackeadas por los partidos políticos. Uno necesita ser incusitivo y lo suficientemente astuto como para entender qué es verdad y qué es marketing.