¿Qué piensan los teístas sobre los ateos que afirman tener una mejor comprensión de Dios que ellos?

Answer 1

¿Qué piensan los teístas sobre los ateos que afirman tener una mejor comprensión de Dios que ellos?

Los “teístas” son aproximadamente el 80% de los humanos, 5 mil millones de personas. “Ellos” no piensan nada, excepto que existen uno o más dioses. Este es uno de los errores más comunes que algunos cometen, creyendo que todas “esas personas religiosas” son iguales, lo que lleva a una intolerancia bastante horrenda:

• Esas personas religiosas son terroristas.
• Esas personas religiosas son bombarderos de clínicas de aborto.
• Esas personas religiosas son responsables de las cruzadas.
• Y así. Lo que es peor es que algunos defenderán con vehemencia tales declaraciones, como si esto no fuera el colmo del prejuicio, los estereotipos y la intolerancia.

Por lo tanto, solo puedo responder en nombre de este teísta, yo mismo. Primero, los ateos no creen que haya un dios, por lo que no afirmarían comprender una entidad inexistente. Algunos podrían afirmar que entienden el concepto de Dios mejor que el teísta promedio.

Muchos lo hacen, ya que la mayoría de los “teístas” son nominales. La mayoría de esos “teístas” rara vez piensan en dios o la religión.

Sin embargo, muchos ateos afirman tener una mejor comprensión de la Biblia que su cristiano promedio. Probablemente esto también sea cierto cuando consideras los nominales. Pero no es cierto en comparación con los cristianos practicantes .

Una vez conocí a una esposa que incesantemente leía libros de matrimonio y relaciones. Parecía decidida a salvar su matrimonio, que no iba bien.

Su esposo parecía seguro de que esto empeoraba las cosas en lugar de mejorarlas. Aquí también, parecía estar poniendo menos esfuerzo en la relación, aunque afirmó haber hecho todo lo posible para hacerla feliz.

Finalmente, se supo que los libros tenían resaltado en todas partes. Los pasajes marcados con el resaltador le indicaron al esposo cómo tratar a una esposa, qué debería hacer y abstenerse de hacer, qué debería negarse a sí mismo en su nombre, etc.

Ni un solo pasaje destacado involucraba la parte de una esposa. Capítulos enteros sobre cómo una esposa puede mejorar su relación quedaron intactos.

Ella estaba leyendo estos libros por una razón. Munición. Rutinariamente golpeaba a su esposo en la cabeza con lo que aprendió sobre cómo él podía arreglar lo que estaba mal con él.

Me encuentro con una serie de nuevos ateos que afirman haber leído la Biblia más a fondo que un cristiano promedio. En verdad, probablemente lo hayan hecho, ya que el “cristiano promedio” incluye a muchos que se identifican a sí mismos como cristianos porque sus abuelos fueron a una iglesia metodista y todavía pueden molestarse en asistir a la Pascua.

En cuanto a los cristianos practicantes, probablemente estén al menos tan familiarizados con las Escrituras como su ateo, si no más. Repasan pasajes cada semana en la escuela dominical, en los servicios religiosos y en los estudios bíblicos, así como en sus lecturas personales. Ellos lo saben

Sin embargo, la principal diferencia es cómo y por qué leen. Muchos no dudan en admitir que lo leyeron para poder refutarlo. Otros mencionan solo tres incidentes en la vida de Cristo. Maldiciendo la higuera, enojado con los cambistas y su comentario a la mujer que llamó perros no judíos, en la que no la contradijo.

Es obvio que muchos, si no la mayoría de los ateos familiarizados con la Biblia, la leen por una razón. Al igual que el iluminador loco, no tenían la intención de buscar valor en su lectura, sino solo encontrar clubes con los que golpear por encima de la cabeza a esos ilusos amigos creyentes engañados.

Si lees con la única razón de probar lo que ya crees, no ganarás sabiduría. Solo fortalecerás tus prejuicios y aumentarás tu ignorancia. Sesgo de confirmación.

La pareja de mi anécdota ahora está divorciada. La mujer dejó el matrimonio para casarse con su pareja. Más tarde se divorció de él también.

Cualquier antiteísta que pueda leer los Evangelios con todos los eventos maravillosos allí, y que mencione solo los tres incidentes que cree que harán que Jesús se vea peor, no le fue mejor.

No han ganado sabiduría. Solo armas de guerra.

Answer 2

Cuando los teístas (ya sean musulmanes, judíos, cristianos, hindúes, zoroastrianos o sijs) leen sus respectivos libros sagrados, hacen ciertas presuposiciones, a saber, que su dios específico es el dios real y que su interpretación específica de su libro sagrado es la correcta. . Entonces no pueden entender por qué los ateos no ven la verdad como la ven. Consideran que los ateos solo ven lo que quieren ver para confirmar su propia incredulidad y nos acusan de sesgo de confirmación, como se puede ver en una de las respuestas a esta pregunta.

Esta acusación es irónica, ya que diferentes teístas encuentran diferentes pasajes en el mismo libro sagrado para confirmar sus propias interpretaciones muy diferentes del libro sagrado. Ese es el sesgo de confirmación.

Hay muchos ejemplos de esto para las diferentes religiones, pero tomaré un ejemplo para ilustrar esto en mi respuesta: el concepto cristiano de Jesús como el mesías y la forma en que los cristianos, judíos y musulmanes interpretan el Antiguo Testamento a este respecto:

• Los cristianos presuponen que el Nuevo Testamento es la palabra de Dios y que, por lo tanto, es cierto que Jesús era el hijo de Dios. Cuando leen el AT, leen las partes que profetizan la venida del mesías y que el mesías nacerá de una virgen. Los pasajes en el NT, por ejemplo, donde Jesús nació de la Virgen María, se utilizan como prueba de que la profecía se hizo realidad y que Jesús era en realidad el mesías.
• Los judíos, por otro lado, presuponen que la Torá (Antiguo Testamento) es la palabra de Dios. Leen la versión original hebrea de la Torá donde la profecía dice que “una mujer joven” (no una virgen) tendrá un hijo. La versión original de la Torá (Antiguo Testamento) no contiene nada acerca de una virgen en la profecía. Los judíos también dicen que el mesías aún está por venir y que será un gran líder humano carismático, no un ser divino, porque no hay nada en el AT que lo diga. También dicen que Jesús no podría haber sido el mesías, porque Jesús no completó las diversas tareas establecidas para el mesías en el AT. Tampoco nadie más en la historia ha cumplido estas profecías todavía. Los cristianos y los musulmanes no son conscientes de estos argumentos o los ignoran.
• Los musulmanes presuponen que el Corán es la última y última palabra correcta de Dios. Después de todo, el profeta infalible Mahoma lo dice en el infalible Corán. La mayoría de ellos no leen el AT, simplemente toman la palabra de Mahoma: Jesús era el mesías como se profetizó en el AT, pero era un profeta humano (no el hijo de Dios), porque el AT no dice que el mesías Sería divino. Algunas partes del NT son ciertas: Jesús nació de una virgen (como se profetizó en el AT) e hizo muchos milagros. Sin embargo, muchas partes del NT fueron corrompidas por los católicos mucho después de la muerte de Jesús. Por ejemplo, nunca fue crucificado, en lugar de eso su imagen fue puesta en otro hombre que fue crucificado en su lugar. Esto es cierto, porque el profeta infalible Mahoma lo dice él mismo.

En cuanto a los ateos, no todos los ateos afirman conocer al dios de los teístas mejor que los propios teístas. Los que lo hacen, como yo, no solo afirman que conocemos la Biblia mejor que la mayoría de los cristianos. También afirmo que entiendo los argumentos judíos y musulmanes sobre, por ejemplo, Jesús, porque he leído el Corán, así como el Islam y la apologética judía. Esto es algo que muy pocos cristianos pueden reclamar.

También he hecho algo más que muy pocos cristianos pueden afirmar: conozco y entiendo la historia y los orígenes de las diferentes religiones. Mi comprensión del concepto de Jesús como el mesías se basa en el conocimiento, no solo sobre la Biblia cristiana:

• La traducción cristiana del término hebreo para “mujer joven” a “virgen” en el AT es, de hecho, una traducción incorrecta.
• Los estudiosos de la historia confirman que no había un censo en el momento del nacimiento de Jesús. Incluso si existiera, no se requería que las personas viajaran a su ciudad natal para ser contados.
• Por lo tanto, parece sospechosamente como si la historia sobre José y María viajando a Belén para el censo y que Jesús nació de la Virgen María en Belén, fue fabricado para ajustarse a la profecía del Antiguo Testamento de que el Mesías sería de Belén, con la parte sobre el nacimiento virginal basado en algo que fue una traducción incorrecta en primer lugar.
• Parece que los judíos y los musulmanes tienen razón al decir que el AT no dice que el mesías será un ser divino.
• También parece que los judíos tienen razón al decir que Jesús no completó las varias tareas establecidas para el mesías en el AT.

Por lo tanto, me parece que la evaluación de los judíos de Jesús es la más probable: es muy probable que sea un simple predicador apocalíptico carismático mortal que se metió en problemas con las autoridades y que luego se embelleció con historias sobre un nacimiento virginal, milagros y una resurrección.

Los cristianos no lo ven así. Simplemente aceptan las referencias no bíblicas al histórico humano Yeshua bar Yusuf (Jesús hijo de José) como evidencia de que Jesús era, por lo tanto, el Cristo (mesías), ignorando el hecho de que esto de ninguna manera contrarresta los argumentos de judíos, musulmanes y ateos. . Este es otro excelente ejemplo de sesgo de confirmación.

Ahora, eso no significa que acepto las afirmaciones de los judíos sobre el Dios de la Biblia. Tampoco significa que rechace esas afirmaciones de la mano debido a mi “sesgo de confirmación”, porque también tengo conocimiento sobre la historia y los orígenes del Dios de la Biblia y el concepto del mesías:

• El zoroastrismo, una creencia monoteísta más antigua que el judaísmo, con un dios diferente llamado Dios Supremo Ahura Mazda, fue primero con las ideas del bien y el mal, el cielo y el infierno y el concepto de un mesías que vendrá a salvar a la humanidad. El judaísmo estuvo fuertemente influenciado por el zoroastrismo durante sus cincuenta años de cautiverio en Babilonia.
• Los judaítas solo comenzaron a profetizar la venida de un mesías en el libro de Isaías, que fue escrito durante o poco después del cautiverio.
• Los conceptos de cielo e infierno no se mencionan en aquellas partes de la Biblia que se escribieron antes del cautiverio babilónico. Fue solo después del cautiverio que la idea de la vida después de la muerte comenzó a aparecer en la Biblia.
• Hay mucha evidencia en la Biblia y en los estudios arqueológicos de que las antiguas creencias hebreas solo se volvieron verdaderamente monoteístas después del cautiverio y la exposición al zoroastrismo. De hecho, hay muchas pruebas en la Biblia de las creencias monolatristas (e incluso politeístas) de los antiguos hebreos antes del cautiverio babilónico.
• Las antiguas creencias de los hebreos parecen haberse originado en el panteón de dioses cananeos anterior, llamado Elohim (que significa “hijos de El”) y que El y el antiguo dios de la guerra hebrea Yahweh se han transformado gradualmente del politeísmo (adorando a más de uno dios) en el monolatrismo (reconociendo la existencia de los otros dioses pero adorando solo a uno de ellos) en el dios monoteísta todopoderoso llamado Dios / Yahweh / Elohim, quien finalmente negó la existencia de los otros dioses.
• Los antiguos mesopotámicos, griegos, egytianos y muchas otras civilizaciones tenían una cosmología de tierra plana. Lo mismo hicieron los antiguos hebreos. Su cosmología parece haber sido prestada directamente de la cosmología de la tierra plana mesopotámica anterior, con algunos elementos posiblemente prestados de los egipcios vecinos. Muchos pasajes de la Biblia, por ejemplo, la secuencia de la creación en Génesis, solo tiene sentido cuando se ve a través de la lente de esta cosmología.
• Algunas historias en la Biblia, por ejemplo sobre el diluvio de Noé y sobre Adán y Eva, parecen haber sido tomadas directamente de la epopeya anterior de Gilgamesh.
• El NT parece ser un “libro por comité”, con personas que deciden siglos después de la muerte de Jesús sobre qué libros se incluirían en la Biblia. Mucho espacio para prejuicios personales aquí. Los estudiosos de la historia también han encontrado evidencia de que algunos pasajes en el NT han sido alterados o agregados para cumplir la profecía del AT.

Aquellos de nosotros ateos que afirmamos conocer al dios de los teístas mejor que ellos mismos, por lo tanto, no basamos nuestras afirmaciones en un sesgo de confirmación. Lo basamos en el conocimiento. Tampoco discriminamos contra su dios específico. Aplicamos el mismo escepticismo a su dios como a todos los demás dioses. Basamos nuestras afirmaciones en el conocimiento de que todas las religiones y dioses monoteístas de hoy parecen tener raíces politeístas y que gradualmente se han convertido en monolatrismo y finalmente en monoteísmo:

Como ateo, no he estudiado las diferentes religiones para confirmar mis propios prejuicios. Lo hice porque una de las cosas que me fascinan es por qué la gente cree cosas y porque estoy interesado en la historia de las diferentes religiones y mitologías antiguas.

La gran mayoría de los teístas, por otro lado, no aplican escepticismo ni a su propia religión ni a otras religiones. Para poder aplicar el escepticismo a algo, se necesita conocimiento y la mayoría de ellos no tienen el conocimiento para aplicar el escepticismo ni a sus propias religiones ni a otras. Simplemente aceptan a uno de los dioses (principalmente según el lugar donde nacieron) y luego simplemente excluyen a los otros dioses y a las otras versiones de su propio dios al leer e interpretar sus propios libros sagrados. Esta es la última forma de sesgo de confirmación.

Answer 3

Gracias por el A2A.

Más bien depende de lo que entiendas por entender a Dios.

Consideraría a cualquiera que piense seriamente que tiene una mejor comprensión definitiva de Dios, como se lo describe normalmente, que cualquier otra persona, un poco tonto en el mejor de los casos. Es lógicamente imposible para un ser finito entender uno infinito. La comprensión de todos es necesariamente infinitamente fraccional, y no hay forma de saber objetivamente quién tiene la razón o no. Mientras su comprensión sea internamente consistente (e incluso entonces las consistencias internas tal como las entendemos pueden no ser ciertas para un ser más allá de las reglas de la realidad misma), lo mejor que puedo decir es que es posible que sepan más que yo, aunque comparativamente su comprensión es tan pésima como la mía.

Sin embargo, como los ateos no aceptan que haya un Dios que entienda, supongo que te refieres al concepto de Dios, o las escrituras y la historia de tradiciones religiosas particulares. Hasta cierto punto, depende de lo que estén discutiendo. Si están hablando de cosmología hindú, me inclino a darles más crédito que en otras áreas de creencia porque no es realmente mi campo de especialización. No sé nada sobre los detalles de la práctica judía en el Tombuctú del siglo IV (suponiendo que sean diferentes de las prácticas judías en otros lugares durante el mismo período), así que si quieres reclamar un mayor conocimiento, soy todo oídos.

Del mismo modo, si hay alguna buena razón por la que crees que tienes un nivel más alto de conocimiento religioso que yo, ciertamente estoy dispuesto a considerar tus afirmaciones. Si usted es el profesor de estudios religiosos de la Universidad de Carolina del Norte, entonces no me importa mucho que sea ateo (como realmente lo es la persona que actualmente ocupa ese puesto, Bart D. Ehrman), usted probablemente sepa mucho más que yo, al menos en su área especializada y muy posiblemente en muchas otras áreas. Estoy absolutamente dispuesto a aprender de ti.

En general, sin embargo, es probable que considere las afirmaciones de un mayor conocimiento con escepticismo por la simple razón de que (para tomar un momento raro de tocar mi propia trompeta) tengo un nivel de conocimiento muy amplio sobre estos temas en comparación con la mayor parte del planeta . Estoy bien calificado académicamente en el tema, lo estudio extensamente en mi propio tiempo y me gano la vida de esa comprensión. Estadísticamente hablando, la posibilidad de que tengas una mejor comprensión que yo, en igualdad de condiciones, es bastante escasa.

No me malinterpretes, no te estoy despidiendo. Dije que consideraría su reclamo con escepticismo, no que me reiría de ello. Es posible que tenga un nivel de educación similar o mayor para mí. Incluso si no es formal, el mundo tiene muchas personas que son autodidactas. Todavía tomaré tus argumentos por sus propios méritos; siempre haga. Pero la afirmación que usted sabe más que yo sobre la mayoría de los temas religiosos, hecha por sí sola, es estadísticamente improbable.

Básicamente, tiene que demostrar que realmente tiene un conocimiento razonablemente completo y profundo de las ideas que está discutiendo. Si estás hablando de que la religión es anti-ciencia, si estás confundiendo la religión con la mitología, si estás insistiendo en que el conocimiento subjetivo es irracional, si me estás diciendo que Jesús se basó en la mitología egipcia, o si estás afirmando que el emperador Constantino manipuló el contenido de la Biblia, lo único que está demostrando más allá de toda duda razonable es que su conocimiento genuino de la religión y la teología no llenaría el reverso de un sello postal. Si solo has leído sobre religión a través de críticas aficionadas antirreligiosas como Sam Harris o Richard Dawkins, eres tan experto en religión como los creacionistas son expertos en ciencia.

Lo mismo ocurre si su reclamo de experiencia se deriva de su insistencia en que ‘ha leído la Biblia de principio a fin’ porque no le creo (este reclamo parece muy de moda en este momento, y a menudo lo hacen personas demasiado flojas verificar incluso los hechos más básicos en Wikipedia. La sugerencia de que todas estas personas hayan pasado probablemente más de cien horas leyendo un libro sagrado me parece poco probable) y porque no demuestra nada. Leer un trabajo es una tarea inútil a menos que demuestres cierta comprensión de lo que has leído. Cuando estás hablando de “inconsistencias internas” vagas o me acusas de “escoger cerezas” porque no creo que cada palabra que estás mostrando entiendas la Biblia ni desde una perspectiva teológica ni histórica básica. La Biblia es una biblioteca de libros compilados durante un milenio, no el diario de Bridget Jones . Leerlo ‘de principio a fin’ sin conocimientos previos o contexto no logrará mucho de nada.

Muy a menudo, los ateos que dicen saber más que yo no lo dicen porque han estudiado mucho la religión o porque tienen alguna razón para sospechar que mi conocimiento es débil, sino simplemente porque son ateos . Este es realmente el peor tipo de razonamiento a priori . En lugar de verificar la evidencia y decidir quién es probable que tenga una mejor base de conocimiento antes de comparar la calidad de los argumentos reales, simplemente deciden porque son ateos y saben que tienen razón, cualquiera que llegue a una conclusión diferente debe estar equivocado. Como resultado, solo necesitan descubrir cómo las credenciales que tiene el teísta no pueden contar, y por qué los argumentos que hacen no deben importar realmente, ¡y listo! Han confirmado lo que ya sabían antes de dedicar una neurona de poder cerebral a considerarlo.

Lo mismo ocurre con el argumento repetido a menudo que dice ‘Sé más porque solía ser un teísta’. Este argumento supone que su conclusión es tan infalible, que la evidencia que los llevó a esa conclusión es tan exhaustiva y completa, que cualquiera que llegue a una conclusión diferente no debe haber pensado en ello correctamente. Nadie que se mantuviera religioso podría saber tanto como ellos porque son tan brillantes que no se puede llegar a una conclusión más que a ellos mediante un proceso adecuado de pensamiento crítico. Ahora solo necesitan encontrar una manera de explicar cualquier explicación que los decepcione. Nuevamente, esto no es más que un razonamiento a priori increíblemente arrogante. El carro está firmemente delante del caballo en tales reclamos.

Cuando alguien me dice que sabe más que yo sobre Dios o la religión, me pregunto por qué están haciendo tal afirmación en lugar de dejar que sus argumentos se apoyen en sus propios méritos. Normalmente encuentro a esos ateos frustrantes y lamentables por turnos. Los encuentro frustrantes porque generalmente solo han leído sobre religión a través de críticos aficionados y, sin embargo, se consideran expertos (¿funciona en alguna otra área de la comprensión humana?). Los encuentro lamentables porque parecen haber reemplazado un deseo de comprensión real con un deseo de demostrar que de alguna manera son mejores que otras personas. En lugar de tratar de entender la perspectiva de los demás, solo quieren mostrar cuán más inteligentes y racionales son, y cuán ilusionados e irracionales son los demás. No puedo evitar sentir que debe haber algunas inseguridades profundas debajo de tal necesidad, y siento más que un poco de pena por aquellos que necesitan masajear su ego de esta manera.

Answer 4

No estoy completamente seguro de que esto sea relevante. Es como decirle a un artista de los 100 mejores que sabes más sobre música que ellos. O esto es como decirle a un emprendedor multimillonario que has leído los 20 mejores libros sobre emprendimiento y, por lo tanto, sabes más de lo que saben.

Hay una diferencia entre leerlo en la página y comprenderlo desde adentro u observar algo con sus propios ojos.

Y no es tanto el conocimiento de cuestiones doctrinales lo que importa:

1. Abra la mente a la posibilidad de lo sobrenatural, sin asumirlo prematuramente.
2. Vivir una vida de amor y carácter.
3. Comprender la importancia del sacrificio de Jesús en la cruz.
4. Comprender los supuestos filosóficos del naturalismo y las preguntas generales de la visión del mundo involucradas.

Lo anterior es lo que afirmaría que es la comprensión más significativa y útil del cristianismo.

Deseando todas las afirmaciones o afirmaciones de lo contrario, Jesús vivió una vida de amor, bondad, compasión, honestidad, servicio, sacrificio personal y perdón.

Además, no estoy seguro de qué más conocimiento de mí sobre mitología, paganismo o cultos es útil en términos de comprensión del cristianismo.

Answer 5

Los ateos no pretenden “entender a Dios” mejor que los teístas. Los ateos no creen que haya un dios para entender.

Muchos ateos fueron alguna vez teístas, la mayoría en Occidente, y por lo tanto conocen las posiciones que toman los teístas. Muchos de nosotros hemos estudiado más extensamente que muchos creyentes, y por lo tanto sabemos más acerca de la RELIGIÓN o la BIBLIA que los creyentes. Eso no quiere decir que todos los ateos o teístas sean así, pero dado que los ateos se han clasificado en los estudios como que muestran un mayor nivel de conocimiento religioso que la mayoría de los otros grupos. Los teístas, por supuesto, descartan todo eso, ya que les gusta afirmar que si realmente entendiéramos su religión, seríamos parte de ella. En realidad no es cierto, pero el sesgo de confirmación entra en juego.

Answer 6

Siendo un cierto tipo de [X] teísta según las etiquetas, ofreceré una categorización de algunas posturas diferentes que los teístas parecen adoptar.

Creyente: Este tipo de persona argumentará que la fuerza de las Escrituras, la evidencia histórica y la persistencia de la historia del rebaño de Dios muestran la verdad. Los ateos parecen ser aquellos que no han sido llamados o que realmente no han investigado por sí mismos para encontrar la experiencia interna de Dios. Los ateos pueden estar pecando al separarse de Dios con orgullo, rebelión, etc., que nubla sus ojos con ignorancia egoica.

Fieles: Aquellos con fe, definidos aquí como creencia ante la duda, probablemente tendrán una visión más profunda y misteriosa de Dios. Pueden centrarse en verdades como la misteriosa eficacia de la súper racionalidad, la existencia del amor, los beneficios de la devoción deliberada y la virtud de los rituales comunes que construyen una comunidad. Estas personas pueden ver a los ateos como personas de mente estrecha atrapadas en un agujero existencial.

No convencional: este es un cubo de mano para todo lo que no encaja en la categorización. Algunos ejemplos pueden incluir deístas que ven una fuerza de diseño o intención detrás del cosmos o de Advaitan que se sienten conectados a una conciencia global. etc. Estas personas podrían estar discutiendo con los ateos sobre las constantes de ajuste fino, resonancia con un alma o experiencias inefables.

Postconvencional: se podría llamar a estas personas que han luchado lo suficiente con Dios como para haber perdido definitivamente y afirmativamente. Estas personas dirían que los ateos simplemente no saben lo que no saben y realmente no se conocen completamente.

Answer 7

No estoy seguro de dónde sacaste esa idea, pero un ateo no cree en los dioses y, por lo tanto, no puede pretender entenderlos o no entenderlos. Quizás estás confundiendo la comprensión de Dios con la comprensión de la Biblia u otro libro sagrado. Muchas personas son ateas porque han leído esos libros y los entienden mejor que la mayoría de los teístas que no lo han hecho.

Answer 8

Usualmente sus ideas no son pensadas y expresadas claramente.

¿Estás sugiriendo que tienes una mejor comprensión de Dios que de mí personalmente o de cualquier teísta en general?

No estaría de acuerdo de todo corazón al ver e interactuar con los humanos. Siendo humano, ciertamente sabes más sobre mí en general de lo que podrías ser un Creador Espiritual.

Answer 9

Creo que es tonto.

Tal vez depende de tu interpretación. Si estás hablando de “dios” como un concepto, como en lo que varias religiones enseñan sobre Dios, tal vez sea cierto. Especialmente si estás hablando del cristiano “promedio”, que probablemente no practica su religión mucho más allá de asistir a la iglesia en Pascua.

¿Qué hay de Dios como persona?

Mi religión cree que Dios es una persona divina, el Padre de nuestros espíritus. Esa es una creencia bastante personal. ¿Cómo puede un ateo esperar entender mi relación con Dios si no puede sentirlo? Tal vez pueda aprender los “hechos” de lo que enseña una religión determinada. Tal vez puedas encontrar agujeros: los líderes religiosos y las personas que escribieron las Escrituras son personas, después de todo, no son más perfectas que nadie. Pero los “hechos” no le dan entendimiento, más que memorizar la biografía de una celebridad y estudiar el comportamiento de sus grupos de admiradores equivaldría a una relación personal con esa celebridad.

Por lo que vale, nunca he conocido a un ateo que afirme esto (y creo que tendrían que pasar bastante tiempo aprendiendo lo que personalmente entiendo antes de afirmar que su comprensión es mayor, por lo que tales afirmaciones en Internet no son válidas ) Creo que la mayoría de los ateos tienen mejores cosas de las que preocuparse que la verdadera identidad de alguien que, según ellos, no existe.

Answer 10

Dependería del ateo específico y del dios específico.

En mi caso, y para el Dios bíblico, aunque no creo que exista fuera del libro, estoy muy familiarizado con ese mito ya que una vez lo creí e hice de mi vida estudiarlo.

Dios es un personaje literario bien establecido y la mayoría de las personas que dicen creer en él no han leído el libro. Yo tengo. Entonces puedo decir con confianza que tengo una mejor comprensión de Dios que la mayoría de los teístas. Incluso si no me creo la historia.

Answer 11

Para mí, es como cuando un programador muy joven trata de decirme cuánto sabe sobre programación diciéndome cosas que ya he considerado.

Solo digo que está bien y sigo con mi día.