¿Cómo se puede ser científico y creer en Dios?

Answer 1

Dejaré que el Dr. Neil deGrasse Tyson responda a esta, porque hizo un excelente trabajo en The Amazing Meeting 6 (19-22 de junio de 2008)

Esta es una transcripción de una brillante exposición de 4 minutos. El Dr. deGrasse-Tyson fue el orador principal ese año. El enlace del video estará debajo de eso.

0:00 (Religiosos estadounidenses en general) “Quiero hacer un punto importante. Esto no es toda la gente en el mundo, son estadounidenses, personas religiosas. Depende de qué estudio obtengas— [por ejemplo]” ¿Oras para ¿un Dios personal? “, estos números varían, pero son altos y están cerca del 90%. Puede ser del 85%, esa diferencia no es importante para el punto que estoy a punto de hacer, es alta, en el Oeste , en América. 90%.

0:30 (Creencia religiosa después de la escuela de posgrado: general) “¿Qué porcentaje de personas educadas son religiosas? El número cae. Estoy hablando de títulos de posgrado, aquí. De todas las personas con maestría y doctorado, la religiosidad cae, en algún lugar alrededor de 60 %, quizás 65%. El punto es que baja , con el nivel educativo.

0:51 (Creencia religiosa después del estudio de posgrado: ciencias) “ Ahora traigamos científicos. ¿Qué porcentaje de científicos en Estados Unidos son religiosos? Si promedias todas las ramas, es 40%, quizás 35%. Allí hay un rango, por supuesto, los biólogos, físicos, astrofísicos son más bajos, los ingenieros y matemáticos son más altos, con un promedio de alrededor del 40%.

1:15 (Creencia religiosa después de un estudio de posgrado: estadísticas correctas) “ Así que esto parece que los científicos tienen un 40% menos del 90%, del público en general. Pero eso está mal: no, es un 40% menos del 60%, porque los científicos tienen títulos de posgrado. Por lo tanto, un título de posgrado en cualquier materia lo lleva a la mitad del camino . La ciencia es el incremento de los títulos académicos, de todas las personas educadas. Eso lo lleva al 40%.

1:47 (Creencia religiosa en la Academia Nacional de Ciencias) “ Ahora vas a los científicos de élite; ese es un número bien conocido:
El 7% son religiosos, afirmando “un Dios personal al que rezan e intervienen en sus vidas”. Les presento que con el ateo actual … “fervor” que ha adquirido en los últimos años, diría que lanzado por el libro de Dawkins y el libro de Hitchens y el libro de Sam Harris y similares. Hace poco estuve en Borders y no podía creerlo. ¡Lamentaba no tener una cámara! Los libros de Border: ¡allí estaba, una sección llamada “ateísmo”! ¡Era como si nunca hubiera visto eso antes! Allí estaba. Tenían suficiente masa crítica de libros para hacer una sección.

2:39 (Debates religiosos y honestidad intelectual) “ Entonces, aquí está mi problema, aquí está mi preocupación. Cuando eres educado, y entiendes cómo funciona la física, y estás alfabetizado matemáticamente, y entiendes los datos y entiendes los experimentos y te acercas a alguien que no tiene esa capacitación y son religiosos y les preguntas: “¿Por qué eres religioso y crees en cosas invisibles que influyen en tu vida? ¿Qué te pasa ?” Eso es injusto . No solo es injusto , es … irrespetuoso. Por la siguiente razón: hasta que ese número (porcentaje de científicos de élite que creen en un dios) sea cero, no tienes nada que decir al público en general. Estos son científicos entre nosotros , en la Academia Nacional de ¡¿Las ciencias que son religiosas y rezan a un Dios personal, y yo conozco algunas de ellas! ¡¿Y ustedes están luchando contra el público (en lugar de los científicos ) por creencias religiosas ???

3:39 (Creencia religiosa y compasión científica) “ Imagine eso primero. Porque tal vez hay una asíntota. Tal vez ya no puede cambiar a todos. Tal vez eso nos está diciendo algo. Tal vez hay algo en el cableado del cerebro que positivamente impide que algunas personas ser ateo alguna vez . Y si ese es el caso, entonces de alguna manera no podrán evitarlo, y nunca lo sabrán, porque no son uno de ellos. Entonces les pido primero compasión con el público, pero debe enfocarse en su ejercicio y sus experimentos para comprender ese número.

4:15 “ Porque 7% no es 0%. Sí, es bajo, pero no es 1% o 0.5% o 0.1%; es 7% . Uno de catorce . Si esto (la audiencia de la conferencia) fuera la Academia Nacional de Ciencias, tendrías 65 personas aquí, entre científicos de élite, rezando a su persona dios “.

Vídeo:

Sitio web de TAM: una celebración de una vida razonada

Answer 2

Soy científico y creo en dios.

Como científico, pregunto por qué en todos los aspectos de mi vida y trato de improvisar sobre lo que ya existe. Pero en ese proceso, muchas cosas no funcionan como yo quiero. A veces, parece que toco un fondo rocoso y hay días en que todo va hacia el sur. Y esos son los días en que siento que debo empacar mis maletas, dejar todo y todos familiarizados y dirigirme a Himalaya, donde nadie me conoce. Esos momentos son donde mi mente está llena de caos, dudas y siento que no estoy haciendo nada bueno.

Entonces es cuando me vuelvo a Dios. Divago mucho ante Dios, como si él fuera mi público, hasta que me quedo sin palabras. Mi divagación en estos días no puede ser soportada por ninguno de mis amigos, así que ni siquiera lo intento; Sin embargo, con Dios, puedo decirlo todo. Una vez que termine mi divagación, estaré en una mejor posición mental e intento averiguar qué hacer a continuación. Racionalmente decido qué hacer y le pido que me dé fuerzas para seguir adelante. Claro, la meditación y otras cosas funcionan, pero nada me ayudó tanto como la creencia de Dios: es fácil para mí y bueno, funcionó para mí.

La religión, por otro lado, es una cosa totalmente diferente. Usualmente tomo todas las cosas escritas en libros sagrados con una pizca de sal. Sé amable con la gente: ¿me hace sentir mejor? – Si hagamos eso. Mi fe en dios superior a la tuya BS? No gracias, estoy bien! La religión es algo muy personal para mí, a veces me ayuda a recuperar mi claridad, pero eso es todo. Prefiero no discutir con la gente sobre mis creencias religiosas.

Para mí, si Dios quisiera que fuéramos un grupo de ovejas, siguiendo las reglas en un libro al azar, nos habría hecho ovejas, no humanos. ¿Ves ovejas tratando de construir naves espaciales? Los cerebros humanos son superiores a otros animales y si Dios me dio un cerebro superior, quiere que descubra cosas y creo que es un privilegio tenerlas, así que sí, descifraré y resolveré cosas.

Y para ser sincero, si todos esos libros religiosos se escribieran hoy, el primer mandamiento sería “tu voluntad no se volverá adicta a la tecnología”. Una buena religión es aquella que se actualiza constantemente con los tiempos, ayuda a mantener el equilibrio y los buenos lazos sociales, no revierte el desarrollo y nos empuja a los viejos tiempos. Todos estos libros religiosos pintan a Dios como alguien del siglo II a. C., pero tengo la sensación de que podría ser de 100000 d. C. y muy avanzado.
En cuanto a la existencia de Dios, pregúntame cuándo es 100000 AD y te diré si se puede aceptar una hipótesis nula.

Answer 3

Sí, pueden creer en Dios y en la ciencia. Ninguno de los dos descarta al otro excepto a los fundamentalistas extremos. El principal problema es sacarlos de contexto. La Sagrada Escritura nunca ha afirmado ser un libro de texto de ciencia. Las Escrituras se refieren a la Palabra de Dios explicada a la humanidad sobre la relación entre Dios y la humanidad desde la perspectiva de Dios.
Los científicos y, a veces, los ateos intentan poner su contexto como si fueran el autor, no Dios.

La descripción bíblica de la Creación no está en conflicto con la ciencia en el orden de que la Creación es el Universo, condensado en cuerpos, gases y líquidos,
Vida orgánica luego plantas, vida acuática, pájaros y animales con finalmente la humanidad. Una fuerza vital que crea la primera vida animada es lo mismo que decir que los científicos no pueden crear vida a partir de nada, solo modificar genéticamente formas de vida como en la FIV.
Como otros han dicho, los científicos no prueban que no puede haber Dios.
De hecho, muchos aceptan que debe seguir siendo una posibilidad, ya que ha sido parte del debate científico durante siglos y no se puede descartar sin pruebas.
Como en el Universo humano del profesor Brian Cox, o la serie de Sir David Attenborough “The Rise of Animals”, ver

Answer 4

Me convertí en científico y creyente en Dios por la misma razón: busco respuestas. Estudié física porque buscaba saber cómo funciona el mundo a nivel físico. Me hice cristiano porque buscaba saber cómo funciona el mundo a nivel espiritual.

Solo es un conflicto si eliges hacerlo. No hay contradicciones inherentes entre creer en un Dios personal y ser un científico.

El conflicto proviene de extrapolaciones que no son inherentes a cada posición.

Solo algunas extrapolaciones injustificadas son:

• La tierra debe tener menos de 10,000 años.
• El sistema solar no podría surgir por medios naturales.
• Como Dios no es necesario para explicar el fenómeno natural, Dios no puede existir.
• Como muchos teístas atacan la ciencia, el teísmo no es científico.

Alrededor del 7% de la Academia Nacional de Ciencias dice que cree en un Dios personal al que reza y espera intervenir en sus vidas. Eso no es mucho, pero no es cero. No creo que todos sean irracionales.

Answer 5

Creo que uno puede hacer ambas cosas porque, en cierto modo, la idea de ser un científico y Dios está relacionada entre sí. Esto no es lo más fácil de explicar, pero, intentaré hacer esto de alguna forma, aquí.
Dios es el creador de todas las cosas desde los cielos hasta la tierra. De esta manera, Dios se convierte en un científico mismo. A través de esta ciencia de la evolución, todas las demás ciencias nacen. A medida que uno mira más en estas áreas, uno se da cuenta de que todas las cosas que están conectadas con la ciencia también están relacionadas con Dios, cuando uno mira atrás lo suficiente en el tiempo y el espacio. A medida que uno viaja a través de las ciencias, siempre hay alguna conexión con Dios en algún momento y espacio a lo largo de estos viajes que uno hace. Cuanto más se miran estas áreas de la ciencia, más se da cuenta de que Dios y la ciencia están cada vez más relacionados. La conclusión final es que la ciencia y Dios están conectados de una manera casi completa. Religión y Ciencia se vuelven una, eventualmente. Si uno cree en la ciencia, también tiene que creer en la presencia de Dios. Es como si Dios y la Ciencia fueran uno y lo mismo.

Answer 6

Exposición a la ideología secular y materialista de la universidad. ¿Es esto realmente una sorpresa?

“Además, asuma que solo la ciencia puede ofrecer la verdad. Si fuera cierto,
a la vez significaría el fin de muchas disciplinas en las escuelas y
universidades Para la evaluación de filosofía, literatura, arte, música,
se encuentra fuera del alcance de la ciencia estrictamente llamada. Cómo podría
¿La ciencia nos dice si un poema es un mal poema o una obra de genio?
Apenas midiendo las longitudes de las palabras o frecuencias de
letras que aparecen en ellos. ¿Cómo podría la ciencia decirnos si un
¿La pintura es una obra maestra o una mancha confusa de colores? Ciertamente
no haciendo un análisis químico de la pintura y el lienzo. los
la enseñanza de la moral también se encuentra fuera de la ciencia. La ciencia puede decir
usted que, si agrega estricnina a la bebida de alguien, los matará.
Pero la ciencia no puede decirle dónde es moralmente correcto o incorrecto poner
estricnina en el té de tu abuela para que puedas tener en tus manos
su propiedad “.

Lennox continúa:

“En cualquier caso, la afirmación de que solo la ciencia puede entregar conocimiento es una de esas declaraciones que se refutan a sí mismas …”

John C. Lennox, MA, PhD, DPhil, DSc. Profesor de Matemáticas en la Universidad.
de Oxford y miembro de Matemáticas y Filosofía de la Ciencia en Green Templeton

Citado de Gods Undertaker: ¿La ciencia ha enterrado a Dios ?, p. 40

Answer 7

¿Cómo puede alguien creer en la ciencia y en Dios?

Voy a ignorar el problema de “creer en la ciencia *” y señalar que la ciencia no dice que no hay dios.

A algunos cristianos, musulmanes y otros teístas no les gusta la idea de la evolución … bien. A algunos tampoco les gustó la idea de un mundo esférico, en ambos casos la mayoría actualmente acepta el hallazgo científico.

Algunos ven el big bang en contra del cristianismo / judaísmo / islam … inexistencia. Se adapta molestamente bien. Es por eso que el papa y el arzobispo de Canterbury están felices de aceptar el Big Bang.

Los hallazgos de la ciencia son una descripción de lo que sucedió y las reglas de la naturaleza. Las enseñanzas de la religión intentan ser una descripción de por qué. Los dos son felizmente compatibles siempre y cuando no insistas en tomar historias antiguas literalmente. La mayor parte del mundo entiende esto y está bien con eso.

Soy ateo no por los hallazgos científicos, sino por la navaja de Occam.

* Como otros han dicho, la ciencia es un método para obtener explicaciones simples comprobables y repetibles de las cosas. Crees en el método científico, pero no en sus descubrimientos. Solo acepta que son la mejor descripción / modelo que tiene actualmente.

Answer 8

La ciencia también está compuesta por científicos, que son solo seres humanos. Si uno dice que no cree en la ciencia, ya que está enmarcada solo por seres humanos, la declaración de ese científico también es similar al conocimiento espiritual. Con respecto a la autenticación práctica, Shri Satya Sai Baba hizo varios milagros, que varios científicos y muchos públicos observaron de manera muy cercana. No crees en el conocimiento espiritual teórico o práctico. Si uno dice que no cree en la ciencia teórica y práctica, su declaración será similar. Supongamos que digo que, dado que Einstein era un ser humano, la fórmula E = MC2 propuesta por él tampoco se puede creer, ¿cómo se verá? Puede decir que la explosión de una bomba atómica prueba esta fórmula, diré que no creeré la fórmula incluso si existe una autenticación práctica.

También ha dicho que no cree en el conocimiento espiritual teórico a pesar de su autenticación práctica dada, a través de los milagros divinos realizados por Godmen. Puedes decir que no has visto un milagro divino. También puedo decir que no he visto la explosión de una bomba o la transformación de la materia en energía. Como tú estás hacia el conocimiento espiritual, yo también estoy hacia la ciencia. Pero no soy un conservador tan ciego como tú. Acepto la ciencia en teoría y en la práctica también como tema de dominio imaginable. El tema del dominio inimaginable es el conocimiento espiritual. Si dice que tiene la mayoría de los científicos ateos para respaldar sus puntos de vista, tengo la mayoría real de partidarios del conocimiento espiritual porque cada verdadero científico cree en el conocimiento espiritual. ¿Sabes que incluso Einstein y Newton fueron buenos eruditos en conocimiento espiritual? La verdadera ciencia siempre cree en un evento práctico que ocurre ante los ojos. La lógica perfecta de tal evento inimaginable (milagro) puede no ser entendida. Como no se entiende, la ciencia no dirá que el evento es falso. La verdadera ciencia acepta la ocurrencia de un evento práctico y guarda silencio sobre su explicación. La ciencia dirá que el evento está más allá de la imaginación y la lógica. Pero, los ateos ven que un evento inimaginable siempre es falso. Ni pueden dar la explicación ni al menos aceptarla como inimaginable como un verdadero científico. La ciencia siempre guarda silencio sobre el dominio inimaginable, pero nunca niega su existencia. Los ateos son un equilibrio mental emocional y laxo, e incluso una lógica común al simplemente negar la existencia de un evento inimaginable ya que todo debe ser imaginable para ellos.

La ciencia trata con eventos imaginables de creación imaginable. El conocimiento espiritual trata con la explicación de eventos inimaginables (milagros) que indican un Dios inimaginable. Puedes usar la Ciencia también en el conocimiento espiritual indirectamente. Si uno dice que un elemento es un Dios inimaginable, puede usar la ciencia para explicar que dicho elemento es solo un Dios imaginable y no inimaginable. Por ejemplo, se pensaba que la conciencia era Dios. Pero la ciencia demuestra que la conciencia es solo una forma de trabajo específica de energía inerte que funciona en un sistema nervioso específico y, por lo tanto, es un elemento imaginable (al igual que la electricidad en el funcionamiento del sistema de máquina de molienda se convierte en una forma específica de trabajo llamada molienda). Podemos decir que la conciencia o el alma no es Dios basado en esta explicación científica. El proceso de negar que cada elemento de la creación imaginable sea un Dios inimaginable solamente y, por lo tanto, negar que toda la creación imaginable sea Dios, se sigue en el Veda (Neti neti …). Esta es una indicación indirecta hacia un Dios inimaginable al negar todos los elementos imaginables.

El creador no puede ser la creación. Si Creador y creación son uno y lo mismo, no hay lugar para el proceso de creación en sí. Por lo tanto, el Creador inimaginable es totalmente diferente de la creación imaginable. De esta manera, la Ciencia ayuda a indicar al Dios inimaginable. El límite del Universo es inimaginable en el sentido de que no podemos imaginar el lugar donde existe el límite del universo. El límite y el núcleo del universo están formados solo por cinco elementos y, por lo tanto, el núcleo y el límite son solo imaginables. El límite inimaginable del universo no significa que los materiales de contenido del límite sean inimaginables. Los contenidos del límite son imaginables solo porque no hay diferencia entre el núcleo y el límite en lo que respecta a los materiales de contenido. La diferencia es solo que, aunque los materiales de contenido del límite son conocidos (dado que el límite y el núcleo son uno y lo mismo en lo que respecta a los materiales de contenido), el lugar del límite no se conoce y es inimaginable. En lo que respecta al núcleo, se conocen tanto los materiales de contenido del núcleo como el lugar del núcleo. El lugar del límite o llamado límite inimaginable del universo puede ser tratado como Dios.

Si sale humo del fuego y seguimos el camino del humo, llegaremos al límite del humo (punto de origen del humo), que no es más que fuego, el generador de humo. Del mismo modo, si podemos alcanzar el límite del universo, tocarás su generador llamado Dios. Como nunca puedes alcanzar el límite inimaginable del universo, nunca puedes tocar a un Dios inimaginable incluso en la imaginación, ya que el lugar del límite del universo ni siquiera se puede imaginar. El Veda dice que Dios es generador de espacio en el comienzo de la creación (Aatmana aakashah). Dios existió incluso antes de la generación del espacio. En Dios, el espacio no puede existir antes de su generación. Si el espacio existió en Dios antes de su generación, la generación del espacio es falsa porque el espacio existió incluso antes de su generación. Esto significa que el espacio no está presente en Dios, al igual que Pot no está presente en el barro o la joya no está presente en la masa de oro. Cuando el espacio está ausente, la dimensión espacial (longitud, anchura y altura) están ausentes. Esto significa que Dios no tiene volumen. Esto significa que nunca podrás imaginar nada sin volumen. Por lo tanto, Dios es inimaginable. Así, la ciencia es la columna vertebral del conocimiento espiritual. También podemos rechazar elementos como la conciencia de ser Dios usando solo el análisis científico. Al negar que cada objeto de la creación sea Dios, podemos terminar claramente diciendo que Dios está más allá de la creación imaginable y, por lo tanto, es inimaginable.

Answer 9

A menudo me pregunto sobre esto yo mismo. No solo los científicos, sino cualquiera con alta inteligencia, razonamiento estructurado y pensamiento empírico. Conozco a muchas personas que tienen habilidades excepcionales en estas áreas, pero que son devotas religiosas. Incluso me casé con uno.

Lo que he concluido es que al menos todas estas personas que conozco comparten dos rasgos.

El primero es una capacidad superior a la media para compartimentar. Simplemente no están interesados ​​en aplicar el mismo escepticismo e inquisición que emplean en casi todos los demás aspectos de sus vidas para creer en Dios. Parece ser el mismo cierre de lógica y razonamiento que acompaña a emociones fuertes como el amor y el odio. Las personas generalmente no están interesadas en analizar los pros y los contras del amor, el odio o la religión. En su mayoría, solo están interesados ​​en experimentarlo y evitan activamente analizarlo en exceso.

La segunda característica es un deseo por encima de la media, la necesidad, realmente, de estructura. La religión, más que la creencia, parece satisfacer una profunda necesidad de estructura. Le da razón a los eventos en sus vidas, e incluso le da un lugar para ir después de su muerte.

Estoy seguro de que esta es una simplificación excesiva de lo que realmente está sucediendo, pero esa ha sido la esencia de lo que he observado al reflexionar sobre esta pregunta.

Answer 10

Nadie puede ser científico y creer en Dios.

Sin embargo, primero, algunas definiciones terminológicas.

Dios aquí es el Dios de la Torá (Biblia, Antiguo Testamento para los cristianos, Tawrah para los musulmanes) como lo define la convención literaria inglesa sobre el uso de Dios en mayúscula.

El análisis del texto (datos) de la Torá produce un resultado sorprendente: Dios no requiere ninguna creencia en la Torá (hebreo original). Esto es probable porque las creencias son falsificables, por lo que no quiere que nadie, después de leer la Torá, quede en duda, un estado de incertidumbre e inseguridad intelectual y “espiritual”.

Dios dice “conóceme”, sugiriendo que a) Él puede ser conocido, yb) uno debería tratar de obtener este conocimiento. La ciencia trata sobre el proceso de descubrimiento . El único problema en este proceso es: dónde buscar.

Entonces parece que ser científico es el estado mental correcto, siempre y cuando no “creas” en Dios.

Answer 11

Estoy cursando un doctorado en informática y soy un judío religioso.

No puedo entender de dónde viene el vitriolo de mis compañeros de respuesta.

Soy alguien que cree en Di-s, pero también sabe que el método científico es riguroso y produce respuestas reales. Creo que hay cosas que no son demostrables (Gödel demostró que esto es cierto sobre los sistemas lógicos), y Di-s es uno de esos.

No creo que sea falso creer en Di-s y participar en la ciencia. Algunos ateos tienen la idea de que los teístas viven en una tierra fantástica de fantasía. Les aseguro que muchos teístas creen en Di-s y en la ciencia y no encuentran contradicciones entre los dos.

Estoy de acuerdo en que sería difícil ser un cristiano fundamentalista (o judío o musulmán, etc.) y también ser un científico, pero no todos los teístas son fundamentalistas.

Answer 12

Porque su Dios puede no ser tu Dios, tu concepción de Dios. Los científicos con una inclinación espiritual pueden estudiar todas las religiones del mundo con una mente abierta. Y lo que se puede encontrar allí, se puede llamar con razón Dios, y es muy personal, pero de nuevo no en la forma en que piensas. Muchos * no * usarán el término de Dios, o tratarán de evitar cualquier etiqueta en particular, porque solo las personas que han estado allí lo entenderían. Las ideas preconcebidas de Dios crean una barrera para la comprensión. Tampoco es realmente creencia o fe, es innegable saber tan seguro como un sol en el cielo.

Einstein, el hombre que descubrió que todo es energía y el espacio está unido con el tiempo, fue un ejemplo que podría leer detenidamente. https://en.m.wikipedia.org/wiki/ …

Carl Sagan podría ser otro, pero evitó las etiquetas o la discusión directa sobre eso AFAIK.

Answer 13

A Lothar Schäfer le gusta decir que la física pre-cuántica no puede ser científico, espiritual y lógicamente coherente, pero que hoy sí puede serlo. Existe una fuerte evidencia en la física cuántica de que existe un conocimiento crítico sobre el universo que no es empírico. Específicamente, ideas que sugieren la unidad del universo (una idea que se podría llamar Dios). La neurociencia reciente ha sugerido que hay un tipo de espiritualidad en la teoría de la información integrada (v. 3.0). Esa teoría une las ideas sobre las que la ciencia está relativamente segura al incluir campos de energía, redes naturales, etc. con ideas sobre la conciencia en el cerebro. Implica que la conciencia puede ser una red gigantesca de intercambio de información (como Internet o también como Dios).

Yo mismo he sido reacio a la espiritualidad. Aunque recientemente, he llegado a establecer una práctica espiritual muy simple basada en esta idea. Que los humanos son poseedores de espacio para sus pensamientos, emociones y sensaciones. Pero tenemos, más que cualquier otra forma de vida, la capacidad de meta-pensamiento y meta-conciencia. Y dado que en cualquier modelo de lógica, la vida siempre está en el momento presente (una antigua verdad espiritual), uno debe vivir en ella con un control agudo sobre su propio sentido de sí mismo como energía y espacio conectados a todas las demás vidas (eso es empírico Ciencias).

Descarta los pensamientos y los conjuntos de pensamientos que tiene sobre usted (diálogo interno, charlas mentales, historias sobre usted) (la ciencia nos dice que tenemos ~ 20,000 pensamientos al día, y 80-95% de ellos son completamente inútiles, pero a menudo trátelos como si fueran definitorios o completamente reales) así como el pasado o el futuro (porque no pueden existir). Nada de eso es real fuera del momento presente. Entonces, esencialmente, experimentas tu vida (tu entorno, tu naturaleza y otras personas) en el momento con la menor cantidad posible de etiquetas y categorías. Por ejemplo, la próxima vez que leas algo en tu teléfono que te moleste, recuerda lo que realmente está sucediendo en el momento presente. Estás mirando un pedazo de plástico con luz detrás, pero nada en tu vida realmente sucedió en el momento presente (y cualquier cosa mala futura no es real, es solo un pensamiento). O la próxima vez que interactúes con alguien, simplemente vívelo como un espacio para el meta-ness y sabe que tiene una mente (menos) parloteo sobre ti, pero abstente de hablar de él.

(Quizás Dios es simplemente ese espacio entre todo (a nivel atómico y cuántico)).

Answer 14

Hay muchas maneras de tener una creencia religiosa, y no todas se parecen a las de los cristianos medievales o los fundamentalistas modernos.

Es perfectamente posible ver a Dios como una especie de envoltorio de la ciencia. El mundo cotidiano se construye indudablemente usando reglas fijas que la ciencia investiga. ¿Pero de dónde vienen esas reglas? Y dentro de esas reglas, lo que establece las condiciones iniciales.

La única parte de la Biblia que es incompatible con la ciencia es el Libro del Génesis. Esto hace algunas declaraciones que, si se entienden totalmente literalmente, son incompatibles con la ciencia. Pero muchos cristianos están felices de ver esto, y gran parte del Antiguo Testamento, como metáfora en el mejor de los casos.

Pero aparte de esto, no hay conflicto entre el cristianismo y la ciencia. Por supuesto, no hay evidencia de un estándar científico para el cristianismo, por lo que debe agregar una porción sustancial de fe junto con su ciencia. Pero los dos no están en conflicto.

Answer 15

La ciencia no requiere creencia. Es, por definición, un método para descubrir evidencia para una hipótesis y con suficientes pruebas para convertirla en una teoría científica.

Dios, por definición, exige creer sin ninguna evidencia, también conocida como fe ciega.

Por lógica, eso significa que los atributos de Dios tienen que disminuir con cada nueva explicación científica de algo que hasta ahora no se había explicado.

Answer 16

Te preguntas si Dios tiene alguna lógica, y aparentemente supones que creer en Dios es antitético al pensamiento científico y lógico. Pensar lógicamente es una cosa. Ignorar lo que la ciencia tiene que decirnos es completamente diferente.

Albert Einstein tenía una familiaridad pasajera con la ciencia. Hace casi cien años, dijo: “Con respecto al asunto, nos hemos equivocado. Lo que hemos llamado materia es energía, cuya vibración ha sido tan baja que es perceptible para los sentidos. No importa. ”¿Estaría de acuerdo en que esta afirmación es lógica y científica? ¿Aceptaría que ha transcurrido el tiempo suficiente para que esta declaración sea considerada seriamente por la comunidad científica?

Por lo tanto, subyacente a todas las percepciones mundanas de nuestra realidad, solo hay energía. En el gran campo de energía ininterrumpido, toda la existencia está conectada. Parte de la energía se condensa de una forma perceptible u otra, pero sigue siendo energía que está conectada a toda la energía. No hay separación

Más que esto, el gran campo de energía es consciente, y lo sabemos absolutamente, porque yo, siendo parte de esa energía, soy consciente.

Ahora, ¿qué podría ser “Dios” más que una gran presencia ininterrumpida, subyacente y consciente que se expresa como, en y a través de formas perceptibles?

O, como dice uno de los muchos libros antiguos diferentes, “En el principio Dios …” Y este Dios solitario se expresa como el universo de las cosas, “los cielos y la tierra”.

La ciencia y algunas declaraciones religiosas no están tan separadas.

Answer 17

No existe una contradicción lógica o de otro tipo entre la ciencia y la religión.

De hecho, los principios de la ciencia fueron diseñados explícitamente de tal manera que una persona religiosa no se ofendería. En muchos sentidos, las reglas de la ciencia pueden reducirse a un juego y, como tal, no hay razón para que una persona religiosa no pueda jugar.

En tiempos antiguos, algunos científicos sostenían que los científicos ateos eran científicos peores, porque no tienen una ética que los vincule a las reglas de ese juego.

Solo en tiempos bastante recientes algunos ateos tienen un problema con los científicos religiosos. Creo que Dawkins fue el primero en mencionarlo tan agresivamente como lo hizo, pero Bertrand Russell fue el primero en destacarlo.

Mi opinión personal es que ambos están equivocados por la misma razón: la religión y la ética no están causalmente conectadas.

Los científicos son como todos los demás, incluso cuando se trata de suprimir a las minorías.

Answer 18

Debido a que la ciencia y la religión no entran en conflicto, la ciencia no se opone a las cosas ni compite con nada, es simplemente el estudio de las cosas utilizando la tecnología, el conocimiento y la investigación para estudiar hechos, encontrar respuestas y razones para estos hechos y demostrar que suena factible. Todos estos hallazgos son ajustables con nuevos hechos, evidencia, teorías y tecnología y se considera toda la información, opiniones o teorías nuevas.

La religión es puramente fe, no consiste en requerir ni buscar ningún hecho o evidencia para validar cualquier reclamo que se haya hecho o se haya hecho. La religión no acepta nueva información, opiniones o teorías, todo está prácticamente escrito en piedra, puede ser interpretado, revisado, editado, traducido e influenciado por muchos para diferentes agendas, pero como no existen hechos o se consideran, la ciencia no tiene participación. La ciencia no tiene nada que estudiar para que puedan coexistir sin conflicto.

Answer 19

No “creo” en la ciencia. La ciencia se trata de formar una hipótesis sobre el funcionamiento de la Creación y las pruebas, debatiendo si hubo algún sesgo o inconsistencia en los resultados de los experimentos y otros que replican exactamente los mismos experimentos. Incluso entonces, la ciencia es tentativa. No debería tener un “dogma” que no se pueda experimentar, desafiar o debatir.

Sin embargo, porque creo en Dios es la Verdad y el creador del orden, puedo hacer ciencia. Esto significa que uno puede mirar sistemáticamente la naturaleza y esperar que los resultados sucedan de manera consistente. Es decir, a menos que mi tesis y mis teorías estén equivocadas. Entonces los resultados no serían consistentes. Si es así, entonces la tesis o las teorías deben ser cuestionadas y luego revisadas hasta que podamos aproximarnos mejor a la verdad. La creencia en un Dios infinito y eterno nos humilla para comprender que somos finitos y, como criaturas finitas, somos falibles y, por lo tanto, debemos cuestionar nuestras suposiciones sobre la Creación. Nunca podemos saber todas las cosas en todo momento, ni podemos comprender completamente todo el conocimiento. Esto no significa que debamos ser pesimistas y ni siquiera intentarlo. Más bien, conociendo nuestros límites y nuestra falibilidad, podemos decir que, en comparación con Dios, sabemos una cosa, que no sabemos nada. 1 Corintios 8: 2, Gálatas 6: 3-4 Que Dios (la verdad objetiva y la lógica pura) sea verdad y que todo hombre sea mentiroso. Romanos 3: 4 Pregunta lo que dice el hombre y cree que hay Verdad objetiva por la cual debemos luchar.

1 Timoteo 6:20 “Oh, Timoteo, guarda lo que está comprometido con tu confianza, evitando el balbuceo profano y vano, y las oposiciones de la ciencia falsamente llamadas”.

Answer 20

Pregunta original: ¿Cómo se puede ser científico y creer en Dios?

Ser científico y creer en Dios no son mutuamente excluyentes. Uno debe trabajar usando principios científicos, mientras actúa como científico, pero no tiene que actuar como científico, 24/7. Además, no hay nada que haga que las creencias de Dios y la ciencia sean incompatibles. Son dominios de conocimiento mutuamente excluyentes y, por lo tanto, no entran en conflicto entre sí. Ciertas otras afirmaciones, que a menudo están unidas a las de Dios, pueden entrar en conflicto, pero no es lo mismo.

Freeman Dyson hizo una vez una analogía sobre religión y ciencia, como dos ventanas, con dos puntos de vista diferentes del mundo (Viewpoint, de Freeman Dyson). A menudo extiendo esta analogía un poco más. Supongamos que eres un pintor. Y tienes las ventanas discutidas por Dyson. Bueno, puedes elegir pintar cualquiera de las vistas o ambas. Sin embargo, incluso si elige pintar solo una vista, si coloca una cortina sobre la otra ventana, pintará en una habitación mucho más oscura.

Soy empirista. Pinto la vista desde una ventana. Pero no desacredito la religión, por lo que puedo pintar con más luz. Dyson pinta las vistas desde ambas ventanas. Y eso también está bien.