¿Existen ciertas religiones o sistemas de creencias que aún no son elegibles para la presidencia de EE. UU. A partir de 2016?

En el entorno actual, los ateos no tienen esperanza. Los estadounidenses sospechan tremendamente de ellos.

Cómo se sienten los estadounidenses sobre los grupos religiosos

Verá aquí que los estadounidenses, en general, son bastante abiertos a los judíos, católicos y protestantes. Esto no es sorprendente, porque son los grupos sobre los que más se conoce.

El siguiente grupo es budistas, hindúes y mormones. Probablemente la razón más importante para la menor aceptación es la falta de familiaridad.

En la parte inferior están los musulmanes aaaaa y … Ateos

Es bastante fácil suponer por qué no se confía en los musulmanes. La historia reciente de Medio Oriente, combinada con la publicidad recibida por grupos extremistas de todo el mundo, causan una impresión tóxica. No importa que pocos musulmanes sean extremistas; Estamos hablando de impresiones generales.

Que los ateos se unan a los musulmanes en la base es inicialmente algo sorprendente, pero una reflexión posterior tiene bastante sentido. De hecho, iría más lejos y sugeriría que los estadounidenses estarían mucho más dispuestos a elegir un presidente musulmán que un ateo. Mi evidencia es que están dispuestos a elegir alcaldes y congresistas musulmanes, pero casi nunca ateos. La lista de Wikipedia de los políticos ateos es asombrosamente pequeña.

Editar: Quora User es un tipo bastante popular en Quora. Él dijo: “Raramente me atacan por ser gay. Suele ser por ser ateo.

¿Por qué es esto?

Tengo una teoría, pero solo una teoría.

Por definición, los miembros de grupos religiosos se identifican como miembros del grupo. Se ha argumentado que, por esa razón, la religión es una adaptación evolutiva.

Los ateos, por otro lado, no tienen este vínculo emocional entre sí. En cierto sentido, son la máxima expresión de “Estoy solo para mí”. Eso no significa que no puedan elegir identificarse con un grupo de alguna manera no religiosa, sino que no tienen el sentido automático de pertenencia a un grupo que viene con una afiliación religiosa.

Tampoco creen que si hacen algo “incorrecto”, que un ser todopoderoso finalmente los “atrapará”, o que serán reencarnados como un animal humilde como castigo. En consecuencia, pueden considerarse menos confiables (no es un argumento lógico, pero no estamos hablando de lógica).

También existe el resentimiento estándar del forastero y el braniac. El ateísmo, en una población de creyentes, requiere tanto una separación de uno mismo de la norma, como un rechazo intelectual de la convención religiosa. En cierto modo, cada ateo estadounidense es el niño que dijo “¡el emperador no tiene ropa!” Nadie elige a ese niño.

Ahora que hemos tenido un presidente negro y probablemente tendremos una mujer pronto, y tenemos un idiota con la nominación de un partido importante (tal vez no por primera vez), es imposible decir nunca, o aún no por nadie. Eso dijo:

  • Los fanáticos religiosos como Rick Santorum, Ted Cruz, Ben Carson, posiblemente Mitt Romney podrían obtener una nominación republicana; No pueden ganar una elección general. Creo que esto se aplica a los candidatos de cualquier religión que hacen de su religiosidad una parte central de sus campañas.
  • Podrías argumentar que W Bush ya ha refutado esto
  • Un creyente convencional en el camino de cualquier religión tiene una oportunidad, pero si él / ella no es cristiano, entonces él / ella tiene que ser demócrata. Si podemos elegir un presidente con el segundo nombre de Hussein, podríamos elegir a alguien como el nuevo alcalde de Londres, Sadiq Khan, que es musulmán pero no particularmente religioso.
  • Creo que un ateo o agnóstico podría ganar en las siguientes circunstancias:
    • Ella / él tiene que ser demócrata
    • Ella / él tiene que ser un candidato excepcionalmente atractivo
    • Ella / él tiene que responder a cualquier pregunta sobre creencias / religión con algo como: “No soy creyente, la constitución prohíbe cualquier prueba religiosa para el cargo, y ceñámonos a los asuntos importantes”.