Porque no es haram. Las enseñanzas islámicas tradicionales (y modernas) dictan que los retratos o cualquier representación de algo vivo es haram en la medida en que se representan en áreas de culto.
La razón por la que mucha gente cree que esto era inaceptable es porque la obra de arte y la arquitectura islámicas, a diferencia de Occidente, se centraron casi exclusivamente en el trabajo religioso. Entonces, cuando haces una pintura con el propósito de orar o adorar a Dios claramente, no incluirías tu rostro en ella.
Sin embargo, los otomanos eran diferentes. Ocuparon un espacio que los colocó en la puerta de Occidente y Oriente. Además de eso, la conquista de Constantinopla les otorgó la autoridad del Imperio Romano.
Y por lo tanto, la cultura otomana tomó un camino separado del del resto del mundo islámico. Tomaron prestadas ideas de obras de arte y arquitectura de Oriente y Occidente. Las mezquitas no tenían caras ni animales. Pero los retratos de Kayser-i Rûm, el “Emporador de Roma” musulmán, ganaron prestigio imperial y envalentonaron a la población del Imperio.
- ¿Es Buraq (el caballo volador) real o ficticio en la mitología islámica?
- ¿Por qué los estadounidenses tienen miedo de todos los musulmanes, cuando la mayoría de los musulmanes son pacíficos?
- ¿Es este el mejor momento para que los Dalits se conviertan al Islam y escapen de la opresión de los hindúes de casta superior?
- ¿Por qué los europeos apoyan a Trump y Putin?
- Desde la perspectiva de un ex musulmán, ¿qué sintió al abandonar el Islam y por qué tomó la decisión de abandonarlo?
Pero la gran conclusión de esto es que los retratos nunca fueron haram. No mientras no se usaran en ceremonias religiosas. El mundo islámico simplemente no se preocupaba por ellos antes del Imperio Otomano.
Los sultanes otomanos eran enginuitivos y vieron el potencial tanto en la cultura occidental como en la cultura oriental. Vieron el potencial que los gobernantes musulmanes anteriores tal vez no habían visto.