Todas las profesiones son igualmente respetables y no hay alta o baja. El sistema de corte es parte de la administración divina solo como se dice en el Gita (Chaaturvarnyam mayaa …). Pero, dicho sistema de castas decide la casta de cualquier ser humano no por su nacimiento, sino por sus cualidades y acciones expresadas posteriormente, lo que también se dice en el Gita (Guna karma vibhaagashah). Supongamos que digo que todos los maestros pertenecen a una comunidad o casta y todos los oficiales militares pertenecen a una comunidad o casta diferente, ¿tiene alguna objeción para dicho sistema de castas? Necesita este sistema de castas para obtener un trabajo específico. Un maestro le da conocimiento al niño. Se necesita un maestro para educar a su hijo. Para este propósito, debe identificar al maestro por separado de otras comunidades profesionales. Necesitas el conocimiento del sistema de castas para tal fin. Por lo tanto, no debe odiar el sistema de castas desde el punto de búsqueda orientada al propósito.
Todas las profesiones son igualmente respetables y, en este ángulo, no hay casta alta ni casta baja. Una persona que tiene buenas cualidades pertenece a una casta alta respetable y la persona que tiene malas cualidades pertenece a la peor casta baja. Desde el punto de vista del respeto y la falta de respeto, solo hay dos castas, es decir, buena y mala. Rama pertenece a la casta alta y Ravana pertenece a la casta baja en función de sus cualidades y acciones. Por lo tanto, las cualidades y los hechos deciden si uno pertenece a la casta alta o baja. El otro tipo de sistema de castas es la clasificación de los seres humanos en función de la dirección de sus antepasados correspondientes. Supongamos que un joven que reside en la colonia del ejército se convierte en maestro y se queda con sus padres solo en la colonia del ejército. Para dar su dirección, debe decir que dicho maestro pertenece a la colonia del ejército y no a la colonia de maestros según su profesión actual. Tal dirección de los antepasados es dada por el sistema de castas basado en el nacimiento. Podemos respetar o faltarle el respeto a los antepasados anteriores también en función de sus buenas y malas cualidades exhibidas en el pasado. En aras del respeto, las cualidades y los hechos deciden el sistema de castas, es decir, si alguien tiene buenas cualidades y hechos o malas cualidades y hechos. En aras de la identidad profesional requerida para un propósito específico de trabajo, se requiere el sistema de castas basado en cualidades (talentos profesionales) y hechos (profesiones) y aquí el respeto es igual para todas las profesiones. En aras de encontrar la dirección de los antepasados, se requiere la clasificación basada en el nacimiento. Estos tres tipos de sistemas de castas pueden existir simultáneamente sin contradecirse.
En aras del respeto, tienes que decir casta baja o alta basada en las buenas y malas cualidades respaldadas solo por las buenas y malas acciones de un individuo. El respeto no puede ser juzgado por el sistema de castas basado en el nacimiento. Un buen hombre nacido en una casta baja no debe ser irrespetado como Prahlada nacido en demonios. Un hombre malo nacido en una casta alta no debe ser respetado como Duryodhana nacido en la gran dinastía Bharata. Un buen hombre nacido en una casta alta como Rama debe ser respetado naturalmente y un hombre malo nacido en una casta baja como Taataka (o sus hijos Maaricha y Subaahu) nacidos en la familia de los demonios siempre debe ser irrespetado. En vista de estos conceptos de sistema de castas, no debe expresar ningún prejuicio contra la casta alta o la casta baja sin una razón justificada.
Respetar o faltarle el respeto a una persona por nacimiento no es nuestra verdadera tradición antigua de sabios, ya que Ravana nunca fue respetada y Prahlada nunca fue irrespetada. Si algunos sinvergüenzas egoístas y egoístas han creado violaciones ignorantes de la verdad, no debes seguir señalando ese pasado siempre y criticar a los seguidores del presente sistema rectificado. Hoy, según la constitución de este país o de cualquier otro país del mundo, no se hace ningún respeto o falta de respeto en función del nacimiento, que se hace en base a las buenas y malas cualidades y hechos. Si ocurrieron algunas violaciones en el pasado medio, no debe seguir señalando ese pasado siempre y regañar también a las personas rectificadas actuales.
Un cordero está bebiendo agua del arroyo que cae desde la cima de una pequeña colina. Un tigre también está bebiendo agua del mismo arroyo que se encuentra en la cima de la colina. Ahora, el tigre quiere matar al cordero y le gusta mostrar alguna razón para su ataque. El tigre culpó al cordero de que el cordero contamina el agua que beberá el tigre. El pobre cordero dijo que la culpa es irracional porque el tigre que está parado encima está contaminando el agua que el cordero debe beber en el suelo. Luego, el tigre dijo que el abuelo del cordero se paró en la cima de la colina y el abuelo del tigre se paró en el piso, exactamente dos generaciones atrás y por eso, el cordero actual debería ser castigado y así atacar al cordero saltando hacia abajo ! Estamos de acuerdo en que nuestros antepasados de mediana edad crearon tradiciones egoístas y tontas como el respeto a la casta por nacimiento, etc., y no debemos ser castigados por el pasado medio de nuestros antepasados. Ciertamente, deberíamos ser castigados si los apoyamos y extendemos las mismas tradiciones ciegas ahora también y las constituciones proporcionan tales castigos. Al mismo tiempo, no debe criticar a los antiguos sabios del pasado por sus verdaderas tradiciones, que ahora son adoptadas por la constitución en cualquier país. ¡No deberías convertirte en ese tigre que mata al cordero por culpa de su abuelo! Elimina los celos y el odio en tu corazón hacia tus hermanos y hermanas. Las cosas estaban bien en la antigüedad y ahora están bien.
Debes olvidar el pasado medio y mantener la unidad de la humanidad con un corazón lleno de conocimiento y amor. El pecado no se decidió por el nacimiento en la casta baja en la antigüedad y lo mismo no se decide ahora también. El pecado siempre se decide por las malas cualidades y obras del pecador. Rama no era brahmán y Krishna pertenecía a la casta atrasada llamada Yadavas. ¿Puedes mostrar el tiempo de una hora en la larga corriente de millones de generaciones, en nuestro país, en el que Rama y Krishna no fueron respetados? Del mismo modo, ¿puede mostrar un tiempo de una hora en este largo lapso de tiempo en el que se respetó a Ravana? Desea obtener una ventaja indebida cavando el pasado medio y lanzando acusaciones falsas sobre el presente sistema rectificado. Lo respetamos en función de sus cualidades y hechos, independientemente de su nacimiento en cualquier casta. Uno es decidido como pecador por sus malas cualidades y malas acciones solamente y no por nacimiento en una casta alta como Ravana. Uno es decidido incluso como Dios y es adorado incluso por todas las castas superiores en función de sus cualidades divinas y buenas obras, independientemente de su nacimiento en una casta baja como Rama y Krishna. Al mismo tiempo, le presentamos nuestras disculpas por las atrocidades de la edad media de nuestros tontos antepasados en ese lapso de tiempo, ya que simplemente estaban recitando el Veda a ciegas sin analizar el conocimiento y, por lo tanto, los errores se debieron a la ignorancia.
Vivamos juntos como una casta de la humanidad amándose como hermanos y hermanas. Al mismo tiempo, debemos diferenciar las dos subcastas en la casta de la humanidad, que se basan en cualidades y hechos buenos y malos, en los que solo se debe dar el respeto y la falta de respeto. Reconozcamos también las cuatro subcastas basadas en las cualidades profesionales (talentos) y los hechos profesionales en aras de un propósito específico requerido por nosotros y todas estas cuatro subcastas deben ser igualmente respetadas, ya que cada profesión es igualmente respetable. Aceptemos también el sistema de castas por nacimiento si nuestro propósito es conocer la dirección pasada del ser humano con respecto a sus antepasados y en este ángulo, no hay ninguna cuestión de respeto o falta de respeto a ese ser humano basado en sus antepasados, aunque nosotros puede respetar o faltarle el respeto a sus antepasados basándose en las buenas y malas cualidades y en los actos exhibidos por ellos en el pasado.
El concepto final es que cada individuo debe ser analizado independientemente sobre sus cualidades personales e inherentes, lo que resulta en hechos posteriores. La mera calidad sin expresión práctica como acto no es un gran pecado o un buen acto. Por calidad también, existe una recompensa o castigo insignificante (Mithyaachaarah … Gita). El sistema de castas real debe decidirse únicamente en función de las cualidades inherentes y los actos expresados en consecuencia únicamente, y el respeto o la falta de respeto deben basarse únicamente en dicho sistema de castas real. Por supuesto, los antepasados de la mediana edad pasada se comportaron ciegamente sin examinar las credenciales de cada individuo, independientemente de la casta por nacimiento. Por supuesto, hay una razón justificada hasta cierto punto para esto también, que generalmente es que un niño nacido en una casta absorbe las cualidades y los hechos del ambiente de funcionamiento en su residencia. Por lo tanto, un individuo nacido en demonios debe ser solo un demonio. Esto es aceptable como un caso general, pero el análisis de cada individuo es imprescindible ya que puede concluir que Prahlada en ese momento también podría haber sido concluido como un demonio por un concepto tan ciego, que cierra los ojos para analizar a cada individuo. En la antigüedad de los sabios, el análisis de cada individuo se realizaba de forma independiente, de modo que la antigua Prahlada se concluyera de buena casta alta y no de mala casta baja.
Nuestros antepasados de mediana edad mantuvieron tales ejemplos seleccionados por análisis de individuos transmitidos desde la antigüedad, pero no aplicaron el análisis en su tiempo y debido a este error, podrían haber concluido Prahlada en su tiempo solo como demonio. Hoy, estamos haciendo análisis individuales según la constitución y no nos falta una Prahlada moderna. Ni extrañamos la antigua Prahlada ni la moderna Prahlada. Es posible que nos hayamos perdido una Prahlada de mediana edad en la última edad debido a un error de nuestros antepasados de mediana edad. Ravana también es un ejemplo similar como un caso inverso. Pero, en cualquier momento (antiguo, medio y ahora), Taataka siempre es malo como Ravana. Deberíamos tener cuidado con la moderna Taataka que suplica que también debe ser tratada como una buena casta, ya que hubo un error en la mediana edad en el caso de Prahlada y Ravana. Esto está tomando una ventaja indebida basada en una lógica retorcida. Le diremos a la Taataka moderna que estamos de acuerdo con nuestro error en el pasado medio, pero, con respecto a su caso, la decisión se debe tomar en base al análisis actual de sus cualidades y acciones buenas o malas.
Incluso en la última edad media, existieron algunos sabios como Shankara que dieron la mayor importancia al conocimiento del Veda y no a su recitación a ciegas. Sobre este punto, Shankara discutió con Mandana Mishra y estableció el camino del conocimiento del Veda. Examinemos su reacción al sistema de castas. Un día, en la calle de la ciudad de Benarés, caminaba junto con sus discípulos después de bañarse en el santo Ganges. Un tipo intocable en estado completamente borracho vino en la dirección opuesta. Shankara le dijo: “¡Oh! ¡Intocable! Aléjate (Re! Chandaala! Apasara) ”. Entonces, el intocable cuestionó “si el cuerpo hecho de los mismos cinco elementos que tu cuerpo debería alejarse o el alma hecha de conciencia pura (energía nerviosa) existente en el mismo estado en tu cuerpo también debería alejarse”. Shankara cayó sobre el pies de intocables alabándolo como su predicador. Este es el incidente que sucedió.
La versión mal interpretada de este incidente es así: Shankara mostró ciegamente la diferencia entre las castas bajas y altas por nacimiento al ver a los intocables. Al escuchar el conocimiento emitido por los intocables, Shankara se dio cuenta de su error y cayó en los pies de los intocables.
Nuestra interpretación correcta basada en un análisis agudo de este mismo incidente es así: el Veda no menciona la quinta casta llamada intocables. Las personas extremadamente malas de las cuatro castas fueron boicoteadas socialmente por las cuatro castas con la vista de que tal paso traerá una reforma en ellos como en el caso de un estudiante suspendido de la escuela por su extrema indisciplina. En general, debido a la expectativa general de que un niño en cualquier casta asimila las cualidades y los hechos de esa casta que existe en la atmósfera circundante, esto es cierto, pero, debe analizar a cada individuo independientemente de las cualidades y los hechos poseídos a pesar de tales suposición general ya que de repente puede haber una excepción. Con base en esta antigua política, los sabios respetaban a Shabari nacido en una casta intocable por nacimiento. Por lo tanto, la conclusión de casta alta o baja se basa puramente en la naturaleza del individuo y no en la casta de nacimiento. Por supuesto, en base a la suposición general, nuestros antepasados de la mediana edad pasada cometieron errores al descuidar el análisis individual. Pero nuestro Shankara era un sabio antiguo, aunque nació en la última edad media. Su sistema de castas se basaba únicamente en el análisis individual y no en la casta por nacimiento. De hecho, no sabe que el prójimo que se le opuso nació en la casta de los intocables. Shankara trató a ese tipo como intocable basado en la mala calidad expresada y el hecho, es decir, el estado de embriaguez. ¿Cómo puede culpar a Shankara de seguir el sistema de castas por nacimiento, cuando el nacimiento de ese tipo no era conocido de antemano por Shankara? Shankara le pidió a ese compañero que se alejara basándose únicamente en la calidad y el hecho expresados.