¿Estarías de acuerdo en tener un templo de todas las religiones en Babri?

Answer 1

Aquí hay un compromiso:

Tanto los hindúes como los musulmanes pueden construir sus respectivos templos (Masjid y Mandir)

El área total en disputa es de 75 acres de tierra. El difunto diputado del Congreso Syed Shahabuddin había dicho que la parte de Babri Masjid, particularmente el pasillo y el patio delantero abierto utilizado para Namaz (Oración diaria) debería estar en manos de los musulmanes, sin compromiso en esto.

Agregó que los musulmanes pueden presentarse para donar tierras y ofrecer el campus exterior en el que se encontraba el Ram Chabutra.

Deje que los hermanos hindúes construyan un templo Ram allí. Los musulmanes no pueden permitir que el sitio Babri Masjid se use para construir un monumento secular o el llamado templo común para TODAS las religiones (una propuesta prácticamente inviable) porque hay cientos de sitios en Ayodhya para construir dichos lugares.

Independientemente de si Babri masjid fue construido en 1528 después de demoler un Mandir en pie o en las ruinas de un antiguo Mandir o en una tierra llana, no tiene suficiente puntuación legal.

Porque Babri Masjid había estado bajo la posesión continua de musulmanes durante 421 años (hasta 1949). El Ram Janambhoomi Mandir no tiene reclamo bajo la Ley General de Posesión Adversa. (Intente comprender las leyes internacionales _

Y la ocupación ilegal desde 1949 no puede crear un título.

La comunidad musulmana tiene la decencia y la generosidad de decir que aceptaremos el veredicto judicial final del SC, independientemente de si es favorable para ellos o no.
O un compromiso de la corte exterior para permitir a los hindúes construir un templo de aproximadamente 5 acres

Pero los líderes de BJP han dicho que si el veredicto está en contra de ellos, lanzarán otro andolan.

Esto equivale a un desafío implícito al estado de derecho existente en la India

Tienes muchos lugares donde se suponía que había nacido Ram. Hace unos 100,000 años, algunos pueden decir hace 5,000 años

En aras de la discusión, solo porque mitológicamente un lugar de mezquita es incidentalmente uno de ellos, así que pon todo énfasis en la liberación de ese lugar para mantener las heridas supurantes. No es logico.

No use Astha como instrumento de correo negro para siempre.

Naciones, religiones, estados e individuos se levantan y caen con el tiempo. Hay mucho que aprender del pasado

Todos los que han demolido los lugares de culto independientemente de la religión, la casta y el credo ya no están vivos.

¿Por qué no podemos olvidar el feo pasado y comenzar de nuevo?

Answer 2

No , personalmente nunca estaría de acuerdo con tener un templo de todas las religiones en el lugar que ahora se considera el lugar de nacimiento del Señor Rama. ¡No encuentro ningún propósito detrás de la construcción de tal templo! Hay suficientes mezquitas, gurudwara e iglesias en el país. ¿Por qué no podemos ahorrar un pedazo de tierra para los hindúes? El Señor Rama no es solo una deidad en el huinduismo, sino una cultura y una fe de más de miles de años que se aferran a Él. En Quora, me he encontrado con muchos de nuestros hermanos musulmanes que han expresado claramente sus puntos de vista en apoyo de la construcción de Ram Mandir en Ayodhya, mencionando que Ayodhya no es tan importante para ellos como lo es para los hindúes. También han argumentado que se puede construir una mezquita en cualquier lugar, pero un templo dedicado a marcar el lugar de nacimiento del Señor Rama no se puede construir en ninguna parcela aleatoria de nuestra elección.

Cualquier hermano o hermana musulmán que tenga una opinión diferente puede pensar de esta manera: ¿Podría construirse la Santa Kaaba en algún lugar al azar? Similar es el caso de Ram Janmabhoomi.

En ninguna parte del mundo encontrarías que la mayoría es incapaz de construir un templo en un lugar que tiene una gran importancia en su religión. Sin embargo, se nos llama intolerantes. ¡La gente de nuestros vecinos ha reclamado una nación entera en nombre de la religión, y aquí estamos, rogando por algo a lo que legítimamente tenemos derecho!

Answer 3

Eso es para que la Junta de Waqf decida porque el título de propiedad de esa tierra pertenece a la Junta de UP Waqf.

Del mismo modo, si se demuestra mediante evidencia arqueológica y datación por carbono que un templo fue arrasado para construir una mezquita, entonces siento que el Waqf debería entregar la tierra a los hindúes.

Y si el tribunal no puede probar nada fuera de toda duda, entonces el Waqf debe ser entregado a la propiedad.

En India, con tantas creencias y tradiciones, si cada comunidad comienza a tomar la ley en sus propias manos y atacando las propiedades de los demás sobre la base de creencias religiosas o ‘astha’, entonces la paz cívica se destruiría y afectaría la seguridad y la fuerza. del país.

Nuestros padres constitucionales decidieron entonces el año 1947 como el decisor para el estado y la propiedad de todos los lugares religiosos y esto debe ser respetado.

Answer 4

bueno, depende de eso si hay personas pertenecientes a ese grupo religioso allí …

como si no hubiera musulmanes en mi área, no hay necesidad de hacer masjid

si no hay sikhs, no hay necesidad de hacer gurudwara

si no hay hindus, no es necesario hacer mandir

si hay personas de esa religión, hazlo o de lo contrario no es necesario