Cualquier intento de encajar las narrativas de Génesis en categorías esencialmente modernas perderá el punto si no se ajusta adecuadamente a las diferencias entre una cosmovisión moderna (con sus términos y críticas post-literarias) y una antigua.
Podríamos sentir la tentación de alegorizar su antigua cosmología porque no se corresponde con la nuestra, pero en efecto estaríamos creando algo nuevo a partir de material antiguo. Esto es algo que los creyentes con lectura ‘literal’ intentan resistir tomando el texto al valor nominal (lo que suponen que es).
Desafortunadamente, una lectura “ingenua” del texto también es una imposición, porque supone que la narración aborda una realidad y utiliza un lenguaje con el que las personas aún podrían estar más o menos intuitivamente familiarizadas milenios después.
Tenemos que darnos cuenta de que incluso nuestras intuiciones están formadas. Un lector responsable posee sus presunciones y es honesto acerca de sus perspectivas actuales.
Eso significa que tenemos que juntar las capas de significado en un texto antiguo casi de la misma manera que lo haría con una excavación arqueológica. Omitir los procesos históricos y el desarrollo creará formas fantasma de la situación real, y solo creará una ilusión de comprensión, que es lo que todos los que han “leído” la Biblia no tienen más remedio que comenzar.
Ningún estudiante de primer año presumiría hoy leer un libro de texto sobre un área especializada de conocimiento y concluiría: “bueno, he leído todo y no estoy convencido”. No sabrías lo suficiente como para reconocer de qué estar ‘convencido’ ‘ ¡todavía!
Peor aún sería confundir algo como un modelo científico (aunque simplista) con una alegoría literaria o una verdad espiritual . Estas categorías no son simplemente intercambiables. Hoy llamaríamos un intento de desdibujar sus límites como ‘pseudociencia’.
Del mismo modo, debemos resistir el impulso de clasificar los contenidos de Génesis en categorías fáciles. Probablemente estaríamos sobreestimando nuestra propia competencia para hacerlo, y simplemente traicionar nuestras agendas personales. El hecho es que los autores no compartieron nuestras convicciones y no estaban abordando nuestras preocupaciones.
Lo que nos queda por trabajar son: a) nuestro propio autoconocimiento (madurez), b) las interpretaciones históricas de lo que se transmitió (que obtenemos siguiendo la narrativa) yc) las investigaciones académicas sobre lo que podría estar sucediendo en el detrás de escena.
Aquí es donde el erudito bíblico John Walton dice que nos hemos acercado al Génesis por lo que es: un texto antiguo (Entendiendo el Génesis con John Walton). Ha presentado un buen caso en el que Génesis concibe la creación como un templo cósmico (de la misma manera que Jesús luego concibió el cuerpo como un ‘templo’), lo que significa que la realidad misma es santa (pero no divina), y los humanos son sus sacerdotes y sirvientes en lugar de esclavos divinos.
“El relato del Génesis se distingue de las teologías del templo de su antiguo contexto del Cercano Oriente en virtud de la aplicación de la identidad del templo a todo el cosmos; en la Biblia hebrea, el templo es mucho más que el centro del cosmos que a veces representa el todo; es todo el cosmos “.
“El antiguo entorno cosmológico básico afirma que la humanidad existe para servir a la deidad. Esto es a lo que me he referido como la “Gran Simbiosis”, en la que se espera que las personas atiendan las necesidades de los dioses (vivienda, ropa, comida) y, a cambio, los dioses protegen y proveen a las personas. Pero el servicio puede tomar muchas formas. La imagen mesopotámica era el servicio como mano de obra esclava diseñada para satisfacer las necesidades de los dioses. La literatura cosmológica egipcia no trata este tema, pero la imagen egipcia más general indica la importancia del sacerdocio y de los rituales para satisfacer las necesidades de los dioses. En Génesis, la humanidad se crea para servir a Dios, pero el servicio humano se deriva de una relación en la que Dios satisface primero las necesidades de las personas. Desde este punto de vista, Dios no tiene necesidades. Finalmente, en el pensamiento israelita, la Gran Simbiosis es reemplazada por una Simbiosis del Pacto, en la cual Dios satisface las necesidades de los israelitas a medida que la gente es fiel al pacto. Un elemento final de la imagen distintiva es el hecho de que se pronuncia una bendición sobre la humanidad en lugar de que se les imponga una carga de servicio. Sin embargo, esta bendición trata temas familiares en el mundo antiguo “.
– Génesis como cosmología antigua – Dr. John Walton
También en Youtube: “Génesis como cosmología antigua” – Dr. John Walton