¿Es posible que en algún momento las religiones abrahámicas se reconcilien con la evolución?

Sorprendentemente, me sorprende verme argumentando que muchas de estas religiones han aceptado la evolución y, sin embargo, no deberían haberlo hecho. Al menos no todavía. Esto no es de un argumento religioso, sino más bien científico y moral. Duh ..

Tom Wolfe acaba de lanzar uno de los libros más sorprendentes de nuestro tiempo, que se centra principalmente en la cuestión de la creación de la humanidad, que termina centrada en la cuestión de la lingüística. Darwin luchó con esta misma pregunta en su tiempo y solo recientemente ha sido que la ciencia está tomando en serio este problema espinoso.

El reino del discurso: Tom Wolfe

El libro no está exento de controversia porque Wolfe procede a destripar tanto a Charles Darwin como a Noam Chomsky en el mismo libro con el mismo cargo. Sus teorías son poco más que conjeturas sin una hipótesis que pueda ser probada.

Wolfe procede a notar que la “teoría” de Darwin es una historia de origen, un mito como el de la Biblia. Excepto, la historia de la creación ha sido notada como diferente a cualquiera en las culturas que la precedieron de manera significativa. A menudo, la historia del Génesis se compara con el mito de la creación acadia Emuna Elish . Y, hay similitudes, pero Génesis es, de hecho, un rechazo estridente de esta visión de la creación que también apunta a las antiguas raíces de su adopción al mismo tiempo. (Veremos más sobre esto más adelante).

Wolfe sigue cómo Darwin llegó a escribir “El origen de las especies” y no es una imagen bonita. Pero, lo que es más interesante es la mecánica que se utilizó para impulsar este concepto en el mercado intelectual. Cualquiera que piense que la corrección política es nueva se sorprenderá. Aldous Huxley era fanático de Darwin, no porque compró nada de lo que dijo Darwin, sino porque tenía un hacha para moler. Las revisiones de Huxley, tanto anónimas como acreditadas, y los esfuerzos de un grupo selecto de expertos impulsaron el darwinismo y castigaron y marginaron a todos los críticos de esta idea. Huxley había acuñado el término agnóstico, y su aspiración era el uso de esta narrativa para rechazar la creación bíblica en su totalidad. Y, esto no es ciencia per se, es política.

¿Así que, cuáles son los hechos?

Aquí hay una larga lista de objeciones a Evolution lamentablemente presentadas de una manera neutral sin puntos de vista … pero al menos están enumeradas.

Objeciones a la evolución – Wikipedia

Algunas objeciones son decentes, algunas también son algo débiles. Una de las mejores destrucciones de muchas ideas favoritas de diseño inteligente está contenida en el libro de Francis Collin:

El lenguaje de Dios: un científico presenta evidencia para creer: Francis S. Collins

Un genetista devotamente cristiano como Francis S. Collins, autor de El lenguaje de Dios y líder del Proyecto Genoma Humano, puede aceptar cómodamente que “un ancestro común para humanos y ratones es prácticamente ineludible” o que puede haber sido una mutación en El gen FOXP2 que condujo al florecimiento del lenguaje humano. El código genético es, después de todo, “el libro de instrucciones de Dios”. Pero lo que parece una metáfora inofensiva puede restringir la bravuconería intelectual que es esencial para la ciencia. “En mi opinión”, continúa Collins, “la secuencia de ADN sola, incluso si está acompañada de una gran cantidad de datos sobre la función biológica, nunca explicará ciertos atributos humanos especiales, como el conocimiento de la Ley Moral y la búsqueda universal por Dios.” Se han ofrecido explicaciones evolutivas para ambos fenómenos. Si tienen razón o no, no es una cuestión de creencia, sino una cuestión que debe abordarse científicamente. La idea de un apartheid de dos metafísicas separadas pero iguales puede funcionar como un mecanismo de afrontamiento psicológico, una forma para que un creyente pase un día en el laboratorio. Pero el teísmo y el materialismo no se encuentran en pie de igualdad. La asunción del materialismo es fundamental para la ciencia.

Collins critica muchas afirmaciones de los defensores del diseño inteligente simplemente al encontrar evidencia en nuestro propio ADN de ADN compartido con otras especies. Collin propone convincentemente que el ADN almacena toda la historia del organismo por el mismo método exacto que observamos. Vemos la historia de la creación de cada organismo en su marcha desde el organismo unicelular hasta la edad adulta. No vemos el “por qué” o el “cómo” o incluso el “cuándo”, pero podemos ver bien el “qué”.

Y, este es el profundo problema con la “teoría de la evolución” tal como está ahora. Podemos ver que han sucedido cosas, que las especies llenan nichos en un entorno para aprovechar las oportunidades y evitar problemas si es posible. Pero, hasta el momento, nunca se ha observado la formación de nuevas especies. No hay ningún ejemplo de una descendencia de organismos que se vuelva tan genéticamente distante que la descendencia no pueda aparearse y tener descendencia viable adicional. La ciencia está de acuerdo con esto. Así es como crece la ciencia. Las personas con hachas para moler no están de acuerdo con tales cosas.

El problema del ADN y ARN

Lo que la teoría de la selección natural no puede explicar es cómo los aminoácidos llegaron a crear una forma de vida, no importa cuán simple sea. Hay un famoso “experimento” que supuestamente usa rayos y una “sopa primorida”. Pero esto nunca se ha replicado, y el aparato utilizado está “perdido”. El problema se reduce al rango de inverosimilitud de la formación de la primera molécula de ADN. , la base de la vida.

Este sitio tiene una lista de este problema.

Harun Yahya: cómo el milagro del ADN invalida la teoría de la evolución: esta página tiene 231 citas … muchas referencias que puedes consultar.

Una de estas referencias publicadas por el Discovery Institute: sí, ese montón … y esto nos lleva a otro problema ENORME con el evolucionismo … si no tocas la ortodoxia, no puedes ser financiado. Por lo tanto, el verdadero cuestionamiento lo están haciendo las organizaciones que son atacadas simplemente por su disposición a investigar.

Evolución: todavía una teoría en crisis: Michael Denton

Más de treinta años después de su libro histórico Evolution: A Theory in Crisis (1985), el biólogo Michael Denton revisa su tesis anterior sobre la incapacidad de la evolución darwiniana para explicar la historia de la vida. Argumenta que sigue habiendo “una consistencia irresistible de evidencia para rechazar la selección acumulativa darwiniana como la principal fuerza impulsora de la evolución”. Desde el origen de la vida hasta el origen del lenguaje humano, las grandes divisiones en el orden natural siguen siendo tan profundas como siempre. , y todavía no están respaldados por la serie de formas adaptativas de transición predichas por Darwin. Además, Denton presenta un nuevo argumento provocativo sobre la omnipresencia del orden no adaptativo en toda la biología, orden que el mecanismo darwiniano no puede explicar.

Este problema es tan insoluble que los evolucionistas han tenido que presentar a Deus ex machina para solucionarlo.

Leslie Orgel, bioquímica que estudió los orígenes de la vida, muere a los 80

El origen de la vida en la tierra – Leslie Orgel (acceso solo por suscripción)

La creciente evidencia respalda la idea de que la aparición de ARN catalítico fue un primer paso crucial. Se desconoce cómo surgió ese ARN

Si este debate no tuviera problemas de base muy poco científicos en ambos lados de la moneda, se concluiría que la “teoría de Darwin” es una letra muerta. Es una idea útil y útil que no explica la evidencia que vemos, y las “historias evolutivas” que usan algunos científicos son solo especulaciones salvajes, no pruebas.

Sin embargo, para que no nos dejemos llevar demasiado, este es un momento de avance increíble en la comprensión de la genética, y aún más interesante es la epigenética. Si bien este trabajo se denomina Síntesis moderna extendida, se están discutiendo algunas ideas interesantes, pero los comentarios después de este artículo por una vez son más interesantes que el artículo en sí.

Los científicos buscan actualizar la evolución | Quanta Magazine

Si se supera el gradualismo, el papel central de la selección natural y el centrismo genético en la creación de nuevos rasgos fenotípicos, en lo que respecta al darwinismo, ¿qué nos queda? ¿Y qué hay de la información? Desearía que estos puntos científicos se discutieran completamente en la reunión de RS. Una nueva teoría general de la evolución necesita reemplazar la Síntesis Evolutiva Moderna.

Dicho esto, imposible no es licencia para poner una especulación por otra. Entonces, podemos aceptar que el ADN no es muy probable como un proceso natural, y aun así insistir en que lo que no sabemos no prueba lo que no podemos saber. Si una nueva especie apareciera milagrosamente en la mesa de laboratorio de un investigador, comenzarían a buscar cómo ocurrió esto. La ciencia es incapaz de interpretar o incluso reconocer eventos sobrenaturales. Esto es lo que Collins quiere decir cuando dice que “la suposición del materialismo es fundamental para la ciencia”.

Por la madriguera del conejo

Pero, desafortunadamente en nuestros días, la asunción del materialismo en sí es realmente cuestionable. ¿Qué?

Resulta que el ataque más sorprendente al materialismo en sí mismo está siendo montado por físicos de renombre y nuestro creciente conocimiento de la ciencia de la información. A medida que la humanidad se siente más cómoda con el concepto de realidad virtual, comenzamos a notar las pistas inquietantes de que nuestra realidad “material” es tal vez indistinguible de una realidad virtual.

¿Es el universo una computadora? Nueva evidencia emerge.

Físico teórico encuentra código de computadora en la teoría de cuerdas

¿Es la vida un videojuego? El | Elon Musk | Conferencia de Código 2016

Cualquiera que haya jugado un juego de computadora está bastante familiarizado con los nuevos bits que aparecen al ingresar a nuevos niveles de juego. Y, cualquiera que haya guardado un juego y haya vuelto a arreglar un error la próxima vez, sabe cómo “Dios” puede dejar que el juego se ejecute y solo arregle lo que se necesita exactamente para obtener un resultado que está más allá de nuestro entendimiento. Pero, simplemente no lo sabemos, tal vez todos somos solo jugadores, y nuestros “verdaderos amigos” se están riendo a carcajadas por los errores que seguimos cometiendo.

Dado que asumir el materialismo es “pensar en pequeño”. Causa y efecto, no son necesariamente así. Vivimos en un mundo de milagros donde Dios hace que el universo exista cada minuto, dice Kabbalist, y la evidencia se acumula para respaldar esta afirmación.

Entonces, ¿por qué molestarse con la ciencia y el materialismo? La mayoría, una buena razón es la misma razón por la que luchamos por “descubrir las reglas”, que es una de las características más comunes de los juegos de computadora modernos. Todavía tenemos que descubrir las reglas. Todavía existimos en la realidad material, y esta realidad tiene algunas reglas que luchamos por conocer porque son ricos, famosos, familiares y curiosos. Es natural luchar y buscar la naturaleza del mundo.

Algo de la nada

Y, una de las primeras preguntas que surge es, ¿cómo comenzó todo? El darwinismo proporcionó una forma de sugerir que la historia bíblica no era así, una explicación alternativa. Creó un espacio para mirar el mundo de manera completamente diferente. Creó una forma de repensar la moralidad por completo. Pero, lo más sorprendente es que también nos da la oportunidad de repensar el significado de la historia bíblica del Génesis. Génesis, como dije anteriormente, es una historia de creación muy extraña. Propone un universo creado de la nada en absoluto. (Algunos no están de acuerdo, proponiendo que Dios hizo el orden del Caos, pero ¿quién creó el Caos? Y, además, el Caos es el final de esta historia, no el comienzo … pregunte la 2da Ley de la Termodinámica).

Más bien, la primera instancia de un concepto que podría equipararse a la narrativa del Génesis fue la propuesta del “Big Bang” en este siglo.

Y, la verdadera sorpresa es que varios libros han notado desde perspectivas muy diferentes que la narrativa de Génesis representa la verdadera creación del universo tal como lo conocemos desde múltiples marcos de referencia divergentes.

Dios y el Big Bang: descubriendo la armonía entre ciencia y espiritualidad: Daniel C Matt

Este libro recorre la narrativa del Génesis y las enseñanzas de la Cabalá y descubre el “Big Bang” en sí.

Génesis y el Big Bang: el descubrimiento de la armonía entre la ciencia moderna y la Biblia: Gerald Schroeder

Este es un libro fascinante, ya que propone que solo estamos en el séptimo día desde el “Big Bang” desde el punto de vista del frente de onda de la Creación misma.

El Génesis Enigma: ¿Por qué la Biblia es científicamente precisa ?: Andrew Parker

En The Genesis Enigma, el respetado biólogo evolutivo Andrew Parker explica en detalle cada paralelismo entre el Génesis y la ciencia, y cuanto más se acerca, más sorprendentes se vuelven los paralelos. Pero el relato de Génesis no tiene derecho a ser correcto. El autor o autores no podrían haber sabido que estas cosas sucedieron en este orden, y con los aspectos más destacados que la ciencia ha llegado a reconocer.

Este último libro es el más interesante de todos. Escrito por un biólogo evolutivo, no cuestiona ni por un minuto que la evolución haya ocurrido más o menos como lo proponen los neodarwinistas. Y luego procede a mostrar, esta es exactamente la narración de los 7 días de la creación … ¡qué … qué … qué!

Pero, si el universo que estamos percibiendo es solo una gran simulación de realidad virtual, más o menos como los Religionistas han estado insistiendo todo el tiempo, entonces tal vez, solo tal vez GameMaster (Dios) establezca las reglas, y no hay una maldita cosa que tú puede hacer al respecto. (excepto quizás preguntar a los hindúes cómo obtienen múltiples vidas antes de “Game Over”. Cheaters!)

Sí, hay muchas personas religiosas que creen que la evidencia de la evolución está bien respaldada, pero estas personas viven una extraña paradoja porque una vez que tienes la evolución en su lugar, Dios es básicamente un deísta que establece y olvida un algoritmo en el que no juega, ya que miles de millones de años.

Técnicamente, la evolución significa que el cristianismo y las religiones similares no tienen ningún propósito … Dios se sienta y observa su algoritmo y no puede interferir, de lo contrario sería “evolución con modificaciones” si metiera la mano y lo cambiara, y ya no sería la teoría original. de evolución, pero algo completamente diferente, como “evolución con intervención” que la teoría actual no puede soportar sin evidencia.

Esta paradoja me molesta profundamente porque los científicos de la evolución católica como Ken Miller deben tener algunos problemas serios para descubrir cómo encajar a Dios en la evolución. Si Dios no interviene en la evolución (eso ya no sería evolución), entonces la pregunta es ¿qué hace Dios? Es decir, está sin trabajo. Si él solo configuró el algoritmo y lo dejó, entonces es deísmo, no cristianismo o judaísmo.

Los católicos realmente necesitan abordar este grave defecto en su fe porque los católicos no son deístas, sin embargo, la evolución debería ser un proceso deísta para que se reconcilie; o la teoría de la evolución tendría que modificarse para apoyar casos especiales de intervención.

La atención médica es un caso en el que podemos mostrar que la evolución está relacionada: las personas enfermas se mantienen vivas e incluso pueden reproducirse, mientras que en la evolución clásica mueren. Los humanos han modificado su propio camino de evolución con inteligencia. Sin embargo, nadie proporciona evidencia de inteligencia fuera del universo mezclando su mano con la olla (Dios).

Si alguien proporcionó alguna evidencia de que Dios mezcla su mano en el proceso de evolución, entonces esto viola la teoría de la evolución en sí misma, y ​​la evidencia puede ser muy difícil de probar si sucede que es difícil detectar áreas de formas ocultas (Dios parece ir demasiado mal). longitudes para ocultar sus huellas; ¿qué está ocultando? Tal vez es un criminal que cubre sus huellas).

Una vez más, me encantaría ver a grandes bateadores como Kenneth Miller abordar esto más profundamente, ya que simplemente no entiendo qué tiene que ver su fe con él si es un proceso deísta (establecer y olvidar); lo siento Kenneth Miller, pero eso no es catolicismo en absoluto … Es un simple deísmo. Realmente hace la pregunta de cómo el catolicismo es falsificable, si los católicos siguen reparando su fe para que se ajuste a la ciencia actual … Solo puedes enmendar tu fe hasta el momento hasta que ya no tenga sentido.

Respuesta escrita en un teléfono celular, así que tendré que editar cualquier error más tarde

La evolución como un hecho científico ya es aceptada por muchas de las diversas denominaciones. Aceptación de la evolución por grupos religiosos – Wikipedia

La disponibilidad de información en Internet está transformando el mundo en formas que ni siquiera comprendemos completamente, pero una de esas transformaciones será la evolución del pensamiento religioso.

La idea de que un avatar fue enviado a una generación, en un país, en un planeta, en un sistema solar, en un universo, ya que toda la eternidad es algo ridícula en sí misma, pero ciertamente comprensible a través del poder de las ilusiones.

Si estudias la evolución del pensamiento religioso, puedes rastrear las religiones abrahámicas hasta los zoroastrianos, que fueron los primeros en denunciar los panteones paganos. Sin embargo, la aparición de un anti-dios para explicar el mal, y la eventual aparición de fuerzas angelicales y demoníacas pronto reemplazó el monoteísmo con algo más cercano a los panteones paganos.

Eventualmente, gran parte del cristianismo aceptará que debido a que ha surgido evidencia cero de un Jesús vivo o de cualquier testigo ocular de un Jesús vivo, es muy probable que Jesús sea un personaje compuesto cuya identidad real ha sido abrumada y oscurecida por los elementos mágicos de su historia, que fueron inventado para agregar una sensación de encanto místico y demostrar su estado divino. Es posible adorar a Jesús como “amor” y evitar la controversia, y ese es el tipo de evolución que se puede esperar que experimenten muchas religiones durante los próximos milenios.

Las religiones no se apartan del contexto de sus revelaciones originales. Derivan sus enseñanzas de su particular profeta-mensajero y una vez que se aprenden las lecciones que se les transmiten, sobreviven a su utilidad, pasan a la obsolescencia y son reemplazados por la siguiente etapa en la evolución espiritual.

Ya se han introducido nuevas enseñanzas y se seguirán difundiendo en una nueva Era de la Iluminación, que ahora hace sentir su presencia.

De hecho, los videntes y videntes modernos insisten en que Cristo está aquí, ahora. Él dirigirá la carga a la Nueva Era de Acuario. Y una nueva religión basada en sus enseñanzas actualizadas reemplazará la actual versión degradada y corrupta del cristianismo, que ya no se ajusta a las enseñanzas reales de Jesucristo.

En el estudio de la Teosofía, la conciencia espiritual evoluciona con cada nueva encarnación. Pero en cuanto a las formas que toman las criaturas, estas están diseñadas por inteligencias superiores y simplemente se proyectan en nuestro mundo para el uso de criaturas particulares, incluido el hombre. De la misma manera que los fabricantes mejoran sus diseños originales y salen con nuevos modelos o actualizaciones con el tiempo.

La forma del chimpancé no evoluciona a la forma humana ni la rana se convierte en un elefante. Simplemente se extinguen y son reemplazados por formas de vida nuevas y más adecuadas.

¿Es posible que en algún momento las religiones abrahámicas se reconcilien con la evolución?

Sí, es posible porque ya sucedió (y principalmente porque no se opusieron para empezar).

La Iglesia Católica acepta la evolución desde 1950 (y antes de eso tampoco tenían conflicto real, especialmente dado el hecho de que dos científicos que contribuyeron a la teoría de la evolución – Lamarck y Mendel – eran católicos, y el último un monje. 1950 es solo la fecha oficial).

El Islam tampoco tiene contradicción con la evolución desde el siglo XIX y está incluido en los planes de estudio de la escuela secundaria de casi todos los países musulmanes.

El judaísmo acepta la evolución incluso antes de Darwin.

La visión principal de las religiones abrahámicas es más o menos que la evolución es real y que Dios la guió.

Solo grupos vocales muy minoritarios de estas religiones están en contra de la evolución. Para la gran mayoría, no hay problema con eso.

Todo es posible. La Biblia se lee mal, a menudo durante siglos cuando no entendemos algo.

David e Isaías escribieron que la tierra era una esfera y un círculo … cuando la ciencia estaba convencida de que la tierra era plana, y el capitán y sus tripulaciones podían navegar desde el borde. Es más probable que la ciencia se convierta en la Biblia que la Biblia se convierta en ciencia.

La Biblia tuvo una oportunidad de ser escrita, y todavía está aquí, los Rollos del Mar Muerto respaldan la validez de la precisión del libro. La ciencia cambia de opinión con cada experimento fallido. Sigue intentándolo … Dios solo necesitaba a Moisés en el Monte Sinaí.

Mi punto es … la gente es rápida, en cada generación, para llamar a la Biblia falsa. Luego pasan unas pocas generaciones, y lo falso se demuestra constantemente como cierto. ¿Quién le dijo a David e Isaías que la tierra era redonda? ¿Quién le dijo a Amós que había 7 estrellas en Orien? Miles de años, vimos 5, Hubble vio 7. La ciencia solo tiene que ponerse al día.

La Biblia dice que las personas son diferentes a todas las otras creaciones de Dios porque Él respiró nuestra alma en nosotros. ¿Se puede probar esto? Todavía no … pero en unas pocas generaciones, descubriremos que ese 4% que nos impide ser simios es obra de Dios. Es Él agregando nuestra alma. La ciencia lo llamará de otra manera, o tal vez finalmente tendrán que decirlo en la televisión nacional: hay un Dios.

Realmente dudo que las religiones abrahámicas se reconcilien con la evolución, ya que las premisas fundamentales de los textos religiosos como la Biblia y el Corán están completamente en contra.

Si están de acuerdo con la evolución, significaría que van en contra de sus libros religiosos.

Todas las religiones abrahámicas básicamente dicen que la Tierra fue creada por Dios en 6 días y que el Hombre fue creado por Dios. Estar de acuerdo con la evolución significará que los humanos están relacionados con las otras especies que irán en contra de los principios abrahámicos que Dios creó a los humanos y cada criatura está separada entre sí.

Básicamente, la evolución no encaja con los principios abrahámicos

Las religiones? No. Están congelados en el tiempo. Sus principios no pueden actualizarse para dar cuenta de hechos desconocidos por los hombres que escribieron sus libros sagrados.

¿Las personas religiosas? Sí, ya que la mayoría de ellos encuentran en su mente un lugar para poner sus libros sagrados / sagrados como una verdad metafórica, y la ciencia como una verdad objetiva / natural. Para que puedan lidiar con la disonancia cognitiva creada al tratar de creer un mito de creación y teorías científicas.

Algunos incluso pueden contribuir a la ciencia, como el padre Lemaître y Theodosius Dobzhanski.

La gran mayoría de los cristianos acepta la evolución, y creo que pocos judíos tienen algún problema con ella.

La minoría de los cristianos que tienen un problema con la evolución son los literalistas bíblicos que afirman que el Libro del Génesis debe tomarse como palabra por palabra de verdad literal. No son típicos de los cristianos.

Entonces diría que la mayoría de los miembros de las religiones abrahámicas ya están reconciliados con la evolución.

Los judíos y los cristianos se reconciliarán y se convertirán en la unida persona de la que Jesús habló en Juan.

Juan 10: 14-16

14 Yo soy el buen pastor, y conozco mis ovejas , y las mías me conocen.

15 Como el Padre me conoce, así también sé que yo soy el Padre; y yo doy mi vida por las ovejas.

16 Y tengo otras ovejas que no son de este redil; también las debo traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño y un pastor.

El catolicismo romano, por ejemplo, en esta era actual, acepta la evolución (no oficialmente). Aunque no está en su Biblia o escrituras, los sacerdotes y la mayoría de los creyentes hablan de ello de manera aprobatoria. También encontrará esto en la mayoría de las denominaciones de literales no bíblicos, como los protestantes.

Pero en lo que respecta a los literalistas bíblicos … no contenga la respiración esperando. Simplemente no va a suceder allí.

Hasta donde yo sé, solo aquellos teístas que creen que su libro sagrado es literalmente cierto tienen un problema con la teoría científica de la evolución por selección natural. Aquellos con una teología más madura entienden que la evolución es un hecho de la vida.

Sugerencia: Ningún libro sagrado es literalmente cierto. Si crees que el tuyo es, piensa de nuevo.

NOTA :
De alguna manera había leído mal la pregunta como preguntando en tiempo pasado. He reemplazado mi respuesta (22 de noviembre de 2016) con la siguiente:


La Iglesia Católica ya se ha reconciliado (en su mayoría) con ella. La mayoría de los judíos y cristianos progresistas ya están reconciliados. Pero a los fundamentalistas les falta un silbato, por lo que todavía se aferran a la historia de la creación de Dios lo hizo.

Como religión fundamentalista autorreforzante, es más difícil para el Islam reconciliarse con la evolución. El Corán es (supuestamente) escrito por Alá mismo y es claro y perfecto: inerrante, infalible e inviolable. Entonces, la evolución obviamente no es verdad. Los científicos deberían, en cambio, consultar el Corán, buscando formas de verificar la cuenta de Alá de la creación. Después de todo, Él es el Creador. . . ¿Quién sabe mejor que él?

Solo puede haber una verdad. El Islam no necesita reconciliarse con la evolución. La evolución debería reconciliarse con el Islam. Al presumir de competir u ofrecer una alternativa a las revelaciones inviolables de Alá sobre la creación, los científicos evolucionistas están cometiendo shirk, el peor de todos los pecados: un crimen contra Alá. Necesitan renunciar a su arrogancia y verificar la cuenta coránica de la creación.

Seguro. La mayoría de los grupos cristianos y judíos ‘convencionales’ ya no tienen problemas reales con la teoría.

Si visita el sitio web del Centro Nacional para la Educación en Ciencias (ncseweb), puede encontrar las declaraciones formales de varias denominaciones y grupos religiosos sobre el tema.

Centro Nacional de Educación en Ciencias

¿Oficialmente? No lo creo, porque uno admite que una parte de su “libro divino de la Palabra de Dios” estaba mal, abre la lata de gusanos que es “bueno, si eso estaba mal, qué más estaba mal”.
Individualmente, conozco a algunas personas que aceptan la evolución como “probable” pero que siguen su religión.

No puedo hablar por el Islam o el cristianismo, pero gran parte del judaísmo ya se ha reconciliado con la evolución. En realidad, hay textos talmúdicos del siglo V que dicen que no fueron días literales en Génesis, por lo que argumentaría que la mayoría de los judíos acepta y / o razona con la evolución en algún nivel.

Ahora más que antes, entendemos que la evolución puede ser un proceso guiado y controlado; de hecho, existe una rama de la IA: programación genética, Wikipedia y algoritmo evolutivo, Wikipedia. Entonces, si ahora somos capaces de imitar y gestionar la evolución en nuestras computadoras en 2016, no es difícil suponer que Dios podría hacer lo mismo a mayor escala.

En su mayoría lo son. Parece poco probable que haya un momento en que cada seguidor de todas las religiones abrahámicas acepte la evolución, pero incluso hoy en día es una pequeña proporción de los seguidores colectivos de esas religiones que no la aceptan.

Históricamente, las religiones cristianas enseñaron la historia de la creación como un hecho, pero abrumadoramente han decidido desde hace mucho tiempo que eso no era lo que querían decir (a pesar de que era) y todo es alegoría (que significa “inventado”).