¿Cómo sería nuestro sistema legal occidental si estuviera basado en el ateísmo y no en valores judíos / cristianos?

Answer 1

No se basa en valores religiosos. En absoluto. Las cortes de la iglesia están extintas en el oeste, y lo han estado durante siglos. Casi no hay leyes de la iglesia en los libros y las que son casi inútiles. El antiguo sistema legal del Imperio Británico (Common Law) se basa en antiguas costumbres locales, tradiciones judiciales en torno a la coherencia y la transparencia que datan de al menos cuatro mil años, y la ley de la estatua de un sistema parlamentario y un poder judicial independiente se desarrolló lentamente después de la Carta Magna.

Varios derechos legales para el acusado aparecieron a finales de la Edad Media en respuesta a abusos graves de poder para beneficio personal por parte de tribunales especiales bajo el gobierno de los Reyes y la Iglesia, colocando varias costumbres antiguas en estatuto. Un proceso del parlamento muy lento y tartamudo que se hace a sí mismos y a sus pares (y eventualmente a todos) inmunes a la ley de la Iglesia y a las prerrogativas reales arbitrarias.

Pero también existe el Derecho Civil de la Revolución Francesa en el oeste, que es una aproximación aproximada de cómo funcionaba la justicia romana, con un investigador judicial que en los países de lengua inglesa se parece más a nuestros forenses. Diferentes conjuntos de derechos y responsabilidades en general, con resultados muy similares.

Answer 2

Claramente no sabes qué es realmente el ateísmo. Pero seguramente has sido corregido por muchos ateos antes que yo, así que esto es ignorancia determinada.

Es típico tratar de adjuntar cosas adicionales a algo que no le gusta: he visto ateísmo vinculado al comunismo, hedonismo, racismo científico, fascismo, totalitarismo, etc. Es la propaganda típica, no el trabajo de cualquier persona honesta que sepa qué El ateísmo es.

Debería alegrarse de que las fuerzas seculares hayan rescatado nuestra cultura de su pasado profundamente religioso, introduciendo ideas extrañas y extrañas como la democracia, la abolición, la separación de la iglesia y el estado, la separación de la iglesia y la escuela y los derechos de voto para las mujeres. Los poderes seculares son los que demuestran mejor la ética de los no creyentes, ya que todos los demás poderes están atrapados bajo el dominio de algún culto: no importa si adoras un cadáver que murió hace dos mil años como Jesús o alguien más recientemente. muertos como Lenin en Rusia o el Querido Líder en Corea.

El propio Orwell dijo que las raíces del totalitarismo tenían que ser teocráticas: no se otorgaría una lealtad tan fanática a un ser humano ordinario. Pero no hay un código que sea seguro de seguir sin pensar.

Answer 3

Creer que el pasado no ha tenido impacto en el presente es simplemente una tontería.
Parece razonable que las leyes en su forma actual hayan evolucionado a donde están hoy debido a las culturas dominantes que contribuyeron a su desarrollo.
Enseñar a los niños sobre el creacionismo en lugar de la evolución en ciertos estados o la legalidad de la elección de una mujer de dar a luz o no o el derecho a morir cuando se enfrentan a una enfermedad terminal o el derecho de los homosexuales a casarse (¿o incluso existir?) varias jurisdicciones en las últimas décadas / siglos. Se estableció una nueva religión en Inglaterra para legalizar el divorcio, ¿no?
Decir que los puntos de vista religiosos y culturales no han tenido impacto en el conjunto actual de reglas que la mayoría tiene que vivir parece algo tonto.
No hay nada bueno o malo en ser devotamente religioso o vehementemente ateo: vive y deja vivir, digo.
Sin embargo, la pregunta simple sigue siendo: si nuestras leyes / costumbres actuales hubieran evolucionado sin la influencia religiosa / cultural dominante, ¿cómo sería el sistema?
La religión parece contener un código de conducta (a menudo aplicado hipócritamente) en el que las minorías religiosas de una determinada tierra deben trabajar.
Acepto que he sido adoctrinado en una forma de ser que fue influenciada por los valores que se les enseñaron a mis antepasados, que tengo el poder de aceptar individual o colectivamente según me parezca.

Answer 4

¿Quién dice que el sistema legal occidental se basa en valores judeocristianos?

Los antiguos sumerios de Hammurabi no eran judeocristianos.

Los antiguos egipcios, hititas, asirios, babilonios y persas no eran judeocristianos.

Los atenienses y otros griegos de la época clásica no eran judeocristianos.

Los romanos no fueron cristianos durante la mayor parte de sus 1000 años de historia.

Las tribus germánicas no fueron cristianas durante la mayor parte de su historia (incluidos los anglos, sajones y jutos paganos que invadieron y colonizaron la Gran Bretaña celta pagana y los vikingos paganos que hicieron lo mismo con la Gran Bretaña anglosajona y la Europa eslava, incluida Rusia).

Estas civilizaciones son la raíz de la civilización occidental. Eso incluye nociones occidentales sobre la ley, que incluyen, entre otras cosas, asuntos de asesinato, lesiones, propiedad, robo, diversas responsabilidades y diversos derechos.

Tiene razón en que la conversión forzada del Imperio Romano a la cristiandad oficial marcó el comienzo de aproximadamente 1400 años de influencia teocrática en el derecho secular. Pero la Ilustración y las diversas reformas que siguieron en los siglos XVIII y especialmente los siglos XIX y XX han separado a la iglesia del estado en la mayoría de los casos.

Entonces, a partir de hoy, ¿cuál es exactamente la contribución original y única del judaísmo y el cristianismo a la ley occidental?

Answer 5

Ya se basa en ninguno. La cuestión de si Dios existe o no no es parte del sistema legal occidental.