Hay tres lugares donde la Constitución discute religión; Si desea leer más sobre esto, estoy citando la mayoría de esta información de Freedom of religion en los Estados Unidos, aunque obviamente las fuentes no son difíciles de encontrar. Primero, el Artículo VI, Sección 3, que trata sobre los funcionarios elegidos y nombrados:
Los senadores y representantes antes mencionados, y los miembros de varias legislaturas estatales, y todos los funcionarios ejecutivos y judiciales, tanto de los Estados Unidos como de los diversos estados, estarán obligados por juramento o afirmación a apoyar esta Constitución; pero nunca se requerirá ninguna prueba religiosa como calificación para ningún cargo o fideicomiso público en los Estados Unidos.
La segunda es la Primera Enmienda:
El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma ; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho de las personas a reunirse pacíficamente y solicitar al Gobierno una reparación de agravios.
La tercera es la Decimocuarta Enmienda, al menos indirectamente:
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción allí, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado donde residen. Ningún estado hará o hará cumplir ninguna ley que compense los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos ; ni ningún Estado privará a ninguna persona de vida, libertad o propiedad, sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la protección igualitaria de las leyes .
El primero separa a los funcionarios públicos de sus religiones. El segundo dice que la ley federal no puede dirigir las prácticas religiosas de nadie. El tercero extiende la prohibición del Congreso al nivel local.
También está la relativamente famosa Lemon Test (después de Lemon v. Kurtzman), que dice que las leyes relacionadas con la religión solo son constitucionales si tienen un propósito secular, ni promueven ni inhiben la religión, y no enredan el gobierno con la religión. En términos simples, su ciudad no puede negar espacio para la Iglesia Bautista de Westboro, pero la celebración de Navidad de Santa y Frosty probablemente esté bien y, a veces más importante, los sacrificios de sangre y otras prácticas dañinas pueden ser ilegales, sin importar cuál sea su iglesia demandas. Cada uno se maneja por separado, y hay casos en los que se permiten drogas ilegales en ciertas celebraciones religiosas.
La última pieza importante (al menos que he visto) es la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, que … honestamente no agrega muchas novedades, aparte de decir que las leyes que alteran la religión deben pasar un estricto escrutinio bajo la Prueba de Sherbert, que (como una versión más fuerte de la Prueba de Limón) dice que la ley debe apoyar un interés gubernamental convincente (no procesal) y debe ser la forma menos restrictiva de lograr ese objetivo.
Entonces, juntando todo eso, podemos construir un modelo aproximado de libertad religiosa. Específicamente, no existe una religión oficial del gobierno y el gobierno no puede hacer cumplir o recomendar ninguna religión, federal o localmente, ni restricciones o influencias en las prácticas religiosas …
- Debe tener un objetivo crítico de política pública (como seguridad, igualdad o seguridad nacional),
- No debe restringir al practicante más de lo absolutamente necesario para lograr el objetivo,
- No debe asociar al gobierno o distanciar al gobierno de ninguna religión, y
- No debe señalar ninguna religión para un tratamiento especial.
Creo que ese es al menos un punto de partida.
En otras palabras, puedes creer lo que quieras (sin incluir nada) y el gobierno solo te detiene donde estás lastimando a la gente.
Sin embargo, hay un aspecto completamente separado relacionado con esto con el que no me voy a molestar, que es la exención de impuestos de las organizaciones religiosas. Dado que esto requiere papeleo y revisión para garantizar que la organización sea “realmente” religiosa, todo el proceso es bastante horrible y (si lo piensa) viola prácticamente toda esa configuración. No existe un objetivo político secular. Aumenta las religiones. Lleva al gobierno al negocio de legitimar y deslegitimar las religiones. Vincula al gobierno con las religiones a través del papeleo. Solo un desastre, y me pregunto cómo va a ser eso …