La ciencia que es relevante son las 101 razones por las que no podría haber sucedido. En realidad hay 500, pero no puedo localizar el artículo más grande. Entonces, este artículo tendrá que hacer el punto:
101 razones por las que la historia de Noé no flota (de bíblico nonsense.com)
CASA
No se me ocurre ningún ejemplo superior que demuestre completamente por qué la Biblia no es la palabra santa de ninguna deidad que la historia de Noé y su arca. Aunque este libro pretende ser una breve introducción de los problemas bíblicos para aquellos que aún se aferran a sus creencias programadas, no puedo entender cómo puedo ser conciso con la historia del diluvio global. En lugar de empantanarte con algunos datos científicos que aturden la mente, intentaré presentar los diversos problemas de una manera organizada pero divertida de leer.
Una dosis de sentido común
Comencemos mirando esta cuenta altamente cuestionable desde un punto de vista de sentido común. Dentro de la historia, tenemos un dios que tiene que modificar virtualmente todas sus creaciones por la única razón expresada de que las personas se han vuelto malvadas y malvadas (Génesis 6: 5), pero las personas malvadas y malvadas continúan existiendo en toda la Biblia. De buenas a primeras, la base de la historia no tiene sentido. ¿Por qué un dios omnisciente tendría que destruir todo su trabajo por una cualidad específica que sabía que seguiría existiendo incluso hasta el día de hoy? La inundación fue en vano, sin embargo, Dios llevó a cabo su horrible genocidio de todos modos. Considero que esta es la premisa más perturbadora y quizás la más ridícula jamás evocada por la mente humana.
El autor cuenta claramente la historia desde la perspectiva de que Dios se había dado cuenta recientemente de cómo se había convertido el mundo. Esto tampoco tiene sentido porque los autores bíblicos afirman repetidamente que Dios es omnisciente. Por definición, su omnisciencia requiere que él supiera en el momento de Adán y Eva que más tarde desearía comenzar desde cero con Noé. Esta corrección innecesaria y previsible no es el curso lógico de acción para un dios omnipotente. Sin embargo, si sueltas tus inhibiciones, debería ser dolorosamente obvio que los autores originales de Génesis no consideraron estos puntos sobresalientes mientras escribían. Incluso se podría preguntar si se molestaron en corregir su trabajo. Tales observaciones casuales funcionan bien contra la hipótesis de un dios que todo lo sabe, una consideración que revisaremos repetidamente. En este punto de nuestro estudio, uno ya debe admitir que Dios no es omnisciente, que Dios se comporta de una manera extremadamente ilógica, o que el diluvio simplemente nunca tuvo lugar por las razones provistas por la Biblia.
Sorprendentemente, Dios ahogó a los niños no nacidos en el diluvio. Esta consecuencia indiscutiblemente necesaria de sus acciones irónicamente irrumpiría enormemente en los argumentos pro vida de la iglesia. Dios aborta a innumerables niños no nacidos por los pecados cuestionables de sus padres, ¿pero la iglesia espera que la sociedad no haga lo mismo? ¡Los bebés y niños pequeños que no poseen la capacidad intelectual de distinguir lo correcto de lo incorrecto también fueron víctimas de la inundación! ¿Cómo podrían estar entre los malvados y los malvados? Estas no son las acciones del Dios amoroso representado en el Nuevo Testamento. Los niños inocentes no merecían el destino que Dios les repartió inexcusablemente, fin de la historia. Los animales indefensos también sufrieron el horrible destino de los niños. Sin embargo, dado el amor aparentemente retorcido que Dios tiene por los olores de los sacrificios de animales (Génesis 8:20 -21), ese último punto no debería haber sido muy sorprendente para alguien familiarizado con la Biblia.
Nadie ha encontrado el enorme arca a pesar de que sabemos que su lugar de descanso final se encuentra entre las montañas de Ararat ubicadas alrededor de la actual Turquía (Génesis 8: 4). Toda la evidencia presentada como prueba del descubrimiento del arca ha sido admitida como una broma, se ha probado que es una broma o se ha retenido de la prueba. Aunque uno podría anticipar razonablemente que alguien habría descubierto una evidencia tangible de la nave si no se hubiera descompuesto, las expediciones múltiples no han resultado absolutamente nada. Si bien muchas personas afirman que tienen evidencia de que el arca está convenientemente bajo tierra, nadie se ha aventurado a exhumarlo de la tierra.
Génesis, la única fuente conocida de la historia de Noé, tiene varios cientos de problemas adicionales que necesitan respuestas antes de que podamos considerarla una fuente histórica confiable. Ningún individuo conocido registró esta versión particular del mito global de las inundaciones hasta casi 2000 años después de que las aguas de la inundación desaparecieran. Dado que los relatos orales de un evento obviamente pueden sufrir cambios drásticos incluso durante algunas generaciones, realmente no se sabe cuánta alteración incorporó la historia antes de existir en su forma actual. En resumen, como hemos visto y seguiremos viendo, el libro de Génesis no es una fuente confiable de información histórica por ningún tramo de la imaginación.
Hechos observables en cualquier día y edad
3 Una información poco conocida pero importante sobre el diluvio del Génesis es que la Epic de Gilgamesh extremadamente similar en la leyenda sumeria es anterior a la historia de Noé en al menos mil años en la forma escrita y al menos quinientos años para el escenario. Las similitudes entre los dos cuentos son tan notables que no podemos descartarlas en buena conciencia como meras coincidencias. En la leyenda de la inundación anterior, Utnapishtim recibe instrucciones y dimensiones exactas sobre cómo construir un gran barco para evitar una inundación inminente (como hace Noé en Génesis 6: 14-16), lleva animales y su familia a bordo para preservar la vida en la tierra (como hace Noé en Génesis 6: 19-7: 1), aterriza el barco en una montaña después de que se detuvo el diluvio (como hace Noé en Génesis 8: 4), suelta una paloma y un cuervo del barco para ayudarlo en su búsqueda para la tierra seca (como hace Noé en Génesis 8: 6-11), y quema un sacrificio después del diluvio para los dioses que encuentran su olor agradable (como hace Noé en Génesis 8: 20-21). Debido a que existen varios paralelos menores adicionales, recomendaría a todos que lean la Tableta XI de la breve epopeya en su totalidad para apreciar completamente las similitudes entre las dos leyendas. Dado que el cuento de Gilgamesh es la versión anterior de los dos, solo podemos suponer que los autores de Génesis copiaron la Epopeya de Gilgamesh o inadvertidamente modelaron la historia del arca de Noé en una leyenda de inundación aún más antigua que aún no hemos descubierto.
Los registros de civilizaciones florecientes en China, Egipto, Babilonia y Mesopotamia existen directamente a través de la era de las inundaciones de 2500-2000 a. C. Esta contingencia crea una pila de problemas obvios sin soluciones planificadas porque la inundación supuestamente venció a los habitantes de estas regiones. Si este fuera el caso, ¿por qué ahora poseemos sus diarios realizados antes, durante y después de este diluvio global? El diluvio ciertamente habría destruido estas cuentas sociales si Dios fuera realmente culpable de genocidio. Si las personas de cada región lograron sobrevivir y continuar estos registros de alguna manera, ¿por qué no se menciona la inundación cataclísmica en sus cuentas? De hecho, no existe ningún tipo de catástrofe en este nivel en ninguna parte de las historias escritas de ninguna sociedad durante ninguna época. Por otro lado, los registros de civilizaciones antiguas con frecuencia mencionan varias inundaciones locales . Esta es posiblemente la razón más convincente por la que muchos cristianos han abandonado una hipótesis de inundación global a favor de una local, una propuesta que está ganando popularidad rápidamente y que desacreditaré hacia el final de este capítulo. Si los autores hubieran sabido que sus descendientes algún día podrían salir con estas civilizaciones, la historia seguramente habría sido diferente de la que tenemos hoy.
La mayoría de las personas con un nivel razonable de educación geográfica son conscientes de la existencia de Mt. Everest, que tiene un ápice a más de cinco millas sobre el nivel del mar. En aparente contraste, los antiguos hebreos, como discutimos antes, probablemente nunca se aventuraron demasiado lejos de su tierra natal y, por lo tanto, no sabían de tal formación. Si se supone que la descripción textual del diluvio es precisa, sabemos que esta enorme montaña tendría que estar cubierta por quince codos (unos veintidós pies) de agua durante el diluvio (Génesis 7: 19-20). Si los autores hubieran sido realmente conscientes de que había montañas que se extendían tan por encima del nivel del mar, ciertamente habrían alterado la historia nuevamente para llevar el requerimiento de agua a un nivel algo más factible.
Hasta el día de hoy, nadie ha podido armar un bote marinero del tamaño y la mejor composición posible del arca, aunque el Dios que todo lo sabe dicta las dimensiones personalmente. Los expertos en el campo están de acuerdo en el límite establecido de trescientos pies para una embarcación de madera, pero el arca se extiende un 50% más allá de esta limitación verificada repetidamente. Además, los investigadores llevaron a cabo sus intentos de romper la barrera de trescientos pies bajo un clima tranquilo, no condiciones indicativas del aguacero apocalíptico representado en Génesis. Además, los barcos modernos utilizados en estos intentos tenían el beneficio de los frenos de hierro para maximizar la cohesión. No hay indicios de que Noah haya usado metal al construir su arca. Si aceptamos la Biblia como un relato exacto del evento, Noé estaba necesariamente limitado a “madera de gopher” y tono (Génesis 6:14). Si los autores alguna vez hubieran intentado construir una nave del tamaño de la que defendieron como sobreviviente de una inundación global, habrían fracasado miserablemente. En consecuencia, el tamaño del arca habría sido otro factor más de la historia de la inundación en una necesidad desesperada de ajuste.
Cientos de millones de especies animales existieron durante la época de Noé, muchas de las cuales podrían haberse observado al emprender un largo viaje desde Mesopotamia. Si los autores hubieran pasado más tiempo investigando la vida animal en las regiones vecinas, probablemente habrían llegado a apreciar la inutilidad de colocar dos animales de todo tipo en el arca. Como resultado, los autores tendrían que expandir las dimensiones del arca para acomodar a los invitados de Noé. Al mismo tiempo, sin embargo, el diseño más grande del bote perjudicaría aún más su credibilidad como embarcación en condiciones de navegar.
Una población de ocho sobrevivientes no podría haberse recuperado lo suficientemente rápido como para que la historia igualmente cómica de la Torre de Babel tuviera lugar uno o dos siglos después. Si bien Dios le ordena a la familia de Noé que sea fructífera y se multiplique, aparentemente proporcionando a la historia un espejismo de plausibilidad, la población simplemente no podría haber crecido a más de cien, incluso en condiciones ambientales ideales. ¿Podría este grupo minúsculo de personas posiblemente haber representado una amenaza para Dios al construir una torre tan inmensa que el Cielo podría ser alcanzable para ellos? Ignorando la respuesta obvia de que Dios no vive en la cima del cielo, los futuros descendientes de Noé ciertamente no tenían los recursos para lograr esta tarea seguramente imposible.
El fiasco del agua
Como lo indica el título de esta sección, ahora veremos algunos problemas creados por el suministro de agua, en particular la falta del mismo. La cantidad necesaria para producir una inundación de proporciones globales supera con creces la cantidad actual disponible en, dentro y sobre la tierra. Si bien esto no prueba que el agua no estaba presente, la carga de la prueba recae en quienes defienden la historia para proporcionarle una explicación plausible. Como las “fuentes de las profundidades” (Génesis 7:11) contienen solo el 1% del agua necesaria, el 99% tendría que caer del supuesto océano del cielo. Por lo tanto, el objetivo de cubrir cada montaña con solo cuarenta días de precipitación requeriría una precipitación de seis pulgadas por minuto , lo cual es demasiado tremendo para que el arca primitiva permanezca intacta. En gran contraste, normalmente esperaríamos una lluvia de solo seis pulgadas por hora de un huracán de categoría cinco. Uno solo puede decidir que este requisito es difícil de cumplir, especialmente cuando el calor generado por el impacto de las gotas de lluvia sobre la superficie de la inundación hubiera sido más que suficiente para hervir el agua y evitar que se eleve.
El agua que se origina debajo de la superficie de la tierra entraría en erupción con gases nocivos, como el ácido sulfúrico, que llegaría a la atmósfera y haría que la tierra se volviera inhabitable. La lava que se espera que acompañe al agua subterránea también llevaría el líquido ya hirviendo a su punto de ebullición. Además, si los océanos de alguna manera evitaran milagrosamente la vaporización, nada hubiera impedido que el agua retrocediera debajo de la tierra una vez que cesara la lluvia a menos que la presión ejercida por el agua de arriba derrumbara los pasadizos anteriores. Tal escenario entonces obligaría al agua a permanecer o evaporarse. Como el agua ya no está presente y las nubes en el supuesto océano del cielo no tienen la capacidad de retener esta cantidad de líquido, solo podemos suponer que desapareció misteriosamente. Sin embargo, los problemas de la fuente y el destino del agua son puntos discutibles ya que todo el océano debería haberse convertido casi instantáneamente en vapor. De hecho, el vapor que se eleva desde los fondos oceánicos se habría concentrado lo suficiente como para hervir la atmósfera del planeta.
Tenga en cuenta que esta historia tendría sentido para los primeros hebreos que aparentemente creían que había un depósito oceánico en el cielo (Génesis 1: 6-7). Si en algún momento existiera un misterioso dosel de agua sobre la tierra, como algunos cristianos han ofrecido como explicación del origen del agua, la masa de líquido elevaría la presión atmosférica lo suficiente como para causar un aumento dramático de oxígeno y nitrógeno a tóxico. niveles. Tal cubierta también se extendería más allá de la capa de ozono, un problema que concluye con la desnaturalización de las moléculas de agua por altos niveles de luz ultravioleta. Si resta el requisito de cubrir las montañas más altas del mundo, de las cuales no tenemos ninguna razón para creer que los inventores de la historia lo supieran, la mayoría de estos problemas desaparecerían convenientemente. Sin embargo, tal como está, el requerimiento de agua necesario es demasiado extraordinario para cubrir la superficie de la tierra en quince codos.
El fiasco geológico
También se debe esperar de manera realista al menos una escasa cantidad de evidencia geológica o natural para una inundación global si se produjo la catástrofe sobrenatural, pero los signos apuntan abrumadoramente a lo contrario. La inundación debería haber creado una extinción masiva a lo largo de los pisos de los océanos. Del mismo modo, millones de organismos terrestres que sin duda habrían sido víctimas de la inundación también habrían depositado una gran capa de fósiles terrestres. Por supuesto, ninguna de estas necesidades evidentes es evidente.
Miles de arrecifes de coral, de cientos de pies de espesor, aún sobreviven intactos en el atolón Eniwetok en el Océano Pacífico. La violenta inundación ciertamente habría destruido estas formaciones, sin embargo, la tasa de depósito nos dice que los arrecifes han sobrevivido durante más de 100,000 años sin interrupciones. Del mismo modo, las aguas de la inundación, sin mencionar los otros factores que conducen a un mar en ebullición, obviamente habrían derretido los casquetes polares. Sin embargo, las capas de hielo en Groenlandia y la Antártida datan de al menos 40,000 años.
Los cráteres de impacto de los ataques de asteroides prehistóricos aún existen a pesar de que las tumultuosas inundaciones los habrían erosionado por completo. Si estos cráteres se formaran simultáneamente con la inundación, como se ha sugerido irresponsablemente, el magnífico calor de los impactos masivos habría hervido inmediatamente grandes cantidades del océano, como si ya no estuviera lo suficientemente caliente. Al igual que los cráteres de asteroides, las cadenas montañosas mundiales exhibirían una erosión uniforme como resultado de una inundación global. Como era de esperar, somos testigos de lo contrario en pares vecinos de ejemplos muy contrastantes, como los Rockies y los Apalaches.
Incluso si asumimos erróneamente que hay suficiente agua debajo de la superficie de la tierra para satisfacer los niveles de inundación requeridos, el tamaño de las aberturas necesarias para permitir el paso de una cantidad suficiente de agua sería lo suficientemente grande como para destruir las propiedades cohesivas de la tierra. corteza. Sin embargo, la capa externa está firmemente intacta, y no hay evidencia que indique que alguna vez colapsó. Toda esta hipotética fuga de agua habría erosionado enormemente los lados de las fisuras oceánicas profundas, pero tampoco existe evidencia observable de este fenómeno.
Podemos obtener evidencia geológica adicional que sugiera que nunca se descubrirán registros de esta inundación global en particular al examinar los depósitos fósiles a través de la datación radiométrica. Este proceso científico no es tan complejo como puede parecer inicialmente. Sabemos que los isótopos, formas específicas de elementos químicos, se convertirán naturalmente en otros isótopos con el tiempo. La velocidad a la que sufren este cambio depende de la concentración del isótopo original. Independientemente de la cantidad original presente, la mitad del isótopo A se convertirá en isótopo B durante un período de tiempo x , donde x depende de las propiedades específicas del isótopo que uno quiera medir. Después del mismo período de tiempo x , la cantidad actual se reducirá a la mitad nuevamente, dejando un cuarto de la cantidad original de isótopo A. El período de tiempo requerido por el isótopo para reducir su concentración a la mitad se denomina vida media. Sabemos que este proceso continuará indefinidamente, pero solo podemos tomar una medición precisa mientras quede una cantidad suficiente del isótopo original. Por ejemplo, sabemos que Rubidio-87 se descompone en Estroncio-87 con el tiempo. Para demostrar el fenómeno natural de la descomposición radiométrica, podemos comenzar recolectando y midiendo una muestra pura de Rubidio-87. Después de un período específico, nuevamente podemos medir la muestra y observar cuánto se ha convertido al estroncio-87. Ahora hay suficiente información para extrapolar la tasa precisa a la que Rubidium-87 se convierte en Strontium-87. Muchos isótopos, como el mencionado en nuestro ejemplo, tienen vidas medias de varios miles de millones de años.
Los resultados de este método de datación radiométrica indican inequívocamente que muchos de los fósiles menos complejos tienen miles de millones de años. Esta comprensión genera una espina dolorosa en la hipótesis creacionista que intenta explicar cómo la inundación depositó los fósiles hace solo unos pocos miles de años. Además, el tiempo también ha separado cuidadosamente los fósiles de la tierra en distintas capas de acuerdo con su edad determinada radiométricamente. De hecho, nunca ha habido una instancia verificable en la que dos fósiles descubiertos en la misma capa hayan sido fechados de manera apreciablemente diferente. Incluso si consideramos la posibilidad de que los fósiles sean depositados por el diluvio bíblico, el campo de la mecánica de fluidos nos dice que los fósiles más pequeños de formas de vida menos complejas y más primitivas no se hundirían tan rápido como los fósiles más grandes, pero los restos de estos Las pequeñas criaturas son los únicos ocupantes de la capa del sótano porque obviamente se asentaron millones de años antes de la deposición de fósiles pertenecientes a formas de vida más complejas y más recientes.
También podemos observar depósitos de algas dentro de las capas fósiles, un fenómeno que no pudo haberse formado durante la inundación porque requieren luz solar para prosperar. Es bastante razonable suponer que las nubes habrían obstruido completamente la luz del sol durante una lluvia tan tremenda indicativa de la inundación. Dejando a un lado esta y todas las otras inconsistencias fósiles conocidas con la Biblia, los arqueólogos han encontrado huellas humanas dentro de las capas superiores. El agua en movimiento simplemente no podría haber depositado estas marcas. Como mencioné anteriormente, esta lista aparentemente interminable de problemas geológicos era completamente imprevisible para los autores primitivos, por lo tanto, la Biblia no ofrece justificaciones ni explicaciones para nuestros descubrimientos.
La aventura animal
Cambiando de tema, abordemos los diversos problemas de los animales y la pregunta que incluso el creyente más rígido se ha hecho en un momento u otro: “¿Cómo logró Noah que todos esos animales encajen en el arca?” Un análisis secuencial apropiado debería comenzar con los problemas de Noah se habría enfrentado años antes de que el arca alguna vez abandonara el suelo. Este constructor naval recientemente designado habría tenido dificultades extremas para reunir algunos de los animales más peligrosos y de mayor tamaño, como los tigres y los elefantes; y sin recurrir nuevamente a la intervención divina, el apologista no puede justificar una razón por la cual estos animales decidirían fácilmente regresar con Noah a la zona de construcción. Por lo tanto, no hay una buena manera de determinar exactamente cuánto tiempo habría tomado atrapar y transportar a todos los animales necesarios para cumplir con las órdenes de Dios. Noah también habría tenido que saber, recolectar y conservar los alimentos para dietas especiales requeridas por ciertos animales. Si bien muchas especies quisquillosas, como el koala, pueden sobrevivir por períodos cortos lejos de sus fuentes primarias de nutrición, la elección de renunciar a estas consideraciones aumenta el gran riesgo de matar a esos animales ya traumatizados por la reubicación drástica.
Como todos sabemos, muchas especies animales son indígenas solo en ciertas regiones del mundo. No habría habido medios racionales por los cuales Noah podría haber viajado a Australia para atrapar dos koalas, Norteamérica para atrapar a dos osos pardos, la Antártida para secuestrar a dos pingüinos, etc. Incluso si permitimos una forma milagrosa para que Noah viaje a estos remotos regiones, todavía estamos mirando esa enorme cantidad de tiempo para aventurarse por la tierra con el único propósito de preservar un porcentaje insignificante de animales que Dios podría haber recreado fácilmente después del diluvio. Como Noah y su familia ya están presionados por el tiempo con la asamblea del arca, la finalización exitosa de un viaje tan inútil parece extremadamente inalcanzable.
Como consecuencia de su reubicación forzada, la abrumadora mayoría de los animales no habría sobrevivido en la región casi desértica de Mesopotamia debido al clima extremo. Por ejemplo, muchos animales que viven en cuevas requieren 100% de humedad para sobrevivir. Tales animales no podrían haber vivido meses de confusión en el bote, y mucho menos una semana de estadía en el desierto. Además, muchos animales requieren residencia en una isla debido a su naturaleza de ser presa fácil. Las criaturas continentales los habrían llevado rápidamente a la extinción debido a la competencia entre las diferentes especies durante el tiempo anterior al diluvio. Estas considerables anomalías animales eran, una vez más, desconocidas para los autores antiguos.
En la última área que anticiparía tener problemas, el Dios irreflexivo solo le dio a Noé una advertencia de siete días para cargar el arca (Génesis 7: 4). Este período designado no habría sido suficiente para asegurar incluso unos pocos miles de animales a bordo, incluso cuando trabajan las 24 horas. Sin embargo, esta tarea habría sido relativamente fácil de lograr si Noah solo estuviera abordando el puñado de animales conocidos por el público original de la historia del diluvio.
También entendemos que Dios le aconsejó a Noé que llevara un hombre y una mujer de cada tipo al barco (Génesis 7: 2). Un problema incondicional con este orden divino es la presencia de especies asexuales y hermafroditas. Debido a que las especies asexuales variantes se reproducen sin una pareja sexual, no hay una distinción masculina o femenina de la que hablar. En cuanto a los hermafroditas, exhiben simultáneamente cualidades de ser hombres y mujeres. Estas dos clasificaciones de criaturas anómalas no tienen miembros masculinos y femeninos distintos, por lo tanto, Noah no podría haber reunido a un miembro masculino y femenino del tipo de las instrucciones de Dios a menos que modifiquemos el significado claro del texto.
Increíblemente, la estancia hipotética a bordo del arca probablemente habría creado problemas aún más numerosos que los encontrados antes del viaje. La respuesta a la pregunta en la mente de todos es que los animales, bebés o no, claramente no podrían encajar en el arca si seguimos las pautas de construcción proporcionadas por Dios. Recuerde que, según algunos apologistas cristianos, la inundación fue responsable de depositar las capas fósiles. La consecuencia de esta hipótesis es el requisito de que todas las especies, incluidas las que se cree que se extinguieron hace millones de años, estén presentes en el momento de la inundación para depositar su parte de fósiles en la columna geológica. Además, a Noé se le habría requerido cargar el arca con dinosaurios. Estas enormes criaturas no encajarían a bordo incluso si tuvieran el recipiente crudo para sí mismos por completo. Los apologistas realmente se están aferrando a las pajillas en este punto si todavía afirman que la inundación global depositó las capas fósiles.
Ignorando la dificultad del dinosaurio por un momento, el arca aún no habría sido lo suficientemente grande como para albergar a los animales restantes. Una vez más, el tamaño del bote de Noé habría sido suficiente si solo contara la variedad de animales conocidos por los autores. Si bien el intento de esta hazaña ni siquiera se acerca al éxito al considerar dos de cada especie , los apologistas a menudo retrocederán a la hipótesis de los ” tipos de animales” establecida en la Biblia (lo que significa un tipo de gato, un tipo de escarabajo , etc.) Sin embargo, esta proposición tonta no permite suficiente tiempo para la desviación de las especies en sus formas actuales. Una vez que se resuelva este problema, tal vez puedan comenzar a trabajar en un método por el cual los dinosaurios puedan subir a bordo.
Teniendo en cuenta que solo había una abertura de dieciocho pulgadas cerca del techo, el sistema de ventilación del bote habría sido inadecuado para los requisitos de oxígeno de los animales. Para empeorar las cosas, algunas de las habitaciones estaban separadas por completo de este sistema de ventilación improvisado (Génesis 6:16). Afortunadamente, cualquier organismo que intente prosperar en este entorno aislado habría muerto mucho antes que aquellos que sufren lentamente con una ubicación más cercana al techo. En resumen, casi todos los seres vivos habrían expirado por asfixia. Además, la acumulación de gas metano tóxico de las heces de los animales solo habría agravado las dificultades de la respiración. Si bien imagino que el olor habría sido simplemente intolerable, una chispa habría creado un problema mucho más crítico porque el metano es altamente inflamable.
Muchos tipos especiales de carnívoros se ven muy afectados cuando se ven obligados a vivir de la vegetación, ya que generalmente solo cumplen con los requisitos de alimentación de los alimentos vivos. Del mismo modo, muchos herbívoros solo comen alimentos frescos. Mientras que los autores bíblicos probablemente quisieran que creamos que estas criaturas con necesidades especiales sobrevivieron del follaje almacenado, tales concesiones tortuosas serían desaconsejables en este ambiente insondablemente hostil. Incluso con la suposición de que estos animales pueden tolerar un cambio drástico en sus dietas, Noah no podría haber proporcionado vegetación fresca durante todo el tiempo que dure su encierro. La falta de refrigeración y almacenamiento abierto de las raciones accesibles habría solicitado una serie de plagas para facilitar el proceso de descomposición natural. El alto nivel de humedad también habría creado un ambiente ideal para que el moho prospere y eche a perder la comida. Toda criatura viviente, a excepción de los carnívoros más fuertes que eventualmente pudieran comer en los cadáveres, pronto se habría muerto de hambre porque no quedaría nada comestible en el arca de Noé.
Varios dilemas más inminentemente enfrentados durante la duración de la estadía son evidentes. Algunas especies, como las hormigas y las abejas, necesitan una colonia para sobrevivir. Por lo tanto, dos miembros por sí solos no habrían sido suficientes para garantizar la continuación de su supervivencia porque cada individuo tiene una capacidad limitada para realizar solo ciertas tareas para la comunidad. Los parásitos específicos del huésped no podrían haber sobrevivido con solo un par de huéspedes. O los parásitos habrían expirado por falta de nutrición, o habrían condenado a las especies de sus anfitriones, así como a las suyas, al matar su única fuente aceptable de alimento. Dado que la actividad moderada es bastante necesaria para que la mayoría de los organismos se mantengan saludables, los prisioneros relativamente afortunados habrían sufrido aún más debido a la falta de ejercicio debido al confinamiento espacial necesario. La vida útil de muchas especies es más corta que unos pocos meses, pero el arca no habría proporcionado un entorno reproductivo adecuado para la mayoría de estos animales de corta vida. No podría haber habido suficiente separación en el arca para evitar que los animales violentos ataquen a los más débiles. No hubo animales de reemplazo para muchas especies en el caso de que uno de ellos tuviera una muerte prematura. La tripulación de ocho personas no habría sido lo suficientemente grande como para alimentar y cuidar la innumerable cantidad de animales a bordo. Realmente podría seguir y seguir sobre los problemas de los animales en el arca, pero espero que esta breve discusión sea suficiente.
EdOnce nature finalmente ha dispersado las aguas de la inundación y Noah ha liberado a los animales, los problemas continúan. Las lluvias insondablemente fuertes habrían aniquilado esencialmente cualquier medio para que el soporte nutritivo brotara del suelo. Para que los animales continúen su supervivencia sin precedentes, necesitarían algún tipo de alimento. Desafortunadamente, tomaría bastante tiempo antes de que el terreno sea capaz de producir algo de valor. Por supuesto, Dios podría haber recreado todas las especies de plantas, pero eso sería incongruente con el propósito de llevar la vida a bordo en primer lugar.
Los dos miembros sobrevivientes de cada especie no proporcionan suficiente variación genética para garantizar su representación futurista en la ecosfera. Más específicamente, las enfermedades y los defectos genéticos tenían una gran posibilidad de llevarlos a la extinción debido a la falta de variedad esencial a nivel molecular. Como mencioné en el escenario antes de la inundación, algunas especies requieren ambientes muy específicos para vivir. El aguacero violento habría destruido ciertos alimentos y refugios requeridos por estos animales. Finalmente, no tenemos evidencia de que todos los animales se originaron en el punto de reposo del arca cerca de Turquía, sin embargo, una deducción razonable nos lleva a creer que los animales encontraron su camino de regreso a sus ubicaciones originales. Sin embargo, su supuesto éxito en vencer probabilidades tan abrumadoras plantea la pregunta de por qué querrían volver a sus hábitats originales. Parece que si todas estas especies pudieran sobrevivir en condiciones tan radicales, estarían equipadas para prosperar en cualquier lugar que quisieran.
Personas…
Todo el agotador pero necesario mantenimiento realizado por Noah y compañía ciertamente habría llevado a niveles letales de agotamiento si las tareas se completaran con éxito. En realidad, la familia de Noah no podría haber logrado el saneamiento de desechos solo porque la disposición cruda del arca requiere que transporten el estiércol desde las cubiertas inferiores sobre la línea de flotación para su eliminación. Tampoco olvidemos que la familia de Noah todavía tiene tareas de alimentación junto con cualquier otra cosa que la enorme tripulación del zoológico de San Diego realice todos los días. Todo el tiempo, la familia de Noah tendría que abordar y completar estas tareas sobrehumanas mientras servía como anfitriones vivos para virus, bacterias, hongos y otros microorganismos capaces de producir dolencias patológicas en humanos. Obviamente, una población de ocho personas no tuvo oportunidad de sobrevivir a esta mezcla mortal de enfermedades. Si todos hubieran abordado libres de enfermedades, los microorganismos no tendrían ningún lugar para prosperar. Del mismo modo, los animales que llevan sus propios problemas parásitos específicos no podrían haber sobrevivido de manera realista a tal agitación. Debería ser una conclusión inevitable que el autor no estaba bien versado en la teoría de la enfermedad de los microorganismos.
Ignorando todos estos factores que trabajan contra los humanos que sobreviven a los cuarenta días de caos total, la familia de Noé también carecía de un acervo genético suficiente para garantizar la continuación de nuestra especie una vez que el arca aterrizó. Incluso si asumimos que tuvieron éxito en sobrevivir contra estas probabilidades sin precedentes, ¿podríamos haber descendido de solo ocho miembros originales? Los marcadores genéticos, como el ADN, son excelentes cronometradores para determinar el intervalo de regreso a un ancestro común. Dado que profundizar en el tema con suficiente detalle requeriría un libro en sí mismo, solo comprenda que es posible observar la desviación de las cadenas de ADN midiéndolas retroactivamente a una cadena común. Se ha determinado que este período de regreso a un ancestro común es de decenas de miles de años, una edad notablemente consistente con las establecidas para la civilización humana permanece a través de los métodos de datación mencionados anteriormente. No vemos los cinco mil años que nuestro ADN revelaría si todos los humanos descendieran de los únicos sobrevivientes del diluvio de Dios.
…Pescado…
La vida marina aparentemente inmune no podría haber sido mejor que sus contrapartes terrestres porque, en primer lugar, la rápida mezcla de sal y agua dulce del conglomerado de varias fuentes de agua pura habría matado a todas las criaturas marinas conocidas en cuestión de horas. Fin de la historia. Por supuesto, ese no es realmente el final de la historia. Al igual que las criaturas terrestres, algunas especies marinas tienen requisitos muy específicos para sus hábitats. Un ejemplo de ello sería el delicado caldo de cultivo para el salmón. Las violentas aguas de la inundación ciertamente habrían erradicado estos aspectos frágiles de su entorno. Del mismo modo, la fuerza de la lluvia instigaría una integración de grandes depósitos de lodo con el agua ahora semi-salada. Este escenario indudablemente crearía un ambiente cada vez más letal para la vida marina que requiere agua cristalina.
El aumento requerido de cinco millas en el nivel global del agua habría alterado drásticamente la presión ejercida dentro del océano y forzado a muchas especies a abandonar sus únicos niveles hospitalarios para evitar una muerte por implosión que induzca la presión. También puede recordar que los océanos ya deberían estar hirviendo a partir de lava subterránea, asteroides del espacio exterior, impactos de gotas de lluvia torrenciales y cualquier otra cosa que sea necesaria para mantener las propuestas de disculpa. Cabe destacar que podríamos considerar que la sal y el barro son las menores amenazas contra la supervivencia acuática.
… plantas
La vegetación del mundo también debería unirse a la creciente lista de organismos sin inmunidad a los efectos de la inundación moralmente vergonzosa. Muchas especies de plantas no podrían haber sobrevivido durante su inmersión continua en agua, especialmente si la inundación les introdujo la nueva mezcla salina. Aun así, ¿es posible que la vegetación haya vencido y dejado semillas viables para continuar su especie como muchos han sugerido? La respuesta es no por varias razones.
La inundación habría enterrado a la gran mayoría de la descendencia vegetativa bajo cientos de pies de sedimento, demasiado profunda para una germinación exitosa. Del mismo modo, muchas semillas no pueden sobrevivir a la larga, pero necesaria duración de la inundación sin experimentar la germinación. Otros no pueden germinar a menos que hayan sido expuestos al fuego o ingeridos por un animal, dos condiciones específicas extremadamente improbables que ocurran dentro de la era empapada posterior a la inundación de poblaciones de animales tremendamente reducidas.
Para agravar aún más los problemas vegetativos, no todas las plantas producen semillas como método de reproducción. La hipótesis de disculpa común, no textual, propone que Noé trajo semillas al arca para asegurar la supervivencia de la planta, pero esta suposición aficionada obviamente no aborda los problemas antes mencionados. Como mencioné anteriormente, estos errores obvios originalmente pasaron desapercibidos porque los antiguos hebreos casi seguramente no apreciaban la calidad de vida de las plantas como lo hacemos hoy. Un caso maravilloso en este punto es la inclusión ridícula de la paloma que regresa y la hoja de olivo que absolutamente no podría haber tenido tiempo de germinar después del diluvio (Génesis 8:11).
Fuera de la caja
Pasemos ahora al arca y sus posibilidades de supervivencia durante el apocalipsis violento. Incluso antes de que la primera gota de lluvia descienda de las nubes o se eleve por debajo de la superficie, Noah no habría tenido forma de evitar que la madera se pudra bajo el ardiente sol del desierto. Aun así, este factor es probablemente el menor de los problemas relacionados con la madera de Noé porque necesitaría seleccionar un grano y una especie lo suficientemente fuertes como para evitar la separación entre las articulaciones del arca durante su peligroso viaje. Por razones que deberían ser dolorosamente obvias a estas alturas, dudo que esta misteriosa “madera de gopher” haya sido seleccionada utilizando un pensamiento analítico tan avanzado.
La resistencia del arca enfrenta varios obstáculos más formidables que su composición primitivamente de madera. La ondulación de las olas causada por los vientos presumiblemente violentos que acompañan a la tormenta sin duda habría volcado la nave improvisada. Increíbles hidrofuerzas habrían impulsado rocas sueltas desde los costados de fisuras subterráneas hacia el aire, solo para regresar a la superficie con una gran posibilidad de causar daños apreciables al bote. Finalmente, no había suficientes personas disponibles para operar bombas esenciales para repeler el agua que el arca de diseño primitivo seguramente habría asumido. Si Noah y sus invitados animales no patearan el cubo por envenenamiento con metano, incineración, inanición, enfermedad, asfixia, deshidratación, mutilación o agotamiento, ciertamente se habrían ahogado.
¿Una inundación local?
Es dolorosamente obvio que la historia está cargada de varios problemas importantes. Por esta razón, muchos apologistas intentarán una defensa desesperada al sugerir que la historia hablaba de una inundación local. Sin embargo, esta noción contradice claramente el texto, que establece que todas las montañas de la tierra están cubiertas (Génesis 7: 19-20). Aunque la palabra en el texto utilizado para tierra, erets , tiene un significado ambiguo adicional de tierra , aún podemos determinar fácilmente la connotación prevista por el autor para este pasaje específico. ¿De qué otra manera el diluvio de Dios aniquilaría a todos los seres vivos en la tierra, ya que esta era su intención declarada, a menos que el agua elevada se extendiera más allá del Medio Oriente? Una dificultad adicional, seleccionada al azar del montón de problemas con la sugerencia de inundación local, es la incapacidad del arca para viajar cientos de millas a Ararat sin agua lo suficientemente alta como para llegar a los océanos. Los líquidos buscan su propio nivel y no permanecen en un área sin confinamiento completo. Dado que las barreras requeridas para esta restricción mágica no están presentes, solo podemos concluir que un escenario de inundación local no solo es lógicamente imposible sino que también es totalmente incompatible con el texto bíblico.
La evidencia arqueológica reciente, por otro lado, ha arrojado algo de luz sobre los posibles orígenes de las antiguas leyendas de inundaciones globales. Los investigadores han sugerido que el mar Mediterráneo probablemente se había hinchado con los glaciares durante la última glaciación. Si esta propuesta es representativa de las condiciones pasadas, es muy probable que la presión del agua aumente hasta el punto en que una delgada línea de tierra que anteriormente servía como barrera entre el Mar Mediterráneo y la tierra actualmente bajo el Mar Negro colapsó. Tal escenario permitiría que una violenta oleada de agua se precipite tierra adentro y cree el Mar Negro. Huelga decir que este proceso natural factible resultaría en una devastación generalizada en áreas ahora enterradas bajo cientos de pies de agua. Como consecuencia adicional, los sobrevivientes que presenciaron las secuelas del trágico evento ciertamente difundirían sus historias contrastantes a las regiones vecinas.
Además, los eruditos seculares coinciden en que la versión bíblica del relato del diluvio probablemente culminó durante el exilio en Babilonia. Durante este período problemático para los israelitas, sus sacerdotes probablemente embellecieron el evento histórico con atributos sobrenaturales, posiblemente como una forma de fabricar propaganda para intimidar a sus captores. En esencia, los israelitas pueden haber querido aumentar su propio poder asustando a otros con una deidad lo suficientemente enojada como para diezmar incluso a su propio pueblo. Si el misterio detrás del arca de Noé tiene esta explicación mucho más simple, ¿por qué no deberíamos aplicar el mismo razonamiento a los relatos ridículos, no verificables y sobrenaturalmente restantes del incrédulo Antiguo Testamento?
¿Hay alguna posibilidad para Noah?
Realmente no hay necesidad de buscar aquí una conclusión tan obvia. La ridiculez total de la historia es probablemente la razón por la cual muchas encuestas indican que un número creciente de cristianos ya no afirman una creencia literal en el Antiguo Testamento. Claro, uno puede explicar fácilmente todo el fiasco usando milagros: Dios hizo que toda el agua apareciera y desapareciera; Dios evitó que toda el agua se calentara demasiado; Dios puso a los animales en hibernación; Dios mantuvo el arca a flote; Dios repobló la tierra con vida; y Dios borró toda evidencia del diluvio. Sin embargo, al invocar la cláusula del milagro, los cristianos están utilizando eventos no verificables que cualquier persona puede insertar en cualquier escenario para mantener la legitimidad de cualquier religión.
Rectificar todos estos problemas de una manera tan engañosa es ir en contra del propósito de construir el arca en primer lugar. Aplicar explicaciones tan inverosímiles también significaría que Dios, una vez más, engaña intencionalmente a las personas que confían en sus talentos lógicos y de observación que él mismo les dio para deducir respuestas a problemas fácilmente aparentes. Buscar la verdad detrás del arca de Noé no es cuestión de encontrar una solución para un problema que haga que la historia encaje, sino más bien descubrir la solución más probable para que tengamos la respuesta más probable.
La intención de la historia es brillante. Se acercaba una inundación inminente, y Noah debía realizar tareas específicas para mantener la vida próspera en nuestro planeta. Los ocho miembros de su familia no podrían haber realizado esta tarea por las razones que se analizan en detalle en este capítulo. Como cualquier otra historia de diluvio global que vino antes y después de Noé, el diluvio bíblico es una mentira. La fuente de la entretenida historia fue probablemente una gran inundación que luego se embellecería en proporciones fantásticas. Cuando se toma literalmente, la historia del arca de Noé es un insulto a la inteligencia humana y al sentido común. Si la historia no apareciera en la Biblia, como es el caso de docenas de otras leyendas de inundaciones, nadie lo pensaría dos veces.
