Así es como se resume el argumento “El motor inmóvil” en Wikipedia:
El argumento del motor inmóvil, o ex motu, trata de explicar que Dios debe ser la causa del movimiento en el universo. Por lo tanto, es una forma del argumento cosmológico. Emplea la dicotomía de Aristóteles de potencialidad y actualidad. Va así:
- Algunas cosas están en movimiento.
- Una cosa no puede, con el mismo respeto y de la misma manera, moverse: requiere un motor.
- Una regresión infinita de motores es imposible.
- Por lo tanto, hay un motor inmóvil del cual procede todo el movimiento.
- Este motor es lo que llamamos Dios.
NB: debe tenerse en cuenta que en todo Aquino y Aristóteles, ‘movimiento’ tiene un significado mucho más amplio que el sentido moderno de la palabra: es un sinónimo muy amplio de ‘cambio’, no solo se refiere al cambio de posición en el espacio como lo hace el término moderno.
La nota al final indicaba que lo que se entiende por movimiento es el cambio y no solo el movimiento al ir de un lugar a otro. Y en ese sentido, el argumento es realmente “El cambiador sin cambios”
- ¿Cómo sería la vida si no hubiera dioses?
- ¿Es Dios un marxista?
- ¿Podría Jesús realmente ser tentado o Satanás era simplemente tonto?
- ¿Creer en Dios y en la ciencia es una contradicción?
- Si la muerte viene después de la vida, ¿qué viene antes de la vida?
Este argumento es correcto e irrefutable. No confíes en mi palabra y comprueba las respuestas vacías a la pregunta doble que publicaste.
Este es el argumento más fuerte para establecer la existencia de Dios. El motivo es simple. El cambio es el mayor indicador de que algo se está creando después de que no se creó. Y como todo lo que nos rodea cambia, entonces debe haber sido creado. Y debido a que la regresión infinita de los creadores es imposible, entonces debe haber habido un creador que la creó. Un creador que es diferente al creado y que no cambia.
Los ateos apresurados dirían, pero si el creador creó todo, entonces quién lo creó. O si el cambiador cambió todo, entonces quién lo cambió. Parecen no comprender lo que es una necesidad lógica. Dios y su existencia son una necesidad lógica. Lo que significa que no podemos aceptar en nuestras mentes propias más allá de su existencia y de la manera que describimos, incluso si no podemos imaginarlo porque la imaginación es diferente del conocimiento.
Lo hermoso de este argumento es que no solo elimina cualquier aspiración atea de que su no creencia sea correcta, sino que también destruye cualquier creencia o religión que implique un Dios cambiante. Ingrese a las religiones que afirman que Dios se convirtió en humano, o que Dios fue uno y luego se convirtió en tres o que Dios creó la tierra y luego descansó o que Dios es todo o que Dios es nosotros y así sucesivamente.