¿Qué bien hizo el Señor Rama para ser llamado como ‘Maryada Purushottam Ram’?

Answer 1

Creo que otras respuestas son geniales, pero aquí está mi opinión. La palabra clave aquí es “Maryada Purushottam” (मर्यादा पुरुषोत्तम). Maryada tiene varias capas de significados pero se traduce libremente como “propiedad de conducta”. Se le llama Purushottam (sin igual entre los hombres) por su conducta precisamente porque se mantuvo fiel a ella durante toda su vida.

Uno debe entender que él (como rey humano) NO hizo las reglas / leyes que rigen lo que está bien o mal. Pero él, como rey y líder, era responsable de ser un modelo a seguir para sus súbditos a la hora de seguirlo. Más importante aún, fue absolutamente instrumental en enseñar a sus sujetos (y a la posteridad) lo que hay que hacer cuando diferentes swadharmas (deberes) chocan.

Puedo ilustrarlos con algunas instancias:

1. Su papá, mamá, hermanos y súbditos le ruegan que no se vaya al exilio. En retrospectiva, las personas ahora afirman que eso habría salvado muchas vidas, salvado a Sita, a su familia, y le habría impedido hacer Brahmahatya (de Ravana), lo cual es un absoluto no. Se supone que un Kshatriya lucha por su reino, ya que es su deber (Kshatriya Dharma) según las escrituras. (por cierto, esta fue precisamente la línea de argumento que Krishna usa para convencer a Arjuna de pelear en el Gita)

Entonces, ¿por qué lo hace? Porque pone su Putra-dharma (deber de un hijo) por encima de su Kshatriya dharma, y ​​al hacerlo, nos da una lección al resto de nosotros sobre lo que se debe hacer en una situación similar.

2. Avance rápido al exilio de Sita.

Hay algunos que argumentan (y supongo que el OP insinúa esto) que esta fue una acción de una persona desconsiderada, que no respetó ni valoró a su esposa. No podría estar más lejos de la verdad.

Es fácil para nosotros tener una sensación de dolor por el que habría pasado al ordenar ese exilio. Porque recuerda que no fue la primera vez que tuvo que separarse de su esposa. Y el Adikavi se enfoca en capturar su desesperación con gran detalle.

Un par de slokas para tener una idea de eso (el poeta continúa con muchos más sargas, de manera similar):

रुदन्तम् इव वृक्षैः च ग्लान पुष्प मृग द्विजम् |

श्रिया विहीनम् विध्वस्तम् संत्यक्त वन दैवतैः || ३-६०-६

विप्रकीर्ण अजिन कुशम् विप्रविद्ध बृसी कटम् |

दृष्ट्वा शून्य उटज स्थानम् विललाप पुनः पुनः || ३-६०-७

Los árboles de ese bosque aparentemente están llorando, ya que sus flores se están debilitando de manera marchita y sus pájaros están llorando, y los animales están llorando, y ese bosque no tiene encanto y está completamente destrozado, ya que sus deidades georgianas lo han abandonado por completo. Las pieles de ciervo y las hojas de hierba sagrada son bastante más bien recortadas, los asientos de hierba tierna y otras esteras en el complejo de la cabaña son bastante maltratadas, y el que ardientemente quería ver a Seetha, tal Rama, al ver un lugar tan vacío y cabaña, lloró una y otra vez. [3-60-6, 7]

यत्नात् मृगयमाणः तु न आससाद वने प्रियाम् |

शोक रक्त ईक्षणः श्रीमान् उन्मत्त इव लक्ष्यते || ३-६०-१०

Aunque buscó con esfuerzo a su querida Seetha, no la consiguió, y como su angustia enrojece sus ojos, la apariencia de esa gloriosa parece ser la de un loco. [3-60-10]

चूत नीप महा सालान् पनसान् कुरवान् धवान् |

दाडिमान् अपि तान् गत्वा दृष्ट्वा रामो महायशाः || ३-६०-२१

बकुलान् अथ पुन्नागान् च चंदनान्केतकान् तथा |

पृच्छन् रामो वने भ्रान्त उन्मत्त इव लक्ष्यते || ३-६०-२२

Rama ha seguido preguntando árboles como mango, niipa, saala masiva, fruta de jack, kuruva, dhava e incluso alrededor de los árboles daaDima, bakula, punnaaga, sándalo, ketaka, y cuando está corriendo alrededor de ellos, ese glorioso Rama apareció como un loco. [3-60-21, 22]

Valmiki Ramayana – Aranya Kanda – Sarga 60

Para una persona como Ram que ama tanto a su esposa que casi se enoja en su ausencia, imagine el dolor que tendría que pasar para verse obligado a separarse de ella conscientemente, y saber que tendría que enfrentar aún más. penurias

Entonces, ¿por qué haría eso? El incidente que provocó esto fue cuando una persona ignorante hizo un comentario casual utilizando a Sita como ejemplo. Cualquier persona / rey normal habría ignorado (si no hubiera sido castigado) cualquier comentario calumnioso y habría continuado. Pero él era un rey, obligado a elegir entre su Raja-dharma (deber hacia su reino / súbditos) y su Bhatru Dharma (deber hacia su esposa). El interlocutor siente que debería haber sido “pragmático” y “juicioso”, y proteger a su esposa era el camino correcto. Todo lo demás viene después de eso.

Pero a través de este incidente, Ramayana quiere enseñarnos que cuando hay un conflicto entre el deber personal de uno (por ejemplo, el deber hacia la familia) y el deber hacia el país de uno, este último reemplaza al primero. Rama sabía que, por doloroso que fuera, su deber como rey reemplazó al deber de esposo y tuvo que hacer lo que tenía que hacer (una vez más, recuerde que no hizo esas reglas). Uno puede estar en desacuerdo con las propias reglas, pero ese es un punto discutible en lo que respecta a esta pregunta.

Para aclarar aún más este dilema, permítanme dar un ejemplo contemporáneo algo equivalente. Imagine un soldado que tiene una esposa embarazada y su país está en guerra. Él va a la guerra y muere, dejando a su esposa y a su hijo por nacer solo. Algunos culparían al soldado por haber abandonado a su familia cuando más lo necesitaban, alejándose por una causa que no era realmente su problema personal. Pero Ramayana, a través de esto, nos dice que el deber hacia el bien común de las personas (en esto, el kshatriya dharma del soldado) es más importante que su deber hacia su familia, cuando están en conflicto.

Tendría razón al señalar que la mayoría de la gente no piensa de esa manera. La mayoría de la gente haría lo que es más pragmático en cualquier momento. Pero Rama no lo haría. Tendría una comprensión clara de los diferentes Dharmas (deberes) involucrados y tomaría las medidas más apropiadas independientemente del sufrimiento / dolor en las consecuencias. Y precisamente porque hizo esto durante toda su vida (¡una tarea desalentadora, sin duda!) E inspiró a otros a hacer lo mismo, es conocido como el Maryada Purushottam (es decir, sin igual entre los hombres en propiedad / deber).

Espero que esto responda a su pregunta.

Answer 2

Lord Sri Ram es uno y único personaje único en todo el mundo y en Tri loks. De todos los avtars de Lord Hari, él es el avtar más perfecto en la tierra que ha gobernado aquí durante 13 miles de años. Sri Krishna también el avtar más perfecto, dejó la tierra en solo 125 años. Ninguna personalidad tan grande, como él, nació en ninguna parte ni nacerá.

Tenía tantas cualidades adicionales y es por eso que fue y sigue siendo “Maryada Purushottam”. El Señor Sri Rama también es el protagonista de la épica hindú Ramayan y es el personaje principal de Santan Dharma , que narra sus ideas idealistas y su grandeza. El Señor Sri Rama es una de las muchas figuras y deidades populares en el hinduismo, específicamente las escrituras religiosas Vaishnavisn y Vaishnava en el sur y sureste de Asia . Era el mismo Supremo Personalidad, el Señor Mahavishnu, pero nunca atribuyó sus poderes divinos. Siempre prefirió como simples seres humanos. Sin embargo, fue reconocido por sus devotos y Rishi Munis que no era un simple ser humano, sino que siempre lo prefirió como ser humano.

Se le considera uno de los avatares más importantes y perfectos del todopoderoso Lord Vishnu. Todavía es considerado como el Ser Supremo, cabeza de dios, Param Purush Swaym Bhagwan. Él también es el Ser Supremo Swyam Bhagwan en lugar de un avatar. De dos Avtar Tres Purn, Lord Sri Ram y Sri Krishna son considerados como los más perfectos y Avtar Purn.

Él no era un simple ser humano como se ve, pero era el mismo Mahavishnu en forma humana para eliminar demonios y mejorar Sanatan Dharma. Él es el símbolo de Vedic Dharma / Santan Dharma. La cultura védica, que es la base y la entidad de la India, no puede existir sin él. En la India, él es el símbolo, signo y alma de la India.

Literalmente el hombre perfecto o Señor del autocontrol o Señor de la virtud, la suprema personalidad del dios cabeza . Los hindúes consideran que Mata Sita, esposa de Lord Sri Ram, es un avatar de Adi Shakti Mata Lakshmi y la encarnación de la perfecta feminidad .

Lord Sri Ram tiene una cualidad extra, lo que dijo, haría a cualquier costo. En segundo lugar, habla una vez y nunca habló dos veces en toda la vida. Nunca fue contra el Dharma. Nunca cruzó su límite, aunque es infinito. Está más allá de los pensamientos, la mente y la imaginación de cualquiera. Incluso los veda y los grandes Rishi Munis no tienen alcance allí. Por eso, Él es Maryada Purushottam.

Desterrada la historia de Ma Sita. G reat Rishi Agastya y en otros purans también en los estados épicos que el Señor Vishnu en una época anterior había sido maldecido por Rishi Bhirgu, cuya esposa había sido asesinada por el Señor Vishnu por proteger a sus enemigos que escapaban de la batalla. El Rishi condena al Señor Vishnu a que se le niegue durante mucho tiempo la compañía de su alma gemela, tal como Lord Vishnu había privado al Rishi de su amada esposa. El Señor Vishnu tuvo que matar a la esposa Rishi, debido a su apoyo a los demonios que se habían refugiado en el Ashram de Rishi debido a la amenaza del Señor Vishnu. Bhagwan le pidió a la esposa de Rishi que eliminara a los demonios, pero ella se negó. Entonces, debido a la santidad de la cultura védica, al Señor Vishnu no le quedaba otra opción, excepto matar a la esposa de Rishi. Así cortó la cabeza de la esposa de Rishi con su Sudershan Chakra y tomó el alma totalmente salvada (Moksha).

Así, el Señor Vishnu se convirtió en el Señor Sri Ram, vivió el resto de su vida sin Maa Sita. Tampoco tomó a Agni Pariksha, ya que sabía muy bien que la verdadera Sita estaba bajo el control de incendios. Está bien escrito por Lomash Muni, un gran Señor Shvia Bhakta, en su Ramayan. En otros Ramayan y puran también, Sita no fue secuestrada por Raavan, pero su única sombra fue secuestrada por orden de Lord Sri Ram.

Cuando se hizo Agni Pariksha, todos los dioses encabezados por Brahma Ji y el Señor Shiva aparecieron ante el Señor y le revelaron al Señor Rama que Sita ‘era de verdadera identidad y le pidió al Señor Sri Rama que recuperara a Sita ya que ella era realmente pura. Lord Rama respondió que nunca había dudado de su pureza por un segundo, pero que la gente del mundo no la habría aceptado ni honrado como reina o mujer si no hubiera pasado esta Agni pariksha ante los ojos de cientos.

Hay una versión de Goswami Tulsi Das, Sri Ram charitra Manas, que es popular, que afirma que el Señor Sri Rama tenía a Sita bajo la protección de Agni Dios. Después de que Ma Sita fuera liberada de allí, también fue necesario sacarla de la seguridad del dios Agni y mostrar a la gente común como su castidad hacia Sita.

Espero que se sienta satisfecho con esta respuesta de Ramaya, Puran y otros textos. / Jai Sri Ram /

Answer 3

Se piensa en la generación actual que hay algunos fallos en Ramayana. Esto es completamente porque o no han leído la epopeya o no han entendido la esencia principal de la epopeya, es decir al mundo “Uphold Dharma”.

Rama es manifestación del dharma. Él conoce no solo el código de conducta sino también los dharma-sookshmas. Algunos ejemplos para ellos son:

Al salir de Ayodhya, Kausalya le pidió a Rama que se quedara atrás. Incluso trató de aprovechar su naturaleza de adherirse al dharma diciendo que es el deber del hijo, de acuerdo con el dharma, cumplir los deseos de su madre. Entonces, ¿no es contra el dharma que Rama se vaya de Ayodhya cuando Kaushalya le dice que no se vaya? Rama responde que detalla más dharma que ciertamente es el deber de uno cumplir los deseos de su madre, pero también dice que cuando hay una contradicción entre el deseo de la madre y el deseo del padre, el hijo debe seguir el deseo del padre. Este es un dharma sookshma

Durante Vanvassa, Sita le pidió a Rama que siguiera el dharma durante el exilio. Ella dice: “Incluso cuando vive la vida de un asceta, ¿no lleva arco y flechas contra el Dharma? “. Rama respondió: “¡Sita! El swadharma de uno (dharma propio) tiene mayor prioridad que el dharma que debe seguirse según la situación. Mi deber principal (swadharma) es proteger a las personas y al dharma como un kshatriya, de acuerdo con los principios de dharma, esto tiene la máxima prioridad a pesar del hecho de que estamos en el exilio. De hecho, incluso estoy dispuesto a renunciar a ti, que son mis seres más queridos, pero nunca renunciaré a mi swadharmanushtana. mi adhesión al dharma. Por lo tanto, no es incorrecto para mí llevar arcos y flechas a pesar de estar en el exilio “. Esto muestra la devoción de Rama al dharma.

Valmiki Ramayana también explica el estado mental de Rama cuando estaba lejos de Sita. Estaba tan enamorado de Sita maa, que cuando Ravana la secuestró, él se retorció de dolor llorando mientras Sita-Sita caía al suelo llorando como un loco incluso delante de las vanaras olvidando por completo toda su estatura como rey. De hecho, en Ramayana se menciona muchas veces que Rama solía derramar tantas lágrimas por Sita que perdió toda su fuerza al llorar y muchas veces cayó inconsciente. Pero nadie habla del dolor que Rama tuvo que pasar, mientras seguía su swadharma.

La gente olvida que el Dharma difiere con cada Yuga, y depende de Shruti y Smriti. Shruti es lo que está arreglado y no se puede cambiar en cualquier caso, pero smriti cambia con cada Yuga. Tratamos de comparar el Dharma de la persona de hoy con el mismo Dharma Avatar. En Yugas anteriores, cuando la vida dependía por completo de la decisión de un rey, los sookthas de dharma definidos para un rey eran muy rígidos y para un rey Raj-Dharma era lo más importante.

Un lector moderno querría que Rama respaldara a su esposa y la defendiera y que no cayera en la tontería irresponsable de los tontos. Si Rama hubiera enviado al hombre de la lavadora cuestionando la pureza de Sita a la prisión, estaría cumpliendo con el deber de un esposo. ¿Pero estará cumpliendo el deber de un rey? Rama podría haber decapitado al hombre de la lavadora en el acto. Pero será capaz de decapitar a todas esas personas que cuestionan la pureza de Sita. ¡Rama se habría convertido en un dictador! entonces, ¿se le llamaría la persona ideal incluso hoy si hubiera actuado así?

Es una pena que sin conocer la verdadera esencia detrás de los libros, sin tener una comprensión profunda de Ramayana, la gente cuestione a Rama.

Gracias por A2A.

Answer 4

Señor Rama … toda su vida … no vivió para sí mismo! ¡Vivió una vida para dar ejemplo a la gente! ¡Sita también!

¡Agneepariksha de Sita no debía demostrarle nada al Señor Rama! (Ya que te refieres a él como el Señor Rama … supongo que crees que él es el Señor) ¡Uno no necesita decirle ni PROBARle nada al Señor! ¡Agneepariksha de Sita debía decirle a la sociedad que, a pesar de todo, una mujer puede ser devota y aún puede mantenerse dentro de sus líneas si está decidida a hacerlo!

Una vez más, fue enviada lejos después de que el Señor Rama se convirtió en Rey porque el Señor Rama se enteró de que las personas en el reino no estaban tomando su unísono con el espíritu correcto.

¡NO vivieron por sí mismos! Vivieron para los demás. ¡Para mostrar a otros el camino! ¡Sé que es bastante difícil para personas como nosotros pensar en tales cosas! Pero los llamamos Señor, ¿no? Entonces sí … ¡se lo merecían!

Answer 5

Primero, comprendamos un principio de que, haga lo que haga el Señor, eso se convierte en shastra o en un ejemplo para que otros lo sigan. El Señor Rama fue la encarnación del Señor Supremo para mostrar a la gente en general el vairagya o la renuncia, así como enseñar a los reyes de este mundo, cómo gobernar el mundo sin prejuicios.

No se trata de seguir un libro de reglas. Pero se trata de establecer un ejemplo para otros. Lo que el Señor Rama hizo en su vida fue solo una muestra de esta característica de la encarnación.

Con respecto a la madre Sita que enfrenta a Agni Pariksha, hay tres razones:

1. Madre Sita fue intercambiada con Vedavati. Así que la verdadera madre Sita no fue con Ravana. Ella era Vedavati. Por lo tanto, era una oportunidad de que Sita volviera del fuego.

2. Rama quería estar seguro de que esto era solo Sita real y no un truco de Ravana. Porque una vez Ravana había hecho una cabeza duplicada de Rama y se la presentó a Sita. Ravana también podría jugar esos trucos con Sita.

3. Sita-devi estaba ileso y puro, y el fuego ni siquiera podía tocarla. El Señor Rama sabía esto, aún así lo condujo, para mostrarle al mundo un ejemplo de un Rey.

Con respecto a la madre Sita siendo desterrada del Reino; no es verdad. Rama no desterró a la madre Sita de su reino. De hecho, la envió a la ermita de Valmiki para darle más protección. El ashrama de Valmiki en ese momento estaba bajo el reino de Rama y, por lo tanto, no fue desterrada. Rama tuvo que hacer esto porque no quería que nadie señalara el carácter impecable de Sita-devi. Él quería que ella estuviera en paz en el ashrama y criara a los niños.

Espero que eso aclare.

Answer 6

Creo que los demás ya respondieron tu pregunta.

En cuanto a su descripción, estoy de acuerdo con la respuesta de Srimannarayana Venkata Kandukuri. Todo el Uttarakanda es una interpolación y juzgar el carácter del Señor Rama usando incidentes de esta interpolación sería muy erróneo. Sin embargo, me gustaría señalar una cosa. El Señor Rama gobernó el Reino durante once mil años. Entonces, ¿cómo puede suceder un incidente así después de mil años de gobierno de Lord Rama? No puedo pensar en ninguna posible explicación para esto.

Considerando el incidente de Agnipareeksha, Lord Rama no le pidió a Sita que entrara en fuego para demostrar su lealtad. Ella lo hizo por su propia voluntad. Lord Rama acaba de decir que su deber como esposo se cumplió tan pronto como Ravana fue asesinada y Sita fue rescatada. Ahora, como iba a ser Rey, su deber era diferente y le pide a Sita que vaya a donde ella quiera y que él se encargará de su protección, pero no puede aceptarla como Reina (no como su esposa). También presenta una analogía perfecta de que Sita era como el fuego y él mismo es como una persona que tenía un ojo enfermo y no podía ver el fuego.

Para responder a su pregunta, Lord Rama fue considerado un Maryada Purushottama debido a sus virtudes, 16 para ser específico y juzgarlo por algunos incidentes interpolados no me parece correcto.

Answer 7

La historia de Srimad Ramayana termina con la coronación de Sri Rama como el Rey del Reino de Kosala.

Las historias posteriores del destierro de Sita, la eliminación de Sambuka, el nacimiento de Lava y Kusa, etc., son todas interpolaciones en toto.

La respuesta de Srimannarayana V Kandukuri (శ్రీమన్నారాయణ) a RAMAYANA: ¿Por qué Rama envió a Seeta al bosque? ¿Estaba en lo cierto al enviar a su esposa, que era una mujer embarazada, al escuchar falsas acusaciones de un lavandero? ¿Fue un dharma de un rey?

Answer 8

Un Maryada Purushottam es el que es justo, que se mantiene dentro de los límites, que obedece a los ancianos, que sigue todas las reglas para el bienestar de los demás. Ram es un gran rey que gobernó su reino con dharma e hizo feliz a toda la gente bajo su mandato. decisión. Amaba tanto a Sita, así que incluso después de enviarla a los bosques permaneció soltero. Pasó su vida de la misma manera que pasaría la sita en el bosque. Envió a su reina a los bosques ya que no quería llevar la deshonra a sus superiores, el reino y la dinastía. Quería que todas las personas respetaran a su reina y no daran esto por sentado y cometieran errores / falta de respeto a las mujeres.

Dharma no es una regla. Cambia según la situación, el tiempo. Rama, siendo un Rey, puede juzgar y analizar, él conoce a su esposa y le pidió que tomara Agni pareeksha solo para responder las preguntas formuladas por la gente común. De nuevo, cuando escuchó las mismas palabras de un hombre común, quiso respetar la decisión de la gente. Entonces envió a su reina al bosque. La gente de Ayodhya que comentó Sita se dio cuenta de la verdad más tarde. Sin embargo, sita se negó a regresar a Ayodhya. Después de entregar a sus hijos a Ram, ella entró en la tierra.