Obviamente, una marca estratégica que ayuda a ganar una batalla estratégica debería estar en control. Ganamos la guerra de Kargil debido a los valientes soldados, pero la mayoría de las veces los militantes mantenían posiciones estratégicamente beneficiosas con menos tripulación que causaba un mayor número de bajas del ejército.
La mayor parte de la respuesta dice que los avances tecnológicos anulan esas marcas, pero yo argumentaría sobre dos puntos:
Mientras las armas nucleares no estén en uso, un ejército debe cruzar la frontera y marchar por los caminos del lado perdido antes de reclamar la victoria. Por lo tanto, un cuello de botella siempre es beneficioso para la guerra terrestre, ya que Marathas y Rajputana usaron tales marcas contra Mughuls.
Para cada marca, su contraparte necesita implementar la mejor estrategia para ganar con / sin apoyo aéreo. Eso bloquea una gran parte de los recursos del ejército en una situación de guerra, dando una tremenda ventaja de mantener esa marca con un apoyo mínimo. Las incursiones aéreas generalmente están ahí para destruir tales marcas junto con los suministros enemigos para proporcionar una autorización para la batalla terrestre.
- ¿Cuáles son las razones más absurdas dadas para probar la existencia de Dios?
- ¿El hinduismo se siente más liberador en comparación con el cristianismo o el islam?
- AIB se disculpó con la comunidad cristiana, pero ¿alguien (Bollywood) alguna vez se disculpó con la comunidad hindú por ofender su religión?
- ¿Cuál es su opinión sobre el Shaivismo Vs. Vaishnavismo?
- Según algunos textos hindúes que he leído, una persona que muere con deseos incumplidos y con el pensamiento constante y la preocupación / apego por su pariente inmediato renacería más o menos en la misma familia nuevamente en el próximo nacimiento. ¿Es esto cierto?