Si Jesús no existió, ¿quién es la persona (o grupo) que creó el mito por primera vez?

Bueno, ese es el problema, ¿no? No hay una respuesta válida Hay opciones limitadas: o los propios Apóstoles comenzaron el mito o fueron engañados efectivamente para creerlo, o los romanos lo comenzaron, o … ¿quién más está allí? Eso es practicamente todo. Supongo que podrías arrojar al liderazgo judío allí, pero eso sería bastante extraño. Bueno, realmente, todas son ideas extrañas cuando las miras de cerca.

Sabemos que los Apóstoles cambiaron toda su vida después de que Jesús, digamos, desapareció, ¿de acuerdo? Todos tenían vidas y profesiones, algunos estaban casados. Sabemos que Peter era. Tenían padres y familia extensa y trabajos. Matthew era un levita y un recaudador de impuestos, por lo que probablemente era bastante de clase media y razonablemente educado. Peter, por supuesto, era un pescador. Luego, de repente, si Jesús era un mito, sin razón aparente, estos tipos de antecedentes diversos que no tenían nada en común, se juntan y deciden inventar una historia, dejar todo y a todos los que conocieron y amaron, y viajaron por el mundo conocido, poniéndose en peligro, para decirle a la gente esta mentira. Van a lo largo y ancho, y comienzan iglesias dedicadas a ello, muchas de las cuales aún existen. Sufren torturas y dificultades de todo tipo, y todos, excepto John, son asesinados porque se niegan a renunciar a lo que todos saben que es una mentira.

Ahora, honestamente, incluso con lo que sabemos de terroristas terroristas y otros dispuestos a morir por falsas creencias, ¿qué tan probable es ese escenario? Todos los terroristas tienen ciertas características que los hacen dispuestos a morir por su causa: son personas enojadas, culpables y resentidas que generalmente están desesperadas y pobres y sin esperanza de cambiar esa condición. Casi siempre reciben el apoyo y la ayuda de una organización que básicamente los soborna con promesas de cuidado para sus familias que no pueden obtener por medios legítimos. El terrorismo está motivado económica y políticamente, es personalmente un acto de desesperación y, sobre todo, su objetivo es destruir: lastimar a los que crees que te han lastimado a ti y a los tuyos.

Para otros, como Heaven’s Gate, existe abundante evidencia de los pasos y métodos de lavado de cerebro, ninguno de los cuales existe en lo que respecta a los apóstoles. Una de las cosas necesarias para mantener el control del lavado de cerebro es no permitirles que se salgan mucho de sí mismos, comienzan a pensar. Pero todos los apóstoles se separaron después de que Jesús … desapareció. Además, ahí está Paul.

Los apóstoles no deseaban morir, pero estaban dispuestos a hacerlo porque estaban llenos de esperanza, no de desesperación; pasaron el resto de sus vidas construyendo, no destruyendo; nunca se beneficiaron ni un centavo, pero renunciaron a la seguridad económica que tenían. No tenían objetivos políticos. Ni siquiera mencionaron la política, que era un valor entre los israelitas de la época entre los fanáticos. ¿Qué podría motivar a estos hombres a reunirse y hacer lo que Jesús, siendo un mito, requeriría que hicieran? Como la naturaleza humana es lo que es, básicamente autoservicio, no tiene sentido que sacrificarían todo, todo, por algo que sabían que era falso.

Entonces tendrían que haber sido engañados para creerlo, pero eso también crea todo tipo de preguntas: ¿cómo? ¿Cómo puedes engañar a 13 hombres adultos para que piensen que este hombre que no existió, que había existido durante tres años y pasó tiempo con ellos que en realidad no pasó, fue crucificado, pero en realidad no lo fue, y resucitó de entre los muertos? , que es una idea loca para empezar! ¿Y engañarlos hasta el punto en que arriesgaron sus vidas?

Eso ni siquiera comienza a abordar el problema del hermano de James Jesús, que también se menciona en Josefo. Durante su ministerio en la tierra, la familia de Jesús no creyó en él como un Mesías; pensaron que había perdido la razón e intentaron que volviera a casa. Luego, después de ese acto de desaparición, James se convierte en un líder de la iglesia de Jerusalén y comienza a predicar y enseñar que Jesús era el Mesías después de todo. 1 Corintios 15 dice que es porque Jesús se mostró a su hermano después de que resucitó de entre los muertos. Si eso no fue lo que sucedió, ¿qué hizo que James hiciera un 180?

Entonces, 14 hombres que llegaron a la misma conclusión en diferentes momentos y lugares, no hubo alucinaciones comunes.

La única explicación para los Apóstoles es que ellos eran verdaderos creyentes, y la única explicación viable de eso es que hubo algún evento, alguien, en el que creer.

La única otra explicación que se ha presentado sobre Jesús no es real es que los romanos lo inventaron para, supuestamente, controlar a los judíos difíciles. Bueno, eso no funcionó tan bien! ¡Quien tuvo esa idea debería haber sido azotado por ello! Pero realmente eso es tan absurdo como la idea que hicieron los apóstoles. Hay varios libros por ahí que empujan esta vista. Joseph Atwill, 2005 ” El Mesías de César: La conspiración romana para inventar a Jesús”; uno reciente de David Fitzgerald ” Clavado. DM Murdock (también conocido como Acharya S.) ha escrito un par.

No es posible en este espacio cubrir cada uno en detalle, pero lo que se puede decir es que ninguna de estas personas es erudita del Nuevo Testamento o incluso historiadores reales. No investigan y presentan evidencia que los hace decir: “Aquí, esto me hace cuestionar si Jesús era real”. Comienzan desde esa suposición y hacen argumentos basados ​​en nada más que en su propio punto de vista.

Déjame darte un par de ejemplos. Atwill dice que los flavios, la familia romana que llegó a gobernar justo antes de que arrasaran con Jerusalén en el año 70 DC, conspiraron con Josefo, ya que él era historiador, para escribir e inventar el Nuevo Testamento. Los Apóstoles no tuvieron que ser engañados porque ya no hicieron nada de lo que se les acreditó más que Jesús.

La idea de que Josefo compuso todo el Nuevo Testamento no solo no es compatible, sino que hay evidencia de lo contrario. Casi todos los académicos, incluidos los no cristianos, están de acuerdo en que los documentos del Nuevo Testamento representan un estilo de escritura diverso que no puede atribuirse a un solo autor.

Esta teoría crea un enorme enredo sin respuesta: no habría habido cristianos antes de la destrucción del Templo en el año 70 DC. Pero el historiador romano Tácito registra en sus Anales (Libro 15, 44) que el Emperador Nerón culpa al Gran Incendio en Roma, que tuvo lugar tres años antes de la revuelta judía , en un grupo llamado cristianos.

¿Cómo pudieron los romanos haber inventado la existencia de iglesias como las de Éfeso o Tesalónica que existieron durante décadas antes de la revuelta judía?

Si los evangelios hubieran sido fabricados con el propósito de controlar a las masas judías, ¡uno tendría que concluir que esa persona hizo un trabajo increíblemente malo! ¿Por qué crear un falso mesías que fue rechazado por la élite judía si los judíos son a quienes estás tratando de controlar? El Jesús en el Nuevo Testamento los insulta regularmente. ¿Cómo les va a atraer eso? ¿Por qué este falso Mesías abrazado por los gentiles sabiendo que los judíos hicieron un punto para no emular al mundo gentil pagano: usar su cabello de manera diferente, evitando ir al gimnasio o al teatro?

¿Por qué incluir cosas que los judíos seguramente rechazarían, como que los primeros testigos sean mujeres cuando a las mujeres no se les permitía testificar legalmente, o incluir la crucifixión, que fue una muerte terrible y vergonzosa para los judíos que solo le sucedió a las peores personas, que ¿sería todo motivo para que toda la idea sea rechazada por esos judíos que estás tratando de impresionar?

¿Cómo obtendrían los romanos suficientes judíos dispuestos a cometer apostasía, blasfemia y morir como mártires por el Imperio Romano que odiaban para predicar y difundir este nuevo “evangelio” que sabían que era falso?

Las personas que abogan por este mito son no historiadores y no expertos, que en su mayoría solo están calificados para juzgar qué venderá y les hará dinero. Sus argumentos comienzan universalmente con lo que se llama un argumento del silencio. Todo lo que significa es que el hecho de que algo no esté allí no prueba nada. Todos estos argumentos del silencio se basan en una comprensión inadecuada de cómo era realmente el mundo del primer siglo y qué es razonable esperar de él.

Hay cosas en el Nuevo Testamento que no se pueden probar históricamente, pero no es un salto lógico saltar de ‘esto no se puede probar’ a ‘esta persona no es real’. Hay historias apócrifas imposibles de demostrar sobre todos en la historia, cosas como George Washington cortando el cerezo, que trata de lo honesto que era, lo que en sí mismo era un hecho de quién era, y el hecho de que la historia obviamente está hecha para ilustrar este punto no nos hace preguntarnos si el viejo George era real. Sí, tenemos otra evidencia de él, pero en realidad también hay mucha evidencia sobre Jesús.

Los escritos de Josefo y su relación con el Nuevo Testamento

Lo que lleva a la siguiente cosa que todos los míticos tienen en común: todos atacan a Josefo, el historiador que menciona a Jesús dos veces. Ambas menciones son casi “pasajeras”, pero como Josephus solo gasta una página en “Guerra” y seis páginas en Antigüedades para cubrir un período completo de diez años, no es sorprendente.

Byrskog en Story as History … escribe: “Para Josefo, como para Tucídides y Polibio, la historia contemporánea tiene una base metodológica en la posibilidad de la experiencia personal. Por esa razón, desea escribir en detalle solo sobre asuntos contemporáneos (Bell. 1: 18) ”

Los argumentos sobre esto son largos y a menudo algo técnicos, pero la evidencia textual favorece la autenticidad. Cualquier cosa más allá de eso es especulación y preguntas.

Aquí está una de las mejores discusiones que he leído con una explicación razonablemente exhaustiva de los problemas, Josefo y Jesús. Cristo mito refutado. ¿Existió Jesús? una respuesta, aunque apenas menciona a Schlomo Pines, y no menciona a Alice Whealey. http://khazarzar.skeptik.net/boo… (Pase a la página 588 de la tesis de Alice y lea el último párrafo si no puede leer toda la discusión).

Existen múltiples libros que demuestran que los evangelios se basan en el testimonio de testigos oculares. Jesús muriendo en la cruz es uno de los hechos más universalmente acordados de la historia. No hay una forma válida de explicar todos los eventos que siguieron si el evento catalítico nunca ocurrió.

La historia es lo que es la historia, eso no se puede cambiar simplemente haciendo preguntas. Toda la historia se basa en personas que hacen preguntas, pero una buena historiografía no se basa en hacer suposiciones no respaldadas.

Jesús como mito es simplemente lo que algunas personas quieren que sea verdad. No es lo que es realmente cierto.

Sabemos muy poco sobre los inicios reales del cristianismo, y la mayoría de las discusiones sobre su historia temprana se basan en muy poca evidencia y en grandes cantidades de narraciones mitológicas. Tal es también el caso del judaísmo, el islam o el budismo, por mencionar algunos ejemplos. Cada religión afirma que su mitología es historia, y diariamente nos enfrentamos a muchas afirmaciones contradictorias, con cero evidencias, de miles de tradiciones religiosas.

La imaginación religiosa, guiada por los deseos y deseos, triunfa sobre la realidad, como lo demuestra su negación de la muerte. El objetivo es la victoria sobre la naturaleza y sobre nuestras propias limitaciones naturales, y las narraciones milagrosas nos recuerdan que las limitaciones de la naturaleza podrían ser superadas por el poder de los espíritus. Tales narraciones nos aseguran que incluso si el universo no es totalmente benigno, las fuerzas benevolentes están activas de nuestro lado e intervendrán en nuestro nombre, si solo mantenemos su lado bueno.

Las narraciones religiosas son una ventana al acuífero permanente de los sueños y aspiraciones humanos. Las tradiciones se desarrollan rápidamente, al igual que las identidades grupales. Las narrativas se convierten fácilmente en marcadores de identidad y símbolos políticos, y luego reflejan luchas sobre el poder real, la autoridad y la legitimidad. Se registra un número limitado de temas y categorías repetidos en el tiempo y el espacio, en la historia y las culturas. Tales narraciones, imposibles e improbables, constituyen una prueba de que aquellos que hablan por el mundo de los espíritus están en contacto directo con él, y que los grandes espíritus intervienen en la realidad mundana para recompensar a los de fe y devoción. Las narraciones típicas de milagros son parte de la gran trama, una textura de compensaciones y consuelos que conducen a la promesa de un futuro triunfo. Los historiadores deben investigar con la ayuda de documentos auténticos y hallazgos arqueológicos, cuya representatividad y significado pueden discutirse y debatirse. En su ausencia, los historiadores no tienen nada que decir. Algunos historiadores no permitirán que la ausencia de evidencia les impida hacer afirmaciones, y algunos están comprometidos con especulaciones y fantasías que simplemente siguen la mitología religiosa.

Jesús existió. Hay evidencia histórica y arqueológica de su existencia. Es reconocido por los historiadores como una figura en la historia. El único aspecto de Jesús que se debate es si Jesús, la figura histórica, actuó de la misma manera que dicen los relatos bíblicos. En lo que respecta a curar a los ciegos, nacer de una madre virgen, alimentar a los 5000 con una barra de pan y 1 pescado, etc., estas cosas son disputadas por los no cristianos.

Los judíos reconocen la existencia de Jesús, simplemente no piensan que fue un profeta como lo hacen los cristianos. Los musulmanes reconocen a Jesús como profeta.

Nadie creó el mito de Jesús el hombre, pero se podría decir que la gente creó el mito de Jesús el Mesías. De los cuales la respuesta a su pregunta sería cristiana o musulmana.

Creo que existió un Jesús histórico, entonces ¿por qué preguntarme? Pero esto no tiene ninguna consecuencia, ya que un mito existente de Egipto y un elemento del culto Mitra estaban unidos a su nombre. Como ocurre con los mitos: siempre hay uno precedente. Parece que Paul fue en gran medida responsable de la mezcla.