¿Cuál es el mejor argumento que cualquier deísta / teísta ha provisto que usted (un ateo) encontró difícil de descartar?

Answer 1

Creo que el argumento más persuasivo que he visto es el conjunto de creencias bahá’ís. Son la única religión abrahámica que viene con una fecha de vencimiento. La creencia es que Dios envía un profeta de vez en cuando con suficiente verdad para que los humanos se asimilen en esa época. Luego, después de un período de crecimiento y decadencia, el ciclo comienza nuevamente con un nuevo profeta y una verdad mayor. Tiene mucho sentido. También responde a la pregunta de ¿cómo puede la {Torá, Nuevo Testamento, Corán} afirmar estar divinamente inspirada si tienen enseñanzas tan espantosas?

Esto separa las enseñanzas religiosas de los teístas de la creencia simple y esencial en un Dios per se. Ahora las enseñanzas se ven como la ciencia, donde hay una búsqueda imperfecta de la verdad, que se refina a medida que aprendemos más. Estas verdades se obtienen a través de la filosofía y la comprensión, no mediante la experimentación, pero aún tienen una validez esencial. Son otra forma de verdad, aunque imperfecta, al igual que la ciencia es imperfecta.

Ahora nos queda la simple pregunta sin adornos: ¿Hay un Dios? Eso puede no estar abierto a discusión, sino solo una cuestión de gustos. O, en otras palabras, tenemos una teoría sobre los fundamentos esenciales del universo, y puede diferir de la de otras personas dependiendo de cuán satisfactoria nos parezca la explicación. El ateo puede rechazar la existencia de un Dios debido a la Navaja de afeitar de Ockham, pero a un teísta o deísta, la Navaja de Ockham conduce a Dios.

Personalmente, soy panteísta, así que niego un Dios personal. Pero mi Dios existe porque creo que la mayoría de las personas tienen un lado espiritual que busca un objeto de reverencia. Mi Dios no explica la existencia del Universo en absoluto, ya que la existencia del Universo no necesita ser explicada. El universo es un hecho bruto. Lo que mi Dios hace es satisfacer una necesidad emocional o psicológica que tienen la mayoría de los humanos. No es tanto una respuesta racional a Dios como emocional.

Answer 2

La única respuesta * que no puedo descartar es “creo”. Acepto la creencia personal como una verdad tal como la entiende esa persona. No es una verdad que pueda probar. No es una verdad que acepto. Y ciertamente no es un argumento que me convenza. Pero es difícil descartar la creencia de un individuo sincero.

No entiendo por qué más teístas no dicen simplemente “creo” y luego se callan. Quizás los argumentadores están menos seguros de su creencia que los no argumentadores. Mis amigos teístas en Quora no están amenazados por el hecho de que soy ateo de por vida. No estoy seguro de poder decir lo mismo de mis oponentes teístas.

____________________________________

* Véanse los comentarios de David Levine, a continuación, por la razón por la que he cambiado la palabra “argumento” a “respuesta”. Disfrutar.

Answer 3

Ninguno, en términos de ser realmente cierto. Sus argumentos son siempre transparentemente tontos.

El que es más difícil de ‘descartar’ de las mentes de los creyentes, según mi experiencia, ha sido la ‘prueba’ ontológica. Las personas que realmente lo usan están más perdidas que el teísta habitual, y no entienden prácticamente ninguna explicación de por qué es un simple juego de palabras. La mayoría de los otros argumentos, cuando se analizan, obtendrán al menos alguna concesión si el deísta / teísta quiere escuchar y tiene algo de inteligencia; pero aquellos que consideran válida la “prueba” ontológica parecen estar operando bajo un tipo especial de demencia.

Answer 4

El único punto teísta que encuentro remotamente interesante es la primera causa . ¿Qué comenzó todo y por qué las cosas son así? No puedo responder esto. No creo que la ciencia pueda responder esto. Así que este sigue siendo el único misterio insoluble del universo. Es un misterio tan enorme que puede asumir matices teístas. Puedo ver cómo su asombro puede provocar visiones de algún tipo de dios.

Es cuando los teístas comienzan a atribuir cualidades a este misterio, debe haber un “creador” y debe tener estas cualidades, que saben que están nadando en el engaño, pero el hecho es que debe haber habido una primera causa de algún tipo y eso es bonito … bíblico.

Answer 5

Cuando los teístas afirman que sus creencias religiosas proporcionan un beneficio, no solo encuentro que esa afirmación es difícil de descartar, no la descarto en absoluto. Estoy completamente de acuerdo en que la fe religiosa puede proporcionar beneficios a los creyentes, incluido un marco moral fácil de digerir, consuelo en tiempos difíciles y la esperanza de una vida eterna. Eso no significa que la religión sea la única fuente de moralidad (no lo es), ni tampoco significa que los malvados serán castigados o los justos serán recompensados ​​en el más allá. Pero el consuelo y la esperanza que sienten es real, y tener una actitud positiva puede tener un impacto positivo en la vida de una persona.

Dios no es real, pero la idea de Dios es real y tiene un impacto real en el mundo. Parte de ese impacto es positivo y parte negativo, pero ninguno se basa en nada que pueda demostrarse como cierto.

Answer 6

En la medida en que la existencia de Dios es una afirmación empírica, solo puede ser apoyada por hechos empíricos. En los días en que no podíamos explicar el fenómeno más natural, era suficiente señalarlos y decir; “La marea sube, baja la marea. ¡No puedes explicar eso !” Desafortunadamente para los teístas, la cantidad de cosas que pueden señalar y decir es cada vez menor. De ahí la reactivación del interés en cosas como el Argumento Ontológico y el Argumento de Kalam, que no parecen requerir ninguna de esas cosas de evidencia aburrida.

Pero incluso si este tipo de argumentos realmente prueban que hay algo (y no lo hacen), no implican ningún tipo de conexión entre ese algo y el viejo gruñón en el cielo imaginado por la mayoría de los creyentes religiosos. Cuanto más desesperadamente quieras probar que Dios existe, más efímero e impotente será el Dios que termines ‘probando’.

Answer 7

Creo que el argumento más usado e invencible que los teístas usan tanto en los demás como en ellos mismos es (el miedo a lo que viene \ rapto \ apocalipsis \ más allá de la vida \ purgatorio \ etc.), que en las religiones abrahámicas, en particular, es totalmente autosuficiente. Incluso la persona más liberal y de pensamiento libre seguirá siendo víctima de este problema ‘eterno’; si no lo siguen, serán condenados (a algo peor que los seguidores). No tiene que buscar más allá de su iglesia local o sinagoga en días especiales para ver cuántos se presentan algunas veces al año; Incluso un antiguo creyente confeso está seguro de rezar en su lecho de muerte, una apuesta segura, en ambos sentidos, por si acaso.

Answer 8

La fe no puede ser descartada, ya que acepta lo que no tiene evidencia como prueba de la existencia del objeto de la fe particular. Tales argumentos, aunque entretenidos de vez en cuando, son imposibles de enviar lógicamente.

Answer 9

Para tomar su pregunta literalmente, el argumento teísta que no puedo descartar es la existencia de Dios.

Creo que este es esencialmente el quid de la discusión entre los ateos y los teístas, y por qué es poco probable que se persuadan mutuamente.

Los ateos no asumen a priori que Dios existe, y dado que no hay evidencia directa de su existencia, no creen que él exista. Si no asumes que existe, entonces Dios nunca es la solución más simple.

Los teístas comienzan, a priori, creyendo en Dios. Si crees que Dios existe, entonces él es la solución más simple para cualquier misterio.

Y nunca puedes probar que Dios no existe, no puedes probar que nada existe, en el mejor de los casos puedes probar la existencia de las cosas …

Answer 10

Hay muchos ‘misterios’ sin resolver que nos dejan en claro que nuestra explicación actual del Universo está incompleta. Naturaleza de la gravedad. La singularidad antes del Big Bang. Cómo funcionan las fuerzas magnéticas, etc. Luego están los argumentos centrados en la vida. Afinamiento, investigación de abiogénesis, etc.

Sin embargo, es importante entender que estos misterios son conocidos por el hombre debido a su mayor conocimiento científico, no a través del análisis de los textos religiosos, por lo que debería tener cuidado de no clasificarlos como argumentos deístas.

Answer 11

Dijiste deists, así que me referiré al argumento de Spinoza y Einstein de que solo existe una sustancia aquí, desplegándose de acuerdo con sus leyes naturales inherentes. Examinar la realidad desde una perspectiva tipo ojo de dios pone en duda nuestra sensación habitual de independencia y libre albedrío. Nuestras mentes evolucionan en gran medida para luchar contra la realidad, lo que hace que esto sea difícil de aceptar. Podemos hacer lo que queremos, pero no podemos querer lo que queremos. Si uno es un cómputo del universo, ¿puede una emoción como el orgullo tener algún sentido? ¿Qué llamamos una sustancia tan universal cuando el cosmos parece tan peatonal en comparación?

“La realidad es una ilusión tercamente persistente”. – Einstein

Answer 12

Me atraen las variedades de la teología de procesos.

La teología del proceso cambia la idea de un Dios omnipotente de un ser que existe fuera de nuestra realidad y controla nuestra realidad a un ser que existe dentro de nuestra realidad y experimenta nuestra realidad junto con nosotros.

La idea central de la teología del proceso es que Dios no puede obligarnos a seguirlo (o incluso obligar a cualquier cosa en el universo a hacer lo que Él exige), sino que debe persuadir a los seres inteligentes para que sigan un camino mejor.

Encuentro esta idea reconfortante. Eres libre, en un nivel fundamental. Siempre y siempre has sido libre. Dios existe junto a ti y te persuade para que lo hagas mejor, pero es categóricamente incapaz (no solo reacio) de obligarte.

Dios no es un ser omnipotente que puede prevenir el mal y elige no hacerlo. Dios es un ser omnipotente que puede persuadir a otros seres libres, pero no puede obligarlos a alejarse de las malas decisiones.

No creo que sea cierto, pero preferiría que lo fuera.

Answer 13

He tenido conversaciones con teístas durante más de 40 años. El único argumento que he encontrado incluso moderadamente convincente fue el de un caballero amish.

“Mira cómo vivimos. Mira cómo tratamos a nuestros ancianos. Mira cómo tratamos nuestras tierras. Luego mira cómo tratas a tus ancianos y tu tierra. ¿No ves un problema?”
Lo hice y lo hago.

El resto (IME) argumenta desde una perspectiva de “derecho” divino y llama a la autoridad.

Answer 14

Al responder la pregunta, presenté una prueba de existencia con respecto a la afirmación de “Hay / no hay un Dios”. Si sometemos las cosas externas a nuestra perspectiva de “realidad”, ¿cómo podemos considerar que las ideologías que pertenecen a ciertos grupos de personas son equivocado y engañoso, pero ¿aceptamos el nuestro como la verdad?

Básicamente, Dios es una suposición, un salto de fe, que dice que Dios existe o no. Lo que esto significa Dios, a favor o en contra, no es una declaración comprobable, por lo que no hay argumento. Los teístas, particularmente los cristianos, sienten el presente de Dios, una experiencia que los ateos no comparten,

Answer 15

En realidad, fue mi lucha con una pregunta que hice: ¿La inteligencia engendró importancia o la materia engendró inteligencia? Mi lógica e instinto gritan que la inteligencia TENÍA que haber creado materia, solo en base a nuestra relación con ella. Lo manipulamos, le damos forma, lo movemos … tenemos nuestro camino con él. Cuando la inteligencia manipula la materia, siempre es muy obvio, ya que las cosas nunca son así por casualidad o accidente.

Me tomó un tiempo comprender completamente que SOMOS materia. Necesitaba aprender más sobre la evolución, la formación de las galaxias, las estrellas, los planetas y cómo la inteligencia es solo otra parte del todo. Estamos en un club muy exclusivo (en este barrio, de todos modos). Somos una parte del universo que realmente reconoce su existencia. Podemos maravillarnos de su tamaño, complejidad, belleza, violencia y misterio. Ese es un privilegio muy bueno y raro, y nos hace muy especiales.

Answer 16

Bueno, dado que sus “deístas / teístas” vienen en muchas marcas diferentes (uso ese término de manera aconsejable), algunos de los argumentos propuestos para su idealidad por los cultos marginales son tan ridículos que no vale la pena molestarse en participar.

Eliminando la franja de basura de los llamados “deístas / teístas”, es poco probable que surja algún argumento que pueda convencer a alguien de algo., Excepto la necesidad de reír, uno queda con las cosas más serias.

Si tuviera que decir que creo en el código moral de los católicos, pero no en parte de su ideología, ni en sus mitos y fábulas, ¿eso me hace un deísta (su término indefinido) o un ateo? ¿O ambos?

¿O te hace pensar que no tienes la menor idea de lo que estás hablando?

Answer 17

Hasta ahora no ha habido ni un solo argumento convincente de un teísta que haya escuchado.

En cuanto a los deístas, bueno, no me preocupo tanto por su posición, están bien para mí.

La mayoría de los argumentos de los teístas que he escuchado son suplicantes especiales.

Un ejemplo de súplica especial recortada de Wikipedia: “No confío en las probabilidades pequeñas, son máquinas tragamonedas, no ruedas de ruleta”.

Por supuesto, los dos tipos de máquinas son, en realidad, muy diferentes en operación: las personas han roto el banco al estudiar el comportamiento de las ruedas de ruleta, al estudiar qué números surgen a largo plazo, pero las personas siempre pierden en las máquinas tragamonedas a largo plazo. ejecutar, si no han descifrado el hardware o el software.

Si está tratando de decidir qué forma de juego está jugando mediante una serie de pruebas sucesivas, entonces ambos son ejemplos del problema de la ruina del jugador, con una probabilidad de ganar mucho menos de 0.5. Entonces, lo más probable es que pierdas todo tu dinero si sigues jugando.

Por lo tanto, bríndeme un nuevo argumento, o mejor aún, bríndeme alguna evidencia real que muestre que cualquier forma de deísmo o teísmo podría ser realmente cierto, con una probabilidad mayor que 0.5, y entonces quizás podamos comenzar a hablar.

Porque, en mi opinión, el hecho es que la mayoría de las personas, teístas y ateos por igual, ya entienden muy bien, y entienden intuitivamente y en sus entrañas que “Dios” simplemente no tiene su espalda, no en este mundo, lo que para todos los intentos y El propósito parece ser el mundo real.

En cuanto al supuesto próximo mundo, bueno, siempre es un mundo fácil de hacer promesas.

Si acepta negociar, primero, tal vez, mi gente podría reunirse con su gente … por supuesto, en un lugar neutral.

Answer 18

No encuentro ninguno de los argumentos convincentes. No logré convencerme de que la mejor respuesta para una pregunta difícil es “magia”.

Dicho esto, hay una pregunta que me irrita algo feroz: ¿Por qué algo en lugar de nada?

No diría que me mantiene despierto por la noche, pero pensarlo me duele la cabeza.

Answer 19

Ninguno, zip, nada, poof, zilch.

El punto es que no hay absolutamente, positivamente, ninguna base racional para la creencia en Dios, y ni siquiera se me ha llamado la atención que no haya sido completamente desacreditada por lo menos hace 100 años.

Esa es la simple verdad de esto.

Ahora, sé que los fieles piensan que soy un atleta de mente cerrada, pero todo lo contrario es cierto.

Mi mente está abierta, completamente abierta a la evidencia REAL y a los argumentos razonados ACTUALES.

Simplemente no hay ninguno.

Las personas de fe simplemente no son lo suficientemente abiertas para darse cuenta.

Answer 20

Lo más difícil de descartar es el hecho de que es posible que haya una entidad en algún lugar con poderes poderosos, que elija no usarlos en absoluto y que sea imposible de detectar para nosotros, porque está más allá de nuestra comprensión y en un reino diferente o dimensión. La analogía es que para las hormigas simplemente nos vemos como desastres naturales cuando estampamos sobre un hormiguero o rociamos agua.

Realmente puedo creer esto, pero como es un Dios que realmente no quiere tener nada que ver conmigo, realmente no creo que deba importarme. Además, no me dice nada sobre el más allá, así que todavía creo que moriré y desapareceré. Entonces, aunque es un argumento bastante convincente para un Dios (cojo), realmente no hace nada por la creencia en las almas, el cielo, la vida futura, Jesús, los ángeles, el diablo, los milagros, los elegidos, los pecados, la creación, etc., etc.

¿Qué podría ser un argumento para todas esas descripciones detalladas y numerosas entidades sobrenaturales? Por lo que puedo decir, la historia no termina convirtiéndose en creer en Dios. Es un paquete de ofertas.